La saison 2019

Loyola a écrit:

Pas 4, mais 3 : Alonso, Button et Rosberg.

Les trois sont des champions du monde quand même :-)

Pour le reste hormis MS qui n'a jamais eu à se confronter à des équipiers sérieux, tu sais bien que ta tentative de polémique ne repose sur rien

Mais ça fait plaisir de te retrouver

Enfin Rosberg n'avait jamais été titré avant de faire équipe avec Hamilton. C'est d'ailleurs en battant le Britannique qu'il y est parvenu.

Depuis qu'Hamilton pilote pour Mercedes, il n'a eu que 2 coéquipiers, Rosberg et Bottas. Et bien qu'aucun des 2 ne soit mauvais, ils n'ont clairement pas l'étoffe des grands champions ...

Certes, contrairement à MS, les coéquipiers ont le droit de se battre ... mais il leur manque là aussi le talent pour s'opposer valablement au leader de l'équipe.

Evidemment, avec une voiture dominatrice et des coéquipiers nettement moins talentueux que lui, Lewis n'a aucune concurrence et il est facile pour lui d'enchaîner les victoires et les titres.

Pour ces raisons, il n'est pas étonnant que Lewis Hamilton ait un palmarès aussi fourni que Schumacher.

Jim Clark a écrit:

Lewis Hamilton a donc un palmarès aussi fourni que Schumacher pour les mêmes raisons.

Absolument pas

La carrière d'Hamilton n'a strictement rien à voir avec celle de MS

Jim Clark a écrit:

Certes, contrairement à MS, les coéquipiers ont le droit de se battre ...

Tout est dit (Presque on ne parlera pas des tricheries de Benetton et des comportements inacceptables de MS sur quasiment l'ensemble de sa carrière)

Vivement que Hamilton efface les records de MS pour qu'on nous lâche la grappe avec ce concept inepte de "plus grand pilote de tous les temps"

Les années MS furent les pires de l'histoire de la F1 et de très loin.

Loyola a écrit:

Jim Clark a écrit:

Lewis Hamilton a donc un palmarès aussi fourni que Schumacher pour les mêmes raisons.

Absolument pas

La carrière d'Hamilton n'a strictement rien à voir avec celle de MS

Je venais de modifier la phrase.

Mais comme par hasard, c'est la seule que tu as retenue ... ça veut dire que tu es d'accord avec le reste ?

Jim Clark a écrit:

Enfin Rosberg n'avait jamais été titré avant de faire équipe avec Hamilton. C'est d'ailleurs en battant le Britannique qu'il y est parvenu.

Oui et alors, je ne vois pas trop ce que cela change ?

Senna n'était pas un WC quand il est arrivé chez McLaren et a été confronté à Prost.

[quote="Jim Clark"]Depuis qu'Hamilton pilote pour Mercedes, il n'a eu que 2 coéquipiers, Rosberg et Bottas. Et bien qu'aucun des 2 ne soit mauvais, ils n'ont clairement pas l'étoffe des grands champions ...

Rosberg fût un adversaire redoutable quand même qui a réussi à le battre dans une des courses au titre, ce n'est pas rien.

Nous ne sommes sans doute pas au niveau des oppositions qu'un Prost eu à subir de ses équipiers mais c'est à des années lumière des porteurs d'eau au service de MS.

Jim Clark a écrit:

Evidemment, avec une voiture dominatrice et des coéquipiers nettement moins talentueux que lui, Lewis n'a aucune concurrence et il est facile pour lui d'enchaîner les victoires et les titres.

Pas nettement, pour Rosberg c'est légèrement.

Rosberg est pour moi incroyablement sous estimé

Jim Clark a écrit:

Pour ces raisons, il n'est pas étonnant que Lewis Hamilton ait un palmarès aussi fourni que Schumacher.

Tu sais fort bien que les circonstances de la carrière d'Hamilton n'ont rien à voir avec celle de MS.

Rien que 2007 le place dans une autre catégorie que le concours de circonstances unique dont profita MS.

Au passage notons que la relative faiblesse de l'opposition actuelle en interne pour Hamilton n'est pas le fait de la volonté de son employeur ou de la sienne.

Sans le choix de Rosberg, il serait sans doute encore un coriace équipier.

Bottas n'est la que parce que c'était le meilleur choix disponible à l'annonce tardive du départ de Rosberg.

Il est assez clair que Mercedes ne cherche pas à ne pas offrir d'équipiers compétitif à Hamilton mais qu'ils font ce qu'ils peuvent avec ce qui s'offre à eux.

Hormis Alonso, qui a-t-il comme pilote pouvant offrir une meilleur opposition que celle qu'offrait Rosberg sur le marché ?

Loyola a écrit:

Jim Clark a écrit:

Enfin Rosberg n'avait jamais été titré avant de faire équipe avec Hamilton. C'est d'ailleurs en battant le Britannique qu'il y est parvenu.

Oui et alors, je ne vois pas trop ce que cela change ?

Ça change que Nico n'avait pas le statut de champion du monde et avait donc tout à prouver.

Senna était certainement bien plus prometteur quand il a rejoint McLaren, et il avait déjà nettement fait preuve de son talent chez Lotus.

Loyola a écrit:

Rosberg fût un adversaire redoutable quand même qui a réussi à le battre dans une des courses au titre, ce n'est pas rien.

C'est un très bon pilote, mais on ne peut pas nier qu'en 2016 il a bénéficié de quelques avaries techniques touchant la voiture d'Hamilton. Malgré tout, il ne finit que 5 petits points devant Lewis.

Loyola a écrit:

Nous ne sommes sans doute pas au niveau des oppositions qu'un Prost eu à subir de ses équipiers mais c'est à des années lumière des porteurs d'eau au service de MS.

C'est peut-être plus "propre" dans le sens où les deux pilotes ont le droit de jouer leur carte, mais c'est facile de dire ça alors qu'on embauche sciemment un second pilote de moindre talent.

C'est un peu comme si tu autorisais Shelly-Ann Fraser à défier Usain Bolt sur 100 mètres. C'est hypocrite de croire que la première aurait une chance de battre le second.

Loyola a écrit:

Au passage notons que la relative faiblesse de l'opposition actuelle en interne pour Hamilton n'est pas le fait de la volonté de son employeur ou de la sienne.

Loyola a écrit:

Il est assez clair que Mercedes ne cherche pas à ne pas offrir d'équipiers compétitif à Hamilton

Donc un peu la volonté de Mercedes quand même ...

Loyola a écrit:

... mais qu'ils font ce qu'ils peuvent avec ce qui s'offre à eux.

N'importe quel pilote voudrait prendre le volant de la meilleure monoplace du plateau. Renault a bien réussi à avoir Ricciardo alors que l'écurie française est bien moins attrayante ...

> C'est un très bon pilote, mais on ne peut pas nier qu'en 2016 il a bénéficié de quelques avaries techniques touchant la voiture d'Hamilton. Malgré tout, il ne finit que 5 petits points devant Lewis.

Et ? Un championnat nécessite toujours un petit coup du sort aussi. Battre Lewis reste quand même un gros boulot.

Car Lewis aussi a des situations favorables. Étant titré sa pression psychologique est plus faible aussi par rapport à Rosberg qui doit obtenir son premier.

On oublie aussi qu'à Monaco Lewis a obtenu une victoire chanceuse car Red Bull a merdé pendant que Rosberg avait des soucis de freins je crois.

Bref, en 2016 Hamilton aurait mérité le sacre, mais Rosberg ne l'a pas volé. Les deux ont fait une belle saison.

Renault a écrit:

Bref, en 2016 Hamilton aurait mérité le sacre, mais Rosberg ne l'a pas volé. Les deux ont fait une belle saison.

Clairement.

Rosberg a été clairvoyant, a su prendre les opportunités quand elles sont venues puis a géré en fin de saison (dommage pour le panache mais c'était le meilleur moyen d'être titré).

Mais ça n'en fait pas non plus un grand comme un Prost, Lauda, Stewart, Senna, Clark etc ...

Jim Clark a écrit:

N'importe quel pilote voudrait prendre le volant de la meilleure monoplace du plateau.

A condition d'être libre de le faire.

Je n'ai pas le sentiment que Mercedes est décliné les appels du pieds des meilleurs pilotes du plateau pour protéger Hamilton, non ?

Ils pourraient placer qui au côté d'Hamilton en 2020 ?

Jim Clark a écrit:

Loyola a écrit:

Au passage notons que la relative faiblesse de l'opposition actuelle en interne pour Hamilton n'est pas le fait de la volonté de son employeur ou de la sienne.

Loyola a écrit:

Il est assez clair que Mercedes ne cherche pas à ne pas offrir d'équipiers compétitif à Hamilton

Donc un peu la volonté de Mercedes quand même ...

???

Jim Clark a écrit:

alors qu'on embauche sciemment un second pilote de moindre talent.

A bon ?

Ils ont refusé d'engager qui ?

A part peut-être Alonso et encore, je ne vois pas.

Jim Clark a écrit:

C'est un très bon pilote, mais on ne peut pas nier qu'en 2016 il a bénéficié de quelques avaries techniques touchant la voiture d'Hamilton. Malgré tout, il ne finit que 5 petits points devant Lewis.

Tu veux qu'on fasse la liste de tous les titres issus de concours de circonstances bénéfiques ?

A ce compte là il y a beaucoup de titres qui doivent être remis en question.

Le titre ne couronne pas le meilleur pilote de la saison mais celui qui a tiré le plus de point d'un système de bonification et des circonstances.

Rosberg a battu Hamilton, le reste n'est que littérature.

Jim Clark a écrit:

Mais ça n'en fait pas non plus un grand comme un Prost, Lauda, Stewart, Senna, Clark etc ...

Qui a prétendu cela ?

Personne ne le place très haut dans le panthéon, mais de là à en faire un pilote insignifiant ne méritant pas son beau palmarès et un adversaire facile pour Hamilton.

Il a tenu plus que remarquablement face à un des trous meilleurs pilote de l'histoire de la F1 et a réussi à le battre dans la course au titre en étant son équipier.

Ce n'est vraiment pas rien.

Loyola a écrit:

Personne ne le place très haut dans le panthéon, mais de là à en faire un pilote insignifiant ne méritant pas son beau palmarès et un adversaire facile pour Hamilton.

Je n'ai jamais entendu quelqu'un dire que Rosberg était un pilote insignifiant, il ne faut pas abuser !

Je le considère comme ce qu'il est, un champion du monde correct ayant mérité son titre, sans avoir de grandes chances d'en décrocher plusieurs autres.

Rosberg a certainement été plus coriace que ce que Mercedes aurait voulu qu'il soit. Mais on ne peut pas non plus nier le léger déficit de performance de l'Allemand par rapport à Hamilton.

Loyola a écrit:

Jim Clark a écrit:

Loyola a écrit:

Au passage notons que la relative faiblesse de l'opposition actuelle en interne pour Hamilton n'est pas le fait de la volonté de son employeur ou de la sienne.

Loyola a écrit:

Il est assez clair que Mercedes ne cherche pas à ne pas offrir d'équipiers compétitif à Hamilton

Donc un peu la volonté de Mercedes quand même ...

???

Désolé, j'avais mal lu.

Mais pour moi Mercedes n'a pas intérêt à avoir un second pilote trop proche d'Hamilton niveau performance. Toto Wolff avait confié lui-même ne pas vouloir de nouveau conflit interne après la période Hamilton/Rosberg, et il est préférable dans ce cas d'avoir un second pilote un peu effacé et moins rapide.

La question ne se pose même pas : hors Alonso il n’y a aucun adversaire du même niveau disponible.

Après il faut avouer que rationnellement la présence de deux grands dans une écurie n’a aucun intérêt et a dans l’histoire de la F1 souvent été contre productive.

Jim Clark a écrit:

C'est un peu comme si tu autorisais Shelly-Ann Fraser à défier Usain Bolt sur 100 mètres. C'est hypocrite de croire que la première aurait une chance de battre le second.

Dites-donc vous, c'est pas très féministe ça comme réflexion.

Les femmes sont les égales des hommes dans tous les sports, na !

Je vais appeler Marlène Schiappa.

Des cohabitations de géants sont quand même rare et bien souvent contre productif.

Depuis 1980, nous avons eu :

- Prost/Lauda en 84 et 85
- Mansell/Piquet en 86 et 87 (avec le résultat que l'on connait en 87)
- Prost/Senna en 88 et 89
- Prost/Mansell en 90 (Avec les conséquences que l'on sait)
- Alonso/Hamilton en 2007 (Avec les conséquences que l'on sait)


Ce type de confrontations sont des exceptions et elles sont parfois très dommageable pour les écuries.

Tony a écrit:

Jim Clark a écrit:

C'est un peu comme si tu autorisais Shelly-Ann Fraser à défier Usain Bolt sur 100 mètres. C'est hypocrite de croire que la première aurait une chance de battre le second.

Dites-donc vous, c'est pas très féministe ça comme réflexion.

C'est surtout d'une outrance caricaturale consommée

La comparaison ne tient pas une seconde la route

Tony a écrit:

Jim Clark a écrit:

C'est un peu comme si tu autorisais Shelly-Ann Fraser à défier Usain Bolt sur 100 mètres. C'est hypocrite de croire que la première aurait une chance de battre le second.

Dites-donc vous, c'est pas très féministe ça comme réflexion.

Les femmes sont les égales des hommes dans tous les sports, na !

Je vais appeler Marlène Schiappa.

Je suis pour l'égalité des sexes, et malgré tout je suis quelqu'un de galant (allez comprendre). J'estime que les femmes sont aussi intelligentes et capables que les hommes. Mais je n'aime pas le mot "féministe", ça semble vouloir signifier "le pouvoir aux femmes".

Cependant, au cas où vous ne l'auriez pas remarqué, les hommes et les femmes sont différents anatomiquement.
D'ailleurs, pourquoi dit-on "les hommes et les femmes" et pas "les femmes et les hommes" ... ce n'est pas très galant !

En sports automobiles, cela n'est pas un problème et on a vu des femmes pilotes tenir la comparaison avec leurs homologues masculins.

Mais sur des épreuves purement physiques, à entraînement équivalent, les hommes auront toujours un avantage. C'est la nature, n'en déplaise à Mme Schiappa que tu sembles apprécier autant que moi.

Loyola a écrit:

Hormis Alonso, qui a-t-il comme pilote pouvant offrir une meilleur opposition que celle qu'offrait Rosberg sur le marché ?

Räikkönen, Vettel, Ricciardo...

Loyola a écrit:

Rosberg a battu Hamilton, le reste n'est que littérature.

C'est quand même très paradoxale, parfois tu accordes une importance quasi obsessionnelle à regarder au delà du résultat (et avec raison !! ).

Mais dans d'autres cas de figures, il n'y a que celui là qui compte…

Cela dépend un peu du pilote en question ou plutôt de son écurie, tu as tes têtes.

Loyola a écrit:

Des cohabitations de géants sont quand même rare et bien souvent contre productif.

Depuis 1980, nous avons eu :

- Prost/Lauda en 84 et 85
- Mansell/Piquet en 86 et 87 (avec le résultat que l'on connait en 87)
- Prost/Senna en 88 et 89
- Prost/Mansell en 90 (Avec les conséquences que l'on sait)
- Alonso/Hamilton en 2007 (Avec les conséquences que l'on sait)


Ce type de confrontations sont des exceptions et elles sont parfois très dommageable pour les écuries.

Cela gratifie aussi les spectateurs de certaines des meilleurs saisons de l'histoire avec potentiellement un intérêt pour la F1 (et leurs constructeurs) accrue.