BMW et Williams sous investigation

coyote37 a écrit:

Une belle brochette de faux culs...
Demain : faites péter Paris, ça nous débarassera de quelques personnes un peu lourde, à la fin !
(épargnez Frank )

Surtout que c'est à Londres

Et que c'était aujourd'hui...

Le délibéré sera bien prononcé place de la concorde demain

Et cette place à déjà connu bien des injustices, cela n’en fera qu’une de plus

Peut être plus qu'un jour avant que le dilettantisme soit remis à sa juste place.

Si les trois pilotes sont disqualifier, B ECCLESTONE prend sa retraite.

Sauf si par miracle la FIA se prenait finalement de justice, ce qui est fort improbable, il n’y a pas de risque.

La FIA confirmera le titre de Kimi. Déjà que la saison à été très mouvementé par les affaires d'espionnage, cela serait très dangereux pour l'image de la F1 et encore plus pour l'image de Lewis. J'espère qu'ils joueront pas les abrutis pour le délibéré. Lewis aura le temps de remporter le championnat sur la piste, pas dans un tribunal.

On s’en fout de l’image du championnat ou de celle d’Hamilton, ce qui est en jeu c’est un système réglementaire dans son ensemble : une loi ne s’applique pas selon la convenance du pouvoir.

Loyola a écrit:

On s’en fout de l’image du championnat ou de celle d’Hamilton, ce qui est en jeu c’est un système réglementaire dans son ensemble : une loi ne s’applique pas selon la convenance du pouvoir.

Donc tu penses qu'ils pourraient donner le titre à Lewis ?

Il serait difficile aux instances sportives de disqualifier les pilotes fautifs, alors même qu'ils ne l'ont pas été dans "l'affaire McLaren", d'une autre gravité.

On peut penser que Raikko gardera son titre.

Le ridicule de « l’affaire McLaren » créait effectivement un précédent ridicule, même si les faits reprochés à Williams et BMW sont bien plus tangible et plus évident quant au gain obtenus.

Nous revenons aux contorsions du pouvoir en 1994, qui avait laissé le titre à un MS alors qu’en toute logique son écurie eu dut être exclus du championnat.

En tout cas, la confirmation du titre de Räikkönen est pour moi la seule possibilité pour la Formule 1 de garder un minimum de dignité.

Il serait très mal vu je pense, autant par les amateurs de la discipline que par les personnes extérieures, que le titre se joue sur tapis vert et surtout qu'il revienne à un pilote ayant profité de la tricherie de son écurie ...
Je vois le sacre de Kimi comme une claque à des méthodes de mafieux et comme la seule issue morale de cette saison 2007, qu'on pourrait d'ailleurs surnommer "affaire 2007".

En même temps un titre obtenu grâce à la présence de monoplaces bénéficiant d’un gain concurrentiel indu est lui aussi largement contestable.

Sans parler du rôle de la FIA sur l’ensemble de la saison qui a très fortement biaisé la compétition.

En fait le championnat 2007 devrait être considéré comme nul et non avenu.

C’est la seule décision qui ne serait ni ridicule ni inique.

Loyola a écrit:

En fait le championnat 2007 devrait être considéré comme nul et non avenu.

C’est la seule décision qui ne serait ni ridicule ni inique.

Peut-être bien ...

Mais il serait largement injuste de sanctionner les écuries n'ayant rien fait d'autre que courir cette saison par une déclassification totale de toutes les écuries du plateau.
Et l'image de la formule 1 risquerait d'en prendre encore un coup. Déjà qu'elle n'est pas très reluisante ...
Ensuite, je ne suis pas sûr que les grands constructeurs automobile présents en F1 réagissent tous bien à l'annonce d'une telle décision.

Effectivement, nous aurons donc, quoi qu’il arrive des titres 2007 sans grande valeur tant ils auront été obtenus en dépit de toute équité.

Il risque de ressortir de tout cela un beau paradoxe : les contraintes réglementaires ne sont pas des constantes et leur valeur décroit en fonction de l’avancement de la saison.

Si cette affaire c’était déroulé lors du 1° Gp de la saison, il y a fort à parier que les monoplaces et les écuries eurent été déclassé, mais lors du dernier GP la transgression réglementaire devient tolérable dans l’intérêt supérieur de l’image de la F1, tenant compte des limite de compréhension du publique.

Une parodie de droit, en fait

Du point de vue légal, peut-être ...

Mais chacun a droit de mettre une valeur personnelle sur ces titres de 2007.

Par exemple, pour moi, le titre de Räikkönen représente avant tout une véritable leçon de morale. S'il est confirmé, ça voudra surtout dire que les tricheurs ne gagnent pas toujours.
Et puis, ce n'est pas un secret, pour moi Räikkönen représente certaines valeurs auquelles je suis sensible, en décalage complet avec celles que véhiculent Alonso et Hamilton.

Ce n'est pas un arriviste comme les 2 pilotes McLaren, prêts à faire tous les coups tordus en piste ... ou dans les stands ...

Ce n'est pas non plus un pilote égocentriste, un enfant pourri gâté qui se plaint dès le moindre problème et qui rejette la faute sur les autres à la première occasion.

Et puis, c'est aussi la victoire du self-control et de la détermination. Sur la dernière course, cruciale pour le titre, Alonso semblait avoir baissé les bras alors qu'Hamilton pêchait par orgueil ...

En plus, d'un point de vue objectif, il me semble que Kimi a commis beaucoup moins d'erreurs que les autres prétendants au sacre.

Toutes ces considération sont très défendable mais une compétition de sport automobile n’est ni un concours de beauté ni un jugement de valeur morale.

S’il n’y a pas des règles précises, appliqué avec le respect des principes du droit, la compétition devient un simulacre vidé de tout sens.

L’attitude de la FIA depuis l’arrivée de Mosley ne va absolument pas dans ce sens, l’autorité se saisie de toutes les questions, interprète les règlements en fonction de ses intérêts, intervient sur des questions plus que subjective …

Nous ne sommes plus dans un système de droit, mais dans un arbitraire totalitaire.

Ce qui est pour moi extrêmement grave et fait de la F1 un simulacre.

Loyola a écrit:

Toutes ces considération sont très défendable mais une compétition de sport automobile n’est ni un concours de beauté ni un jugement de valeur morale.

S’il n’y a pas des règles précises, appliqué avec le respect des principes du droit, la compétition devient un simulacre vidé de tout sens.

L’attitude de la FIA depuis l’arrivée de Mosley ne va absolument pas dans ce sens, l’autorité se saisie de toutes les questions, interprète les règlements en fonction de ses intérêts, intervient sur des questions plus que subjective …

Nous ne sommes plus dans un système de droit, mais dans un arbitraire totalitaire.

Ce qui est pour moi extrêmement grave et fait de la F1 un simulacre.

Nous sommes parfaitement d'accord.

Concernant le titre de Räikkönen, je ne parlais seulement que de la valeur subjective que celui-ci a à mes yeux.
Si j'aime ce que représente le Finlandais, c'est aussi parce que ses valeurs tranchent avec celles qui sont aujourd'hui représentatives de la Formule 1 " moderne ".

Le problème est que la FIA fait passer ses intérêts personnels avant la justice et l'équité dans le sport automobile, préférant ainsi agir dans la subjectivité que dans l'objectivité (dont elle devrait faire preuve).

Qu'on les fusille tous, pour le plus grand confort intellectuel de Loyola !

Ils ne sont que le produit d’une époque marchant sur la tête

Je répondrais bien à certains posts, mais je n'ai pas envie de me prendre la tête le jour de mon anniv', désolé !

De toute façon tes arguments ne viseraient qu’à défendre les intérêts de ton pilote fétiche et non la cohérence du droit, donc …

Toujours pas d’annonce du délibéré

A croire que la décision ne plait pas à la FIA

Je suis pressé de voir le verdict.
Je suis pas le seul dans ce cas là.