La saison 2010

Il serait intéressant de voir le comportement de Renault vis-à-vis de Red Bull dans les semaines, les mois qui viennent.
Ce constructeur qui fournit par ailleurs un excellent moteur se retrouve dans la situation paradoxale de l'écurie "mère" se voyant damer le pion par une écurie "bis" au niveau motorisation au championnat.

greencreeper a écrit:

Il serait intéressant de voir le comportement de Renault vis-à-vis de Red Bull dans les semaines, les mois qui viennent.

C'est-à-dire ?

Au niveau communication.
Je ne pense pas qu'une prise de participation soit à l'ordre du jour.

Ouf, cette pseudo saison est enfin terminé.

En espérant que 2010 soit d'un tout autre calibre. Je ne suis pas aussi optimiste que vous, pas certain que les courses deviennent plus spectaculaires sans les ravitaillements...

En tout cas, bien des dépassements n'auront plus lieu sous cette satanée vague de ravitaillements en essence inepte.

greencreeper a écrit:

Au niveau communication.

Il n’est vraiment pas évident que Renault mette l’emphase sur les résultats de Red-Bull en termes de communication.

Yoschurri a écrit:

Ouf, cette pseudo saison est enfin terminé.
:

Tout compte fait ce fût sans doute la saison la plus agréable et la plus sympathique depuis bien longtemps.

Yoschurri a écrit:

pas certain que les courses deviennent plus spectaculaires sans les ravitaillements...

Ce n’est effectivement pas certain, mais les courses deviendront en tout cas bien plus lisible et cohérentes ainsi, ça c’est certain.

Les ravitaillements et la SC sont deux aberrations étasuniennes étrangères à l’identité de la F1.

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Ouf, cette pseudo saison est enfin terminé.
:

Tout compte fait ce fût sans doute la saison la plus agréable et la plus sympathique depuis bien longtemps.

Une des plus faussées aussi...

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

pas certain que les courses deviennent plus spectaculaires sans les ravitaillements...

Ce n’est effectivement pas certain, mais les courses deviendront en tout cas bien plus lisible et cohérentes ainsi, ça c’est certain.

Lisible oui, cohérente pas davantage.

En quoi les ravitaillements rendent les courses incohérentes ?

Yoschurri a écrit:

Une des plus faussées aussi...

Venant d'un contempteur de MS, ça laisse sans voix

Yoschurri a écrit:

En quoi les ravitaillements rendent les courses incohérentes ?

La cohérence de la F1 tient pour moi en un seul principe : la vitesse en piste.
Quand le résultat est avant tout le produit d’une stratégie issue de simulation et d’un tableau de marche, je trouve cela antinomique avec les principes même de la F1.

Loyola a écrit:

greencreeper a écrit:

Au niveau communication.

Il n’est vraiment pas évident que Renault mette l’emphase sur les résultats de Red-Bull en termes de communication.

Et pourtant...

Renault constructeur = tricheur...
Renault motoriste = vainqueur...

Simple, raccourci au possible... mais tellement parlant dans le cerveau du péquin lambda cherchant à acquérir son Scénic avec crédit sur 84 mois, que ça en devient tentant.

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Une des plus faussées aussi...

Venant d'un contempteur de MS, ça laisse sans voix

La grande différence, c'est qu'il était le meilleur.

Il est probable comme Villeneuve que Button revienne à l'anonymat du fond de grille après son titre et que les futurs tops team ne s'intéressent plus à lui.

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

En quoi les ravitaillements rendent les courses incohérentes ?

La cohérence de la F1 tient pour moi en un seul principe : la vitesse en piste.
Quand le résultat est avant tout le produit d’une stratégie issue de simulation et d’un tableau de marche, je trouve cela antinomique avec les principes même de la F1.

Ok

greencreeper a écrit:

Loyola a écrit:

greencreeper a écrit:

Au niveau communication.

Il n’est vraiment pas évident que Renault mette l’emphase sur les résultats de Red-Bull en termes de communication.

Et pourtant...

Renault constructeur = tricheur...
Renault motoriste = vainqueur...

Simple, raccourci au possible... mais tellement parlant dans le cerveau du péquin lambda cherchant à acquérir son Scénic avec crédit sur 84 mois, que ça en devient tentant.

Je crois qu’en la matière tu es un rien naïf.

Ce n’est pas si simple.

Notons au passage qu’il semble que l’image de Renault n’est pas vraiment souffert des conneries de Piquet Jr d’après les dernières études de notoriété.

Les succès de Red-Bull offre naturellement une visibilité à Reanault au travers de la retransmission des GP et des expositions médiatiques qui y sont liés.

Levé un budget pour une campagne de communication spécifique autour des résultats de Red-Bull en F1 ne serait pas un investissement assurant un retour intéressant.

N’oublions pas que pour un généraliste tel Renault le but de la présence en F1 c’est avant toute chose d’acquérir de la notoriété spontanée sur les marchés globaux.

Ce qui explique que même dans les périodes de grand succès la F1 soit exploité durant des campagnes de communications de manière sommes toutes marginale.

Yoschurri a écrit:

Il est probable comme Villeneuve.

C'est marrant cette fixette que tu fais sur J. Villeneuve

Et sur ton interprétation spécieuse des fins de carrière

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

En quoi les ravitaillements rendent les courses incohérentes ?

La cohérence de la F1 tient pour moi en un seul principe : la vitesse en piste.
Quand le résultat est avant tout le produit d’une stratégie issue de simulation et d’un tableau de marche, je trouve cela antinomique avec les principes même de la F1.

Je suis d'accord. La F1 doit rester du sprint. On a déjà vu un sprinteur sur 100 mètres s'arrêter à mi-course changer de chaussures ?

Non, je suis tout simplement agacé quand des pilotes de second plan obtiennent le titre de champion du monde en tirant les ficelles de situations dont ils ne sont pas directement ou indirectement responsable.

- 97 Villeneuve obtient le titre très laborieusement alors qu'il possède largement la meilleure monoplace du plateau, qu'il trouve le moyen assez souvent de se faire dominer par les modestes en course et qu'un bon nombre de ses victoires lui sont "offertes"...

- 07 Mc Laren, Alonso et Hamilton sont très largement au dessus du lot, presque intouchable. Bénéficiant de la pénalité infligée à Mc Laren et de la bataille interne entre Hamilton et Alonso, Räikkönen récupère le titre alors que sur les 3 quarts de la saison, il n'était pas dans le coup...

-09 L'écurie Honda se retire, inextremis, l'écurie s'alligne au départ de la saison...
Sans doute pour ne pas couler une F1 aux aboies, une faveur énorme est accordée à cette écurie qui n'évolue de ce fait, pas dans la même catégorie que les autres... Barrichello mais surtout Button dont on pressentait la fin de carrière tellement ses prestations avaient été insignifiantes en 2008 en tire les ficelles pendant la moitié de la saison...
Même des gars comme Bourdais ou Nakijama auraient été champions cette saison au volant de la Brawn...

Yoschurri a écrit:

Même des gars comme Bourdais ou Nakijama auraient été champions cette saison au volant de la Brawn...

Pas sûr,il suffit pour s'en convaincre de voir que Barrichello finit seulement 3ème au championnat et non pas 2ème au minimum comme la soi-disant supériorité de sa monoplace pourrait le laisser penser.

Je suis assez partagé sur cette saison au final.

Elle était plutôt distrayante dans le sens ou pour une fois, ce n'était pas encore les mêmes (McLaren et Ferrari) qui se battaient pour le titre.
A noter également le net resserrement des performances des voitures, qui a permis à toutes les écuries de marquer des points et d'avoir quelques batailles inédites en course.

Après, c'est un peu dommage qu'un pilote qui n'a rien de spécial, ni personnalité propre ni talent extraordinaire, remporte le championnat, mais bon, ce n'est que mon avis.

Il y a eu aussi la polémique du double diffuseur lors des premiers grand prix, l'arme qui finalement aura été décisive sur la BGP01, car c'est en grande partie grâce à ce système que Brawn a dominé la première moitié de championnat, avant que les autres ne l'adaptent tant bien que mal sur leur monoplace.
C'est bien sur les premiers GP que les titres se sont joués, et non les derniers. Le retard était irratrapable, du moins pas entièrement, pour la concurrence.
Finalement, l'écurie Brawn avait eu une bonne base de travail avec cette voiture, développée de longue date par Honda, mais on a l'impression qu'ils ne s'en sont pas servi de manière optimale, laissant la monoplace perdre toute son avance en terme de performances.
En clair, ça donne l'impression que la voiture n'a pas évolué depuis le début de saison.
Peut-être que cette monoplace était plus difficile à faire avancer plus vite car elle n'était déjà pas loin de son maximum de développement, étant préparée depuis pas loin de 2 ans semble-t-il.

Après, est-ce que n'importe quel pilote aurait pu devenir champion sur la Brawn ... je pense que pas mal de pilotes auraient pu le faire en effet, comme Kubica, Rosberg, Heidfeld, Glock ou d'autres. Bref, des pilotes qui ne sont pas mauvais non plus ! Nakajima ou Piquet, non.

Loyola a écrit:

greencreeper a écrit:

Loyola a écrit:

greencreeper a écrit:

Au niveau communication.

Il n’est vraiment pas évident que Renault mette l’emphase sur les résultats de Red-Bull en termes de communication.

Et pourtant...

Renault constructeur = tricheur...
Renault motoriste = vainqueur...

Simple, raccourci au possible... mais tellement parlant dans le cerveau du péquin lambda cherchant à acquérir son Scénic avec crédit sur 84 mois, que ça en devient tentant.

Je crois qu’en la matière tu es un rien naïf.

Ce n’est pas si simple.

Notons au passage qu’il semble que l’image de Renault n’est pas vraiment souffert des conneries de Piquet Jr d’après les dernières études de notoriété.

Les succès de Red-Bull offre naturellement une visibilité à Reanault au travers de la retransmission des GP et des expositions médiatiques qui y sont liés.

Levé un budget pour une campagne de communication spécifique autour des résultats de Red-Bull en F1 ne serait pas un investissement assurant un retour intéressant.

N’oublions pas que pour un généraliste tel Renault le but de la présence en F1 c’est avant toute chose d’acquérir de la notoriété spontanée sur les marchés globaux.

Ce qui explique que même dans les périodes de grand succès la F1 soit exploité durant des campagnes de communications de manière sommes toutes marginale.

Jusque là ton explication se tient, aucun souci. En revanche je ne vois pas ce qu'il y a de naïf dans l'énoncé d'une hypothèse partant d'un constat simple : face à un Renault "magouilles" et à un Renault "moteur gagnant", comment Renault peut-il exploiter au mieux l'excellent classement de Red Bull cette année ?

Bon, au final, selon toi, il n'y a pas grand chose à en tirer par rapport à une entreprise (Red Bull) qui ne boxe évidemment pas dans la même catégorie hors Formule 1.

Je précise qu'il serait naïf, effectivement, de croire à ce raccourci de Renault = tricheur, etc. !

Autre fait marquant de la saison, les écuries ont conçu chacune (consciemment ou pas) des monoplaces très typées pour un style de circuit.
Ce que je veux dire, c'est que cette année, les caractéristiques des circuits ont jouées un rôle important, bien plus que les saisons précédentes.

On a ainsi vu des voitures très performantes sur circuit rapide s'écrouler littéralement sur les pistes urbaines par exemple. Ce fut le cas notamment des Toyota et des BMW, avant qu'elles deviennent plus à l'aise sur tous les types de GP. Les Force India n'ont signé de belles performances que sur les circuits très rapides également.

Les années précédentes, une bonne voiture était bonne partout, qu'importe le terrain. Les monoplaces faisaient preuve de plus d'homogénéité.
Mais cette saison, le fait que les performances de chaque voiture étaient irrégulières nous a offert quelques surprises assez sympa.

En même temps, pour une petite écurie en manque de points, le jeu en vaut la chandelle. En effet, il vaut mieux finir deux fois 6ème et dix fois 14ème que douze fois 10ème !
La preuve, Force India n'a marqué des points qu'à deux occasions et termine pourtant devant Toro Rosso, plus régulier (6 places dans les points).

Loy' :

J'ose espérer que dans ton post précédent la réduction de l'affaire Renault à la seule dimension d'une simple connerie de Piquet Jr est un oubli involontaire de ta part de Briatore et Symonds, plus que mouillés dans cette affaire nauséabonde.

Loyola a écrit:

greencreeper a écrit:

Loyola a écrit:

greencreeper a écrit:

Au niveau communication.

Il n’est vraiment pas évident que Renault mette l’emphase sur les résultats de Red-Bull en termes de communication.

Et pourtant...

Renault constructeur = tricheur...
Renault motoriste = vainqueur...

Simple, raccourci au possible... mais tellement parlant dans le cerveau du péquin lambda cherchant à acquérir son Scénic avec crédit sur 84 mois, que ça en devient tentant.

Je crois qu’en la matière tu es un rien naïf.

Ce n’est pas si simple.

Notons au passage qu’il semble que l’image de Renault n’est pas vraiment souffert des conneries de Piquet Jr d’après les dernières études de notoriété.

Les succès de Red-Bull offre naturellement une visibilité à Reanault au travers de la retransmission des GP et des expositions médiatiques qui y sont liés.

Levé un budget pour une campagne de communication spécifique autour des résultats de Red-Bull en F1 ne serait pas un investissement assurant un retour intéressant.

N’oublions pas que pour un généraliste tel Renault le but de la présence en F1 c’est avant toute chose d’acquérir de la notoriété spontanée sur les marchés globaux.

Ce qui explique que même dans les périodes de grand succès la F1 soit exploité durant des campagnes de communications de manière sommes toutes marginale.

Je pense que beaucoup de monde, et surtout les moins mordus de F1, ont déjà oublié les magouilles de Renault en F1.

En revanche, je ne vois pas pourquoi Renault se priverait de mettre les performances de son moteur en avant par le biais des victoires de Red Bull, surtout qu'ils n'ont plus joué le titre depuis 2006.
Evidemment, investir dans de la pub spécialement autour de l'écurie Red Bull serait débile, surtout que l'écurie Autrichienne n'est même pas championne du monde. Mais Renault pourrait très bien faire de petits clins d'oeil aux 6 victoires d'un moteur Renault cette saison, avec un petit truc tout bête, genre un sous-titre ou n'importe quoi d'autre qui ne demande pas d'effort financier.

PS : personnellement, si je venais à acheter une voiture, je me ficherais bien de savoir que untel a gagné 10 courses avec son moteur en F1, tant les blocs de série n'ont rien à voir avec ceux utilisés en course (pas vraiment la même utilisation et aucun rapport entre les chaînes de montage). Mais sait-on jamais, certaines personnes ont des ego plus faciles à flatter que d'autres.