La saison 2010

Nous y sommes presque ...

Pour moi la belle nouveauté c'est la surpression de cette connerie de ravitaillements.

Il y aura tout de même toujours des arrêts au stand, pour les changements de pneus.

Ce qui me fait plaisir, c'est le retour, enfin, d'une qualif représentative !

Exact les qualif c’est aussi un bon point.

Les arrêts au stand pour les pneumatiques sont un moindre mal, le fait d’avoir en piste des monoplaces de poids différent rendait les courses illisibles et mettait bien trop l’emphase sur la stratégie au dépend de ce qui se passait en piste.

Les arrêts aux stands seront beaucoup plus court.

Il y aura sans doute plus de pression dans les têtes des mécaniciens.

Quelle sera la nouvelle règle pour les qualifs

Je ne connais pas exactement la nouvelle règle, mais vu qu'il n'y aura plus de ravitaillements en course, forcément les qualifs se courront avec la même quantité d'essence pour tout le monde (soit à vide, soit avec le plein pour toute la course). Et donc ça c'est plutôt bien.

Je suis moi aussi très favorable vis-a-vis de cette nouvelle réglementation,reste malgré tout les changements de pneus...Les courses devraient quand même s'en trouver plus lisibles en éffet.

Concernant les qualifs,la logique voudrait qu'elles se déroulent avec des réservoirs quasi-vides pour une quéstion de sécurité.

Logiquement ce sera le minimum d'essence pour assurer les meilleurs performances.

Normalement, les changerons de pneus ne feront pas trop d'écart. Maintenant, peut-être certaines équipe les "boufferont" plus vite.

Un des aspects qui va prendre un peu plus d’importance, c’est le rendement énergétique des moteurs.

Ceux consommant moins pourront être un peu plus léger.

...Mais qu'en sera-t-il des pneus en course ?

_Devra-t-on utiliser 2 types de pneus différents ou bien 1 seul ?

_Aura-t-on même le choix des pneus ou est-ce qu'un seul type d'enveloppe sera imposé par le manufacturier pour chaque course ?

Quelqu'un parmi vous le sait-il ?

Je ne vois dans les textes de la FIA aucune modification pour 2010 sur ces points.

Ca voudrait dire qu'on devra encore utiliser les deux types de pneus proposés par Bridgestone et donc un arrêt au stand minimum obligatoire et donc il sera encore impossible de faire toute la course d'une seule traite sans changer de pneus!

Dommage pour les spéctateurs,ça perméttra par contre de parler des "Bridges" durant la course,ce qui est dans l'interêt du manufacturier..

Les arrêts pour changer les pneumatiques sont pour moi un moindre mal au regards de la distorsion profonde qu'introduisaient les ravitaillements.

AmAdeuS a écrit:

Ca voudrait dire qu'on devra encore utiliser les deux types de pneus proposés par Bridgestone et donc un arrêt au stand minimum obligatoire et donc il sera encore impossible de faire toute la course d'une seule traite sans changer de pneus!

Dommage pour les spéctateurs,ça perméttra par contre de parler des "Bridges" durant la course,ce qui est dans l'interêt du manufacturier..

Anyway, on a bien vu en 2005 que Bridgestone n'était pas très doué dans l'exercice du train unique de pneus pendant une course entière

En tout cas le marché des transferts semble en mode pause.

Je me demande si les acteurs de la F1 ne sont pas en attente de quelques informations :

• Quid de la prise de contrôle de Brawn par Mercedes.
• Quid de l’avenir de Toyota en F1.

De ces deux question semble découlé bien des attentes.

Concernant Toyota on devrait etre fixé a la mi-novembre.

Loyola a écrit:

Les arrêts pour changer les pneumatiques sont pour moi un moindre mal au regards de la distorsion profonde qu'introduisaient les ravitaillements.

Un changement de pneus optionnel ne m'aurait pas dérangé,c'est le fait que le changement soit obligatoire qui m'ennuie.

A la limite cela met tout le monde face aux même obligation, ce n'est pas mal.

Quelques News :

Rosberg Jr quitte Williams.
Williams sera motorisé par Cosworth.

Et Barrichello semblerait rejoindre Williams en 2010
Glock rejoindrait lui Renault.

Et Raikkonen annonce que ce sera McLaren ou une année sabbatique.

Ca ne commencerait pas à sentir mauvais pour Toyota ?

Aucun pilote envisagé pour le moment, Räikkönen qui refuse de piloter pour l'écurie japonnaise (seule McLaren l'intéresserait, pour la F1 en tout cas ...) ...

Toyota va peut-être profiter de l'expiration de ses 2 contrats pilotes pour simplement quitter la F1 pendant l'intersaison.

Surtout que quand on ne prolonge pas 2 bons pilotes, ce n'est pas sans raison ...
Une de ces raisons aurait pu être que Toyota voulait engager un pilote encore meilleur, un pilote de premier rang, mais cette perspective vient de partir en fumée.

Toyota joue peut-être le tout pour le tout : avoir un pilote de renom pour 2010 ou quitter la F1.

Si ce n'est pas le cas (et ça serait mieux pour la F1), il resterait quelques pilotes intéressants pour Toyota en 2010, mais les choix sont aujourd'hui très restreints : Heidfeld ou Kovalainen pour la place de premier pilote, et Kobayashi en second pilote.

Je ne crois pas vraiment que l’avenir de Toyota en F1 soit conditionné a l’arrivée d’un pilote de premier rang. Si tel est le cas, ils ne méritent vraiment pas de rester en F1 car le pilote n’est qu’une cerise sur le gâteau dans la course aux résultats, l’enjeu principale c’est d’offrir un bon package et un bon management, en suite il y a une pléthore de pilotes capables d’en tirer profit.

L’avenir de Toyota en F1 et certainement bien plus lié à la stratégie du constructeur et à l’intérêt que représente pour lui la F1 dans ce cadre.

De mon point de vue ils n’ont pas de réel intérêt a rester impliqué, mais l’aventure que vient de vivre Honda les portes peut-être a une réflexion plus poussée, d’où la date de prise de décision si tardive afin d’analysé réellement les potentialités de l’écurie pour 2010.

En ce qui concerne le marché des pilotes, on peut comprendre que nombre d’entre eux préfèrent sauter sur des opportunités certaines plutôt que ce retrouver gros-jean comme devant.

Wait & See

Ce qui est assez frappant quand même, c'est que tous les constructeurs qui ont fait leur retour ou leurs débuts en F1 ces 10 dernières années, excepté Renault (et Red Bull, qui n'est pas constructeur automobile), n'ont jamais pu se battre réellement pour la victoire, ne serait-ce que sur une course.

La seule victoire de Honda, au GP de Hongrie 2006 et celle de BMW-Sauber au Canada l'année dernière, ont toutes deux été remportées dans des conditions particulières, dont l'abandon de plusieurs leaders.

Les pilotes Toyota, comme ceux de BMW et Honda, sont monté plus d'une dizaine de fois sur le podium mais sans jamais prétendre à la plus haute marche, et ont récolté quelques pôles, mais c'est de toute évidence insuffisant pour des écuries qui s'appuient sur des budgets colossaux.

Il y eut également Jaguar en 2000, précurseur de cette vague "constructeurs", mais ce fut un enchaînement d'échecs.

Les seuls qui s'en sont sortis avec les honneurs (et des titres), c'est Renault, avant de finalement sombrer. Peut-être grâce à de bons choix de management au départ, tant en pilotes qu'en ingénieurs.

Le cas de Renault est sommes toutes fort différent, leur retour s’appuyé sur deux structures solides qui avait fait leurs preuves :
• Benetton pour le châssis et l’exploitation.
• Renault Sport pour la motorisation.

De plus depuis son retour en tant que motoriste Renault avait toujours développé une grande culture de pragmatisme et déficience managérial. La façon dont-ils avaient réussis a vaincre Honda avec des moyens infiniment moindre restant une très grande leçon.

La majorité des autres constructeurs ont repris des structures plus où moins en difficulté ou étrangères au monde de la F1, ont mis beaucoup d’argent sur la table et ont cru que ce serait suffisant.

Honda était à deux doigts de remporter la mise en 2010 après avoir mis des moyens inouïs dans le développement de leur monoplace mais c’est Brawn qui en tira profit.

Ay delà de ces réussites ou de ces échecs, c’est plus globalement la question de l’intérêt financier pour des constructeurs automobile de s’aligner en F1 qui se pose aujourd’hui.

Et paradoxalement un généraliste tel Renault continue a avoir intérêt a renforcé l’identification de sa marque car il vise les marchés émergeant avec des offres grand publique, de même Mercedes continue a avoir un besoins fort de rajeunir son image.

Pour les autres constructeurs actuellement impliqués l’intérêt est bien moins évident.

Ce qui est assez excitant pour 2010, c’est la masse de pilotes très prometteurs qui devraient être en lise.

Espérons que le jeune Kobayashi s’ajoute à la liste.