Ferrari

Rossa a écrit:

Pourquoi il y à un début pour Alonso ?
Ah oui mettre à la retraite Schumi, pauvre résultat vu ce que l'on peu lire sur le pilote allemand qui n'était qu'un tricheur etc.................

Alonso, à la différence de Schumacher aura au moins eu les c... de prendre un risque dans sa carrière au niveau du coéquipier en partant chez Mc Laren, une écurie qui n'allait pas vraiment le "chouchouter"...

Malgrès son sale caractère, fort est de constater qu'en effet en 2006, il a dominé Schumacher alors que les 2 monoplaces (Ferrari et Renault) étaient sensiblement du même niveau. Pour finir, la FIA n'avait pas franchement gaté Renault cette année là donc...

Yoschurri a écrit:

Alonso, à la différence de Schumacher aura au moins eu les c... de prendre un risque dans sa carrière au niveau du coéquipier en partant chez Mc Laren, une écurie qui n'allait pas vraiment le "chouchouter"...

Personnellement, je ne pense pas qu'Alonso se doutait qu'Hamilton allait être aussi coriace en tant que coéquipier ...

Je pense également que l'Espagnol croyait s'imposer comme leader chez McLaren grâce à son statut de double champion du monde et à ses performances (qu'il aurait pu estimer supérieures à celles du rookie anglais avant le début de saison ...).

Je ne vois donc aucune prise de risque de la part d'Alonso de ce côté-là, plutôt une sousestimation de son coéquipier ou une surestimation de lui-même ...

A mon avis, Alonso a signé chez McLaren avant tout pour avoir une monoplace compétitive (sans parler de l'argent qu'il a touché ... ), et non pour se frotter à Lewis Hamilton, qui n'avait pas encore fait ses preuves !

De plus, il me semble que le protégé de Ron Dennis n'était pas officialisé quand Alonso a signé son contrat chez McLaren ...

Yoschurri a écrit:

Malgrès son sale caractère, fort est de constater qu'en effet en 2006, il a dominé Schumacher alors que les 2 monoplaces (Ferrari et Renault) étaient sensiblement du même niveau.

Mouais, ce n'était pas vraiment le cas en tout début de saison, la Ferrari y étant un peu inférieure en performance et largement moins fiable ...
En 2006, comme en 2005 d'ailleurs, Alonso a construit son titre grâce à un début de saison tonitruant de sa Renault, et dans la même période, le manque de développement des monoplaces adverses ...

Jim Clark a écrit:

De plus, il me semble que le protégé de Ron Dennis n'était pas officialisé quand Alonso a signé son contrat chez McLaren ...

Justement, et il y avait de beaucoup de chances que ce soit Raikkonen son coéquipier, donc c'était bel et bien un risque cher ami

Jim Clark a écrit:

A mon avis, Alonso a signé chez McLaren avant tout pour avoir une monoplace compétitive (sans parler de l'argent qu'il a touché ... ), et non pour se frotter à Lewis Hamilton, qui n'avait pas encore fait ses preuves !

Sauf qu'à l'époque ou Alonso a signé chez Mc Laren, cette écurie était au creux de la vague...

Jim Clark a écrit:

Mouais, ce n'était pas vraiment le cas en tout début de saison, la Ferrari y étant un peu inférieure en performance et largement moins fiable ...
En 2006, comme en 2005 d'ailleurs, Alonso a construit son titre grâce à un début de saison tonitruant de sa Renault, et dans la même période, le manque de développement des monoplaces adverses ...

Faire un début de saison tronitruant ne suffit pas pour remporter un championnat, nous en avons eu une belle preuve cette saison avec Räikkönen.

Je maintient donc que Alonso s'est imposé à la régulière face à Michael en 2006 alors qu'il disposait d'une monoplace a peu près équivalente sur l'ensemble de la saison.

Yoschurri a écrit:

Sauf qu'à l'époque ou Alonso a signé chez Mc Laren, cette écurie était au creux de la vague...

Au contraire, il a signé fin 2005, au moment où les MP4/20 de Ron Dennis étaient pratiquement invincibles.

Si il aimait tant que cela les risques il serrait resté chez McLaren contre Lewis et non revenu dans le giron de Flavio pour se faire dorloter et ou il le dis lui-même il à peu de chance de devenir Champion.Ce n'est pas un winner,on verra si il à le calibre de Schum pour ramener Renault au top niveau ce que Michael à fait chez Ferrari.

mamboo a écrit:

Yoschurri a écrit:

Sauf qu'à l'époque ou Alonso a signé chez Mc Laren, cette écurie était au creux de la vague...

Au contraire, il a signé fin 2005, au moment où les MP4/20 de Ron Dennis étaient pratiquement invincibles.

Ah oui, exact.

Rossa a écrit:

Si il aimait tant que cela les risques il serrait resté chez McLaren contre Lewis et non revenu dans le giron de Flavio pour se faire dorloter et ou il le dis lui-même il à peu de chance de devenir Champion.Ce n'est pas un winner,on verra si il à le calibre de Schum pour ramener Renault au top niveau ce que Michael à fait chez Ferrari.

Il a déja réussi à les amener, s'il les y ramène (ce que je pense), le calibre de Schumacher aura du soucis à se faire...

Yoschurri a écrit:

Rossa a écrit:

Si il aimait tant que cela les risques il serrait resté chez McLaren contre Lewis et non revenu dans le giron de Flavio pour se faire dorloter et ou il le dis lui-même il à peu de chance de devenir Champion.Ce n'est pas un winner,on verra si il à le calibre de Schum pour ramener Renault au top niveau ce que Michael à fait chez Ferrari.

Il a déja réussi à les amener, s'il les y ramène (ce que je pense), le calibre de Schumacher aura du soucis à se faire...

Il n'y a pas a comparer la période de Ferrari où elle gagnait plus et celle de Renault actuellement. Je rejoins l'avis de Rossa, que dès qu'il y a des difficultés, il a peur ! Je pense vraiment qu'à la place de Schumacher, à l'époque entre 96 et 99, lui aurait déjà craqué.

C'est possible.

Chacun ses peurs :

- Alonso entre les saisons/grands prix.
- Schumacher sur la piste qui, quand il se retrouvé en difficulté pour le championnat, se mettait à faire presque toujours des erreurs (coups bas ou boulettes).

Ormis peut être 2003 (et encore ), il n'a jamais gagné un championnat en étant autrement qu'en position favorable/très favorable.

Mais bien sur tout un chacun le sait Alonso et un gentleman sur la piste, surtout quand il en sort, avec des retours dans le peloton d'une parfaite sécurité.

La plupart des champions peuvent être amené à fleurter avec les limites du raisonnable dans des conditions difficiles (Senna, Prost, Alonso, Mansell, Piquet...), question d'égo certainement.

Avec Schumacher, c'était systèmatique et cela dépassait bien souvent la ligne jaune ce qui en fait le (grand ?) champion le plus antisportif de toute l'histoire de la F1 et peut être même du sport en général.

Yoschurri a écrit:

La plupart des champions peuvent être amené à fleurter avec les limites du raisonnable dans des conditions difficiles (Senna, Prost, Alonso, Mansell, Piquet...), question d'égo certainement.

Avec Schumacher, c'était systèmatique et cela dépassait bien souvent la ligne jaune ce qui en fait le (grand ?) champion le plus antisportif de toute l'histoire de la F1 et peut être même du sport en général.

Mais bien sur. Sérieusement tu fumes quoi pour dire de tels débilité ?

Je me drogue à la raison et au bon sens, de très bons anti-fanatisme.

De nos jours, il est d'ailleurs inconcevable de supporter une écurie comme Ferrari pour quiconque aime le Sport !

Yoschurri a écrit:

Je me drogue à la raison et au bon sens, de très bons anti-fanatisme.

De nos jours, il est d'ailleurs inconcevable de supporter une écurie comme Ferrari pour quiconque aime le Sport !

Vous me faites tous marrer avec vos ''fanatismes''. Alors quand on soutient une personne on est un fan aveugle ? Ah oui c'est vrai, ça marche toujours pour les fans de Schumacher. Comment tu peux dire que c'est un des plus grand antisportif dans le sport en général ? Tu t'intéresse de très près à tous les sports pour le confirmer ? Je crois pas, non ! Oui Schumacher, c'était plus méchant etc.. Mon cul ! Lui au moins il n'a tué personne, contrairement à certains !!!!

Merci d'appuyer mon affirmation :

a écrit:

Le fanatisme désigne une adhésion passionnée et inconditionnelle à une cause, un enthousiasme durable et presque mono-maniaque pour un sujet quelconque, ou un attachement opiniâtre, aveugle et parfois violent.

Le terme fanatique désigne aussi la personne qui a une foi absolue, qui croit aveuglément et qui est capable de faire n'importe quoi pour faire triompher ses idées.

Source : Wikipédia

Ca résume assez bien la/ta situation. Une passion aveugle, prêt à presque tout accepter sans contrepartie, tu vas même jusqu'à affirmer que puisqu'il n'a tué personne (mais certaines de ses actions auraient pu tuer), pourquoi le blamer ?

Mais où va le monde, c'est ça ton modèle de socièté ? On peut tout faire pour gagner dans la mesure ou il n'y a pas directement mort d'homme ? Finalement, tu es bien en phase avec la F1 business actuelle, rien à voir avec le Sport tout ça...

Ensuite, pour ce qui concerne mon affirmation du plus grand anti-sportif de tous les temps, en effet, je ne suis assez calé dans tous les sports pour être suffisament certain que cela soit le cas, mais là n'est pas l'essentiel...si tu comprends les sous entendus...

Yoschurri a écrit:

Merci d'appuyer mon affirmation :

a écrit:

Le fanatisme désigne une adhésion passionnée et inconditionnelle à une cause, un enthousiasme durable et presque mono-maniaque pour un sujet quelconque, ou un attachement opiniâtre, aveugle et parfois violent.

Le terme fanatique désigne aussi la personne qui a une foi absolue, qui croit aveuglément et qui est capable de faire n'importe quoi pour faire triompher ses idées.

Source : Wikipédia

Ca résume assez bien la/ta situation. Une passion aveugle, prêt à presque tout accepter sans contrepartie, tu vas même jusqu'à affirmer que puisqu'il n'a tué personne (mais certaines de ses actions auraient pu tuer), pourquoi le blamer ?

Mais où va le monde, c'est ça ton modèle de socièté ? On peut tout faire pour gagner dans la mesure ou il n'y a pas directement mort d'homme ? Finalement, tu es bien en phase avec la F1 business actuelle, rien à voir avec le Sport tout ça...

Ensuite, pour ce qui concerne mon affirmation du plus grand anti-sportif de tous les temps, en effet, je ne suis assez calé dans tous les sports pour être suffisament certain que cela soit le cas, mais là n'est pas l'essentiel...si tu comprends les sous entendus...

Merci Wikipédia hein. Bon ben maintenant on a plus le droit d'éprouver de la passion pour une personne, c'est génial !!! A sa place j'aurais honte d'avoir un fan qui me descend comme tu l'a fait. Certaines de ses actions auraient pu tuer ?! C'est bien la meilleure et aucun exemple ce qui prouve que non. Il s'apelle pas Villeneuve (australie 2001) ou Frentzen-Barrichello (Italie 2000).

Je ne suis pas/plus "fan" de Schumacher, je le respecte en l'acceptant tel qu'il a été (pour ses qualités et défauts), tout ton contraire.

S'il te rencontrait, tu lui ferais plaisir quelques secondes mais il t'oublierait très vite...

S'il me rencontrait, il est probable que la toute première impression ne serait pas franchement positive mais à terme, ma franchise et mon respect aurait plus de chance de le marquer que ton admiration béate.

Des actions dangeureuses de Schumi ?

Certains vont se faire un plaisir de t'en donner...

Mamboo qui a une bonne mémoire ou Nonu anti-schumi...

Comme tu risques d'avoir pas mal de boulot, je t'en donne une pour commencer :

Qualifs de Monaco 2006.

Comment tu te prend pas pour une vedette toi. J'y crois pas, comment tu te l'a péte.

Monaco 06, on est d'accord. Et ensuite, Jerez 1997. Bon après ?

Canada 98

Yoschurri a écrit:

Je me drogue à la raison et au bon sens, de très bons anti-fanatisme.

De nos jours, il est d'ailleurs inconcevable de supporter une écurie comme Ferrari pour quiconque aime le Sport !

Bien sur dire cela montre la portée de ta "raison" et de ton "bon sens" donc pour résumer : ton intelligence.

Typique des fanatiques, dans l'incapacité d'argumenter (la passion prend le pas sur la réflexion), ceux-ci sombrent en utilisant attaques personnelles voir les insultes quand l'idole est trop remise en cause...

Démontre moi que Ferrari est encore capable de faire valoir l'étique du sport au détriment du résultat brut et le débat pourra peut être s'élever.

Yoschurri a écrit:

Canada 98

Ah ben oui en référence avec Frentzen. L'angle mort, peut etre un truc que tu connais pas ! A croire qu'avec toi, y a que Schumi qui fait des trucs dégueulasses sur la piste. Tu crois vraiment que si c'était un pilote ''x'' on en aurait reparler ? Je pense pas. Moi des sales trucs j'en vois toutes les saisons et pas besoin de s'appeler MICHAEL SCHUMACHER pour les faire. Mais on en tient pas compte puisque ce sont d'autres pilotes ! Allez regarde bien les saisons passés et tu verras qu'il n'est pas le seul à les faire. Aveugle d'anti-schumi !

Yoschurri a écrit:

Typique des fanatiques, dans l'incapacité d'argumenter (la passion prend le pas sur la réflexion), ceux-ci sombrent en utilisant attaques personnelles voir les insultes quand l'idole est trop remise en cause...

Démontre moi que Ferrari est encore capable de faire valoir l'étique du sport au détriment du résultat brut et le débat pourra peut être s'élever.

Démontre-moi le contraire, toi non plus tu n'argumente pas.
Tu es également un fanatique de la critique gratuite, un anti-Ferrari primaire.

Schumilton29 a écrit:

Yoschurri a écrit:

Canada 98

Ah ben oui en référence avec Frentzen. L'angle mort, peut etre un truc que tu connais pas ! A croire qu'avec toi, y a que Schumi qui fait des trucs dégueulasses sur la piste. Tu crois vraiment que si c'était un pilote ''x'' on en aurait reparler ? Je pense pas. Moi des sales trucs j'en vois toutes les saisons et pas besoin de s'appeler MICHAEL SCHUMACHER pour les faire. Mais on en tient pas compte puisque ce sont d'autres pilotes ! Allez regarde bien les saisons passés et tu verras qu'il n'est pas le seul à les faire. Aveugle d'anti-schumi !

Oui l'angle mort...il bon dos, il l'a bien tassé en sortant des stands, il devait le laisser passer!