Grand Prix de BAHREIN 2010 - 01/19

Attention MAMBOO

A trop écrire tu frises la tendinite .................

mamboo a écrit:

Non, il n' est pas plus naturel d' autoriser que d' interdire les ravitaillement , c'est un règlement , bref une série de contrainte afin de définir un cadre.

Enfin , il y a toujours de la stratégie en GP , le pilote ne part pas a fond sur 300 KMs, il gère sa course .

Pour les ravitaillement c' était un trop grand champs des possibles laissé aux équipes au détriment de leurs pilotes.(A quand les pneus en "bois")


Pour le spectacle , un peu de patience.......peut être.

Silverstone a écrit:

Non, il n' est pas plus naturel d' autoriser que d' interdire les ravitaillement , c'est un règlement , bref une série de contrainte afin de définir un cadre.

Faire partir les pilotes dans dans l'ordre inverse de la grille de départ serait aussi naturel, puisque ça ferait partie d'une série de contrainte afin de définir un cadre.

Je voyais un peu plus loin que la définition brute du réglement, et je répondais à d'autres qui disaient que les ravitaillements étaient artificiels.

Donc je répète que s'il y a une chose plus "naturel" qu'une autre, c'est bien d'autoriser les pilotes à faire ce qu'ils veulent (ravitailler ou non), plutôt que de le leur interdire.

Silverstone a écrit:

Enfin , il y a toujours de la stratégie en GP , le pilote ne part pas a fond sur 300 KMs, il gère sa course .

Ah oui, ça pour gérer, il gère. C'est passionnant. C'est pour ça que vous ne voulez plus de ravitaillement ? Pour voir les pilotes gérer leur course ? C'est super ! Ça nous promet des courses d'anthologie.
Là où les pilotes géraient la plupart du temps dans le dernier relai, avant, ils gèrent maintenant dès le début de la course. Je trouve ça très chiant.

Silverstone a écrit:

Pour les ravitaillement c' était un trop grand champs des possibles laissé aux équipes au détriment de leurs pilotes.(A quand les pneus en "bois")

Pourtant, les pilotes avaient un rôle capitale dans la stratégie. J'ai même envie de dire plus que les stratèges eux même.

Pour le règlement , j' entend que si ont limite la cylindrée......pourquoi pas le nombre de ravitaillements.

Géré ne veut pas dire attendre pour moi, mais moi aussi j' ai trouvé le GP décevant , mais je reste néanmoins ravi de la suppression des ravitaillements.

Oui les pilotes avait un role , mais je préfère qu' ils est plus de poids dans la marche des GP.


PS: On peut discuter sans reprendre phrase pour phrase les écrits de ses interlocuteur.

Silverstone a écrit:

Pour le règlement , j' entend que si ont limite la cylindrée......pourquoi pas le nombre de ravitaillements.

Certainement. Mais limiter la cylindrée est donc tout aussi artificiel que supprimer les ravitaillements.

Je ne dis pas que supprimer les ravitaillements est un sacrilège. Moi je désapprouve parce que je pense que la F1 y perdra, mais ce n'est pas une honte, juste une autre "philosophie" de la F1 (que je n'aime pas), comme le disait Loyola. Mais si l'on me dit que les ravitaillements ne sont pas naturels (artificiels donc), je réponds que les interdire l'est encore moins.

Après, tu peux comparer avec tout ce que tu veux, si ça te plait... ça ne change rien à la question.

Silverstone a écrit:

Géré ne veut pas dire attendre pour moi, mais moi aussi j' ai trouvé le GP décevant , mais je reste néanmoins ravi de la suppression des ravitaillements.

À la bonne heure. C'est bien ce que je disais, beaucoup ne sont contents de la suppression des ravitaillements qu'uniquement parce qu'ils sont nostalgiques des années d'avant. Que ça améliore la F1 ou non, j'ai l'impression que ça n'entre pas en ligne de compte.

Silverstone a écrit:

Oui les pilotes avait un role , mais je préfère qu' ils est plus de poids dans la marche des GP.

N'est-ce pas le GP2 où toutes les voitures sont identiques ? Dans ce cas, je me permets de te conseiller de regarder cette discipline plutôt que la F1. Là ce sont vraiment les pilotes qui font la différence.

Pour moi, les ingénieurs comme les stratèges, permettaient aux pilotes de s'exprimer et de montrer leur talent.

Silverstone a écrit:

PS: On peut discuter sans reprendre phrase pour phrase les écrits de ses interlocuteur.

Oui.

Interdire toute liaison radio ou de télémétrie entre les stands et les voitures ; uniquement le panneautage sur le muret .

Le pilote descend de sa monoplace et fait le plein ou change les roues tout seul .

Autorisation d'emport d'une caisse à outils pour le cas où ..............

Obligation de dépose d'un triangle à 50 mètres en cas d'arrêt sur le tracé du circuit et port du "célèbre " gilet fluo .......

La suppression des ravitaillements est une amélioration a elle seule pour moi, reste a rendre les GP plus attractif , il ne l' était pas plus avant pour moi, souvent le premier a l' arrêt avait perdu.

Pour le reste c' est une question d' équilibre , un peu moins pour les ingés , et un peu plus pour les pilotes.

Le GP2 ce n' est pour moi qu' un filtre.

Comme déja dit,il est peut-etre un peu tôt pour tirer des conclusions sur la saison a venir,a la réfléxion je trouve cela un peu ridicule même si on a le droit d'éxtrapoler/anticiper,mais tout ce qu'on pourra écrire ne sera que suppositions.

Après,on a le droit de préférer des GPs avec ou sans ravitaillement,chacun trouve son bonheur ou il veut,et moi je trouve super chiants ceux qui critiquent l'avis différent des autres!!!

Pourquoi ne pas simplement donner son opinion tout en réspéctant celle des autres ?...Car sinon,moi j'appelle tout simplement ça de l'intolérance!!!

Faut dire que la tolérance n'est pas la qualité première de ce forum,c'est peut-etre d'ailleurs en partie la raison pour laquelle bien peu s'éxpriment ici,car si c'est pour se faire "casser",autant aller voir ailleurs.

De plus,bien souvent c'est du dialogue de sourd,beaucoup ne comprennent ou entendent que ce qui les arrange,et la plupart du temps on ne fait que répéter et répéter encore les mêmes choses,a croire que nous aimons a jouer les "pérroquets".

Pour ma part je n'ai pas l'habitude de débattre a n'en plus finir,j'éxprime ma pensée,on est d'accord avec moi ou pas,j'éxplique ensuite si besoin est,dans le cas ou je me serait mal éxprimé/j'aurai été mal compris,et puis basta,certains me rétorquerons que c'est la raison d'etre d'un forum,pour moi c'est juste de la masturbation intéllectuelle,j'ai pas de temps a perdre avec des gens qui veulent absolument avoir le dernier mot,ou bien qui chipotent,voilà,c'est ma philosophie,maintenant on a le droit de voir les choses différemment et je réspècte ceux que ça amuse de débattre indéfiniment,mais moi,c'est pas ma tasse de thé,a chacun son truc.

Et si jamais ça ne plait pas a certains,je les emmerde!

michel 38 a écrit:

Interdire toute liaison radio ou de télémétrie entre les stands et les voitures ; uniquement le panneautage sur le muret .

Le pilote descend de sa monoplace et fait le plein ou change les roues tout seul .

Autorisation d'emport d'une caisse à outils pour le cas où ..............

Obligation de dépose d'un triangle à 50 mètres en cas d'arrêt sur le tracé du circuit et port du "célèbre " gilet fluo .......

Excéllent !!!

AmAdeuS a écrit:

moi je trouve super chiants ceux qui critiquent l'avis différent des autres!!!

Pourquoi ne pas simplement donner son opinion tout en réspéctant celle des autres ?...Car sinon,moi j'appelle tout simplement ça de l'intolérance!!!

Faut dire que la tolérance n'est pas la qualité première de ce forum,c'est peut-etre d'ailleurs en partie la raison pour laquelle bien peu s'éxpriment ici,car si c'est pour se faire "casser",autant aller voir ailleurs.

Mais bien sûr, oui. Tu crois que deux trois posts mielleux de temps en temps feraient venir plus de monde ? Il n'y a jamais autant d'activité sur le forum que lorsque Loyola, moi ou Yo on débat ensemble, alors c'est quand même culotté de mettre le "vide" de ce forum sur le dos de nos posts qui sont certes parfois un peu houleux, mais au moins bien argumentés.

C'est ça qui fait vivre un forum. Ce sont les débats. Et oui, c'est pour ça que je suis ici. Etre d'accord avec tout le monde tout le temps ne m'intéresse pas. J'aime bien débattre, argumenter. J'ai l'esprit de contradiction, c'est clair. Si toi ce n'est pas ton truc, ce n'est pas mon problème, libre à toi de faire un post tout gentil de temps en temps, mais je ne te permets pas de juger les miens.

Et comme je l'ai dit, je respecte les avis de chacun, mais je dis aussi quand je pense que c'est une grosse bêtise. Je pense que c'est mon droit.

Tes tentatives pour me montrer que je suis relou, ou pour essayer de me faire "changer", je ne sais pas, commencent sérieusement à me faire chier.

mamboo a écrit:

AmAdeuS a écrit:

moi je trouve super chiants ceux qui critiquent l'avis différent des autres!!!

Pourquoi ne pas simplement donner son opinion tout en réspéctant celle des autres ?...Car sinon,moi j'appelle tout simplement ça de l'intolérance!!!

Faut dire que la tolérance n'est pas la qualité première de ce forum,c'est peut-etre d'ailleurs en partie la raison pour laquelle bien peu s'éxpriment ici,car si c'est pour se faire "casser",autant aller voir ailleurs.

Mais bien sûr, oui. Tu crois que deux trois posts mielleux de temps en temps feraient venir plus de monde ? Il n'y a jamais autant d'activité sur le forum que lorsque Loyola, moi ou Yo on débat ensemble, alors c'est quand même culotté de mettre le "vide" de ce forum sur le dos de nos posts qui sont certes parfois un peu houleux, mais au moins bien argumentés.

C'est ça qui fait vivre un forum. Ce sont les débats. Et oui, c'est pour ça que je suis ici. Etre d'accord avec tout le monde tout le temps ne m'intéresse pas. J'aime bien débattre, argumenter. J'ai l'esprit de contradiction, c'est clair. Si toi ce n'est pas ton truc, ce n'est pas mon problème, libre à toi de faire un post tout gentil de temps en temps, mais je ne te permets pas de juger les miens.

Et comme je l'ai dit, je respecte les avis de chacun, mais je dis aussi quand je pense que c'est une grosse bêtise. Je pense que c'est mon droit.

Tes tentatives pour me montrer que je suis relou, ou pour essayer de me faire "changer", je ne sais pas, commencent sérieusement à me faire chier.

Primo,je vois pas pourquoi tu prends ça pour toi particulièrement,tu n'es pas le seul ici a débattre sans fin et secondo,c'est bien ce que je disais,y'en a qui ne comprennent que ce qu'ils ont envie de comprendre,c'en est a se demander si ce n'est pas la prise de tête qui t'intérresse !!!!!!!!!!!!!

Et ne comptes pas sur moi pour te rééxpliquer,relis-moi attentivement et tu comprendras!

PS;Je n'ai pas besoin de ta permission pour juger tes posts comme toi tu te passes de la mienne pour juger les miens!

Mouarf, essaie de me faire croire que tu ne pensais pas à moi quand tu as écrit ton post.

Et si moi je dois relire ton post, relis aussi les miens, et tu verras si je ne respecte pas l'avis de Loyola.

Allez, restons-en là, je pense que ça vaut mieux.

AmAdeuS a écrit:

Faut dire que la tolérance n'est pas la qualité première de ce forum,c'est peut-etre d'ailleurs en partie la raison pour laquelle bien peu s'éxpriment ici,car si c'est pour se faire "casser",autant aller voir ailleurs.

Au contraire, ce sont les débats (trop) passionnés qui ont amené du succés à ce forum et surtout celui dans lequel nous étions auparavant. Je trouve que de se confronter à l'opinion d'autres forumistes, c'est cela qui fait tout le charme d'un forum, même si parfois c'est un peu rude. Au contraire, je n'apprécie guère les posts trop "gentillets" très politiquement correct comme Green nous en pond parfois ( ), trop superficiel...

Mozart a écrit:

De plus,bien souvent c'est du dialogue de sourd,beaucoup ne comprennent ou entendent que ce qui les arrange,et la plupart du temps on ne fait que répéter et répéter encore les mêmes choses,a croire que nous aimons a jouer les "pérroquets".

Pour ma part je n'ai pas l'habitude de débattre a n'en plus finir,j'éxprime ma pensée,on est d'accord avec moi ou pas,j'éxplique ensuite si besoin est,dans le cas ou je me serait mal éxprimé/j'aurai été mal compris,et puis basta,certains me rétorquerons que c'est la raison d'etre d'un forum,pour moi c'est juste de la masturbation intéllectuelle,j'ai pas de temps a perdre avec des gens qui veulent absolument avoir le dernier mot,ou bien qui chipotent,voilà,c'est ma philosophie,maintenant on a le droit de voir les choses différemment et je réspècte ceux que ça amuse de débattre indéfiniment,mais moi,c'est pas ma tasse de thé,a chacun son truc.

Par contre, c'est vrai qu'on en arrive parfois là, à rabacher éternellement les mêmes choses...

mamboo a écrit:

est donc tout aussi artificiel que supprimer les ravitaillements.

Il me semble être le crétin qui a introduit la notion d'artifice, est il ne s'agissait nullement de qualifier les dispositions réglementaires mais les conséquences qu'elles peuvent avoir sur la "qualité" du spectacle.

Un règlement est une construction, il est donc consubstantiellement artificiel, là n'est pas la question.

La question centrale était et restera, sans doute, celle du spectacle.

La discutions portait et porte, toujours, sur l'impact de l'interdiction de ravitailler sur la qualité du spectacle.

Et l'apparition du qualificatif artificiel apparaissait pour qualifier le type de spectacle issue des ravitaillements.

Ils furent rendus obligatoire pour suppléer à la monotonie des GP, le but de cette introduction visait bien a créer de l'animation durant les GP et a éviter les courses menée de bout en bout.

Il s'agissait donc bien d'une d'une disposition visant a créer, en changeant la physionomie de la compétition de l'animation au travers d'une disposition réglementaire qui est par nature un artifice.

La question de la qualité du spectacle ne fût, pendant longtemps, nullement lié au cadre réglementaire qui visait avant toute chose à poser un cadre équitable pour la compétition rien de plus.

Le moment où la F1 moderne de part son niveau de performance et sa maitrise de la performance a perdu sa qualité spectaculaire intrinsèque a conduit les autorités a tenter de réinjecter de l'intérêt via le règlement.

Le véritable soucis auquel nous sommes confronté c'est la nécessité de devoir aller chercher le spectacle via des dispositions réglementaire ce qui relève du recours à l'artifice pour le faire naitre.

Dans le cadre actuel de maitrise technologique aucun des règlements ayant eu cours durant les périodes les plus spectaculaire et intéressante de la F1 ne pourrait garantir un retour à un spectacle de qualité.

Par contre les autorités, confronter à ce besoins nouveau d'injecter du spectaculaire dans une compétition qui le fût intrinsèquement durant des décennies, ont de mon point de vue joués les apprentis sorciers.

Nombre des décision qui furent prise conduisirent à dénaturer l'identité de la F1 et produisirent bien plus de l'animation divertissante que de la tension dramatique.

Car là est bien in-fine l'enjeu : comment redonner à la F1 moderne sa force dramaturgique perdue ?

Je dois concéder ne pas avoir de réponse et ne pas être certain que ce soit possible sans remettre en cause les bases même de l'identité de la F1.

Je crois par contre que les tentative maladroite de créer de l'animation ne furent que des pis-aller vains, contreproductifs et inutiles.

Mamboo,je ne dis pas que tu n'es pas concerné,je dis seulement que ça ne s'adresse pas qu'a toi,point!

mamboo a écrit:

C'est ça qui fait vivre un forum. Ce sont les débats. Et oui, c'est pour ça que je suis ici. Etre d'accord avec tout le monde tout le temps ne m'intéresse pas. J'aime bien débattre, argumenter.

Et tu as fait de net progrès depuis tes débuts

Mais il te reste une étape à franchir :

Chercher réellement a comprendre et a analyser les arguments de tes contradicteurs, histoire d'éviter les monologues à deux voix

PS : Un rien de méditation et de yoga aiderait peut-être aussi

Loyola a écrit:

PS : Un rien de méditation et de yoga aiderait peut-être aussi

Ça ne se voit peut-être pas dans mes posts, mais je suis très calme chez moi, en les écrivant. C'est juste que sur ce forum, je n'aime pas passer par quatre chemins, ce qui peut paraître "brusque", et me faire passer pour un excité, ce qui, à vrai dire, m'indiffère.

Mamboo est tout simplement l'obelix du forum...

mamboo a écrit:

C'est juste que sur ce forum, je n'aime pas passer par quatre chemins, ce qui peut paraître "brusque"

Pas brusque : impulsif ce qui n'a pas vraiment la même connotation

Yoschurri a écrit:

Mamboo est tout simplement l'obelix du forum...

Plutôt Ordralphabetix non ?

Ah oui, c'est en effet bien mieux !

Tiens, comme je te l'avais promis, je continue !

mamboo a écrit:

Un suspens artificiel, c'est les pénalités à tout va de la FIA à l'encontre d'un pilote ou d'une écurie. C'est l'arrivée de la pluie, par exemple, qui, même s'il n'y a rien de plus naturel que les intempéries, engendre des injustices suivant le moment de la course où elle tombe. C'est des voitures de sécurité sorties dans l'unique but de resserrer le classement en tête de course. C'est des règles comme l'interdiction de ravitailler à l'arrivée de la SC, ce qui nous donne des courses comme Singapour 2008, totalement bidons.

Tu vas être rassuré : entièrement d'accord avec toi sur ces derniers points. Sauf que, pour les raisons que j'ai expliquées et que Loyola a aussi rappelées de son côté, il est hors de question d'exclure les GP "post-1994", pour faire simple, et concis, du domaine du suspense "artificiel".
Je te concède que l'artificiel des stratégies basées sur l'optimisation d'une feuille de route de consommation d'essence établie en fonction de plusieurs paramètres alambiqués et totalement iniques face à ce que doit réellement être la F1, n'est pas à mettre dans le même sac qu'un remaniement a posteriori d'un GP du classement par la FIA, ou d'une sortie façon diarrhée inexpliquée de la safety car. Mais cela reste artificiel malgré tout, et totalement à l'encontre de ce que fut la Formule 1 durant 43 ans !

mamboo a écrit:

Ensuite, aligner des temps canons, c'est au mérite du pilote

Exact. Ce n'est pas incompatible avec une suppression des arrêts aux stands pour remettre de l'essence. Tu sais pertinemment ce qu'il manque : un réelle différence de qualité des gommes. A Barhain, je te rappelle que les gommes "tendres" étaient en réalité les "super-softs"... Tu te souviens combien de temps ces pneus ont duré, sans foncièrement souffrir de la charge en essence des monoplaces en début de course ? 25 tours ! Autrement dit, la différence avec les pneus durs était futile, pour ne pas dire inexistante sur la distance de la course.
Si deux types de pneus sont différents, avec des supers-softs extra durant une petite dizaine de tours (et encore...), alors là tu retrouveras déjà ce que tu appréciais à l'époque du "100 % stratège" : des temps au tour qui tombent comme des mouches un soir d'été avec le Super Timor à portée de main. Le reste n'est que détail.

mamboo a écrit:

Bien. Nous sommes donc d'accord que les dépassements ne seront pas drastiquement améliorés durant ces 10 prochaines années.

D'habitude, tu ne me fais pas "sourire". Là, je dois avouer que tu pousses la mauvaise foi un peu loin.
UN Grand prix. De la saison où ces nouvelles règles sont en place. On peut attendre déjà de voir ce qu'il se produira d'ici au début de l'été ?

mamboo a écrit:

Par conséquent, il fallait trouver une solution pour que les pilotes se dépassent AVANT de penser à supprimer les ravitos.

Disons que la réforme est incomplète, à ce stade, et que nous manquons encore de recul. Mais il est certain, sois au moins rassuré pour l'instant, que c'est un premier pas en avant vers du mieux... et sans stratégies complexes de merde, excuse-moi. Cela ne durera pas "des années", soyons sérieux un instant sur ce point précis.

mamboo a écrit:

Je suis d'accord pour trouver une solution pour que les pilotes se dépassent en piste.

Donc : l'aérodynamisme, en plus des pneus. Mais terminées, les feuilles de route d'ingénieurs obscures et inappropriées au véritable spectacle et à la philosophie historique de la F1.

J'espère sincèrement que les prochaines courses confirmeront cette donne, et, à défaut, que la saison 2011 mettra enfin une "claque" à ce que nous avons dû subir depuis... trop longtemps.

P.S. : Je sais, tu as en partie déjà répondu sur quelques éléments que je cites dans ce post... mais merde, j'avais pas envie de me taper 5 pages derrière, et puis... je ne t'avais pas encore répondu directement...

Yoschurri a écrit:

est ce qu'un pilote "moyen" a t'il été capable de gagner régulièrement grâce à ce système depuis 94 ?

Felipe Massa.

michel 38 a écrit:

Interdire toute liaison radio ou de télémétrie entre les stands et les voitures ; uniquement le panneautage sur le muret .

Plutôt sympathique.