Grand Prix de TOSCANE 2020 - 09/17

Pour la première fois le circuit de Mugello accueille la Formule 1, et cela pourrait être fort intéressant, car le tracé est sélectif et, qui plus est, bordé de bacs à graviers: pas le droit à l'erreur donc !

Un tour de circuit commenté par Giancarlo Fisichella:
https://fr.motorsport.com/f1/news/mugello-virages-fond-camera-embarquee/4871128/?ic_source=home-page-widget&ic_medium=widget&ic_campaign=widget-1

Ferrari présente une livrée spéciale pour son 1000ème Grand Prix:

https://www.lequipe.fr/Formule-1/Actualites/Ferrari-presente-sa-livree-pour-son-1000e-grand-prix-en-f1/1169943

Arrêtez-moi si je me trompe, mais ce rouge sombre n'était-il plutôt la couleur des Alfa Romeo (certes engagées par la Scuderia Ferrari, mais qui n'étaient pas des Ferrari) ?

La première Ferrari en F1, Monaco 1950, c'était la Ferrari 125 S.

Si on en croit les photos, les couleurs sont effectivement plus sombres qu'aujourd'hui : https://fr.wikipedia.org/wiki/Ferrari_125_S

En effet Alfa a toujours été un rouge plus sombre que la Ferrari, mais à l'époque cela semblait assez proche.

c’est une des variantes de la couleur nationale, n’oublions pas que ce ne sont pas des couleurs propres aux constructeurs

Loyola a écrit:

c’est une des variantes de la couleur nationale, n’oublions pas que ce ne sont pas des couleurs propres aux constructeurs

Il serait d'ailleurs intéressant de faire un historique de ces fameuses couleurs nationales.

Un article Wikipédia sur le rouge italien: https://en.wikipedia.org/wiki/Rosso_corsa

Je ne sais pas quel crédit accorder à ces origines... Je croyais que le rouge était celui de la Maison de Savoie... Comme le blanc originel des Allemands était celui du drapeau prussien.

Il sera d'ailleurs intéressant de voir si Alpine revient avec la livrée Bleu de France et Aston Martin avec British racing green

Et Mercedes qui en profite pour revenir au blanc germanique ?
Ensoi la Ferrari même avec sa couleur plus claire reste dans cette tradition.

Ce serait sympa en tout cas.

L'anecdote du champagne Mumm m'était inconnu, c'est certainement à prendre avec des pincettes.

Je regarde Canal Plus, je vois que le chauvinisme des commentateurs remonte d'un cran: "Gasly n'est pas responsable de ce carambolage".

Moui...

La Formule 1 ne cesse de m'étonner: on sort la voiture de sécurité pour un oui ou pour un non, et elle autorise des pratiques comme celle qui vient de provoquer ce carambolage... Enfin, à quoi ressemblent ce genre de ralentissements en pleine ligne droite ? Déjà l'an passé à Interlagos j'avais trouvé cela hyper-dangereux de la part de Verstappen et Hamilton (de mémoire), ici c'est un miracle que Sainz et Giovinazzi s'en sortent indemnes...

Tony a écrit:

La Formule 1 ne cesse de m'étonner: on sort la voiture de sécurité pour un oui ou pour un non

J'ai beaucoup parlé de ça, et je me suis amusé cette semaine à consulter de vieilles courses que la FIA a mis à disposition sur Youtube : Nurburgring 1999, Monaco 1996 et Brésil 2012. Donc après Senna mais avant Bianchi. Et il est clair que lors de ces courses, il fallait en avoir une raison pour sortir la voiture de sécurité. Une voiture sur le bas côté n'était clairement pas suffisant, il faut dire qu'avec la fiabilité de l'époque c'était sans doute mieux...

Tony a écrit:

Enfin, à quoi ressemblent ce genre de ralentissements en pleine ligne droite ? Déjà l'an passé à Interlagos j'avais trouvé cela hyper-dangereux de la part de Verstappen et Hamilton (de mémoire), ici c'est un miracle que Sainz et Giovinazzi s'en sortent indemnes...

Difficile de savoir qui est à blâmer ici. Bottas a juste été lent en zizagant pour chauffer les pneus donc il n'a rien fait de mal, c'est surprenant mais pas dangereux, c'est derrière qu'il faut s'adapter et garder ce rythme constant même si c'est lent. Je pense qu'il y a eu un petit trou, qu'un pilote en a profité pour accélérer, croyant que devant ça accélérait ou pour mieux se placer, les pilotes derrière lui ont cru que ça se lançait et ainsi de suite sauf que non.

Je pense juste que les pilotes sont habitués à un train train et ne font pas spécialement attention quant au fait que jusqu'à la ligne, il faut être vigilant.

Je trouve cela bien que le pilote en tête gère le départ lancé. On l'a vu ici, cela apporte de l'imprévisibilité.

Sinon la course fut sympathique malgré un résultat plus prévisible que la semaine dernière. Un peu trop d'interruptions de course mais on commence à s'y habituer. Dommage pour Ricciardo qui tenait une belle occasion de podium. Au moins Albon en profite pour se rattraper et signer enfin un podium bien mérité. Ferrari a eu au moins le mérite relatif de finir dans les points de justesse. J'espère que personne n'avait trop d'espérance chez Ferrari après le bon départ de Leclerc, mais ils sont juste trop lents.

Grosjean qui se fait dépasser par Russel, c'est amusant. Là encore dommage pour Russel et Williams, les points étaient possibles.

La plus grande part de l'histoire de la F1 c'est faite sans SC, o tempora, o mores

Renault a écrit:

Difficile de savoir qui est à blâmer ici. Bottas a juste été lent en zizagant pour chauffer les pneus donc il n'a rien fait de mal, c'est surprenant mais pas dangereux, c'est derrière qu'il faut s'adapter et garder ce rythme constant même si c'est lent. Je pense qu'il y a eu un petit trou, qu'un pilote en a profité pour accélérer, croyant que devant ça accélérait ou pour mieux se placer, les pilotes derrière lui ont cru que ça se lançait et ainsi de suite sauf que non.

Je pense juste que les pilotes sont habitués à un train train et ne font pas spécialement attention quant au fait que jusqu'à la ligne, il faut être vigilant.

Je trouve cela bien que le pilote en tête gère le départ lancé. On l'a vu ici, cela apporte de l'imprévisibilité.

Ce qu'on a vu surtout, c'est que cette "imprévisibilité" a semé le chaos dans le peloton. Le spectacle ne doit pas se faire non plus au détriment de la sécurité des pilotes ...

Si, du point de vue du règlement Bottas n'a rien fait de mal, cela reste cependant dangereux pour ceux qui sont dans le peloton car ils n'ont pas la même visibilité qu'à l'avant.
Mais ça, c'était le cadet des soucis du pilote Mercedes, trop obnubilé par le fait de donner le moins possible d'aspiration à Hamilton dans la ligne droite.

Au final, ironie du sort, c'est à cause du carambolage provoqué par ce restart que le Finlandais perdra la tête du grand prix et sans doute la victoire (Hamilton effectuant un meilleur envol lors du départ arrêté suivant).

Il ne me semble pas que les règles aient changé récemment sur ce point, mais on ne voyait pas ce genre de situations avant. Idem pour les qualifications à Monza depuis 2 saisons.

Jim Clark a écrit:

Ce qu'on a vu surtout, c'est que cette "imprévisibilité" a semé le chaos dans le peloton. Le spectacle ne doit pas se faire non plus au détriment de la sécurité des pilotes ...

Je suis d'accord mais il faut rester raisonnable aussi. La F1 est un sport dangereux par nature, on râle car la FIA verrouille toute source potentielle de danger jusqu'à l'extrême, ici on a une once de liberté et il faudrait la remettre en question ? Ce n'est pas cohérent.

Jim Clark a écrit:

Si, du point de vue du règlement Bottas n'a rien fait de mal, cela reste cependant dangereux pour ceux qui sont dans le peloton car ils n'ont pas la même visibilité qu'à l'avant.
Mais ça, c'était le cadet des soucis du pilote Mercedes, trop obnubilé par le fait de donner le moins possible d'aspiration à Hamilton dans la ligne droite.

Bottas ne peut pas se faire reproché quoique ce soit ici. Il a été lent mais constant donc il n'a pas crée une situation dangereuse. Il peut imposer son rythme et les pilotes savent que cela peut être lent jusqu'à la ligne. Il aurait accéléré puis freiné j'aurais compris la critique, mais pas ici. D'ailleurs je crois qu'une telle manœuvre est interdite.

Le problème s'est situé derrière, et les commissaires l'ont bien noté. Certains ont fait l'accordéon dans cette situation sans que cela ne soit justifiée, car devant la vitesse était constante. Ce sont eux qui ont entrainé le reste et de fait l'accrochage.

Ils doivent être plus vigilants dans le peloton.

Jim Clark a écrit:

Au final, ironie du sort, c'est à cause du carambolage provoqué par ce restart que le Finlandais perdra la tête du grand prix et sans doute la victoire (Hamilton effectuant un meilleur envol lors du départ arrêté suivant).

Oui, ce drapeau rouge a sans doute signé le glas de sa victoire potentielle. Mais bon, même sans rien ne dit que sa relance l'aurait bien préservé.

Jim Clark a écrit:

Il ne me semble pas que les règles aient changé récemment sur ce point, mais on ne voyait pas ce genre de situations avant. Idem pour les qualifications à Monza depuis 2 saisons.

L'aspiration semble plus efficace que par le passé et évidemment le moindre gain à ce sujet est recherché.

Je ne trouve pas les qualifications spécialement dangereuses non plus, les pilotes se font piéger comme des cons au jeu de qui va aspirer qui pour une tentative, menant plutôt à l'absence de chrono en tardant à se lancer. Souvent cela se passe à basse vitesse ces manœuvres donc un accrochage aurait plus une conséquence de fin de séance qu'autre chose.

Suite au carambolage du re-start, la F1 sévit et avertit... 12 pilotes.

https://fr.motorsport.com/f1/news/12-pilotes-avertis-carambolage-mugello/4874667/?ic_source=home-page-widget&ic_medium=widget&ic_campaign=widget-1

Renault a écrit:

Le problème s'est situé derrière, et les commissaires l'ont bien noté. Certains ont fait l'accordéon dans cette situation sans que cela ne soit justifiée, car devant la vitesse était constante. Ce sont eux qui ont entrainé le reste et de fait l'accrochage.

Ils doivent être plus vigilants dans le peloton.

Si certains ont fait l'accordéon, c'est pour une raison simple : prendre plus d'élan que ceux de devant au moment de passer la ligne et avoir une chance de doubler. Donc quelque part ça se "justifie" dans le cadre d'une course. Je précise, ici ceux qui ont freiné soudainement l'ont fait pour éviter les voitures devant eux, pas pour déstabiliser les pilotes derrière eux.

Si un pilote voit tous les concurrents devant lui accélérer, il va logiquement accélérer lui aussi pour ne pas être largué.

Les pilotes à l'arrière ne pouvaient pas voir les voitures de tête et lorsque le rythme a commencé à s'accélérer devant eux, ils en ont conclu naturellement que le leader avait passé la ligne et que la course était repartie.

Sans doute ont-ils été piégés par l'habitude de s'élancer plus en amont de la ligne.

Renault a écrit:

L'aspiration semble plus efficace que par le passé et évidemment le moindre gain à ce sujet est recherché.

Je ne trouve pas les qualifications spécialement dangereuses non plus, les pilotes se font piéger comme des cons au jeu de qui va aspirer qui pour une tentative, menant plutôt à l'absence de chrono en tardant à se lancer. Souvent cela se passe à basse vitesse ces manœuvres donc un accrochage aurait plus une conséquence de fin de séance qu'autre chose.

Même si l'aspiration était moins efficace avant (ce qui reste à démontrer), elle apportait déjà un surplus de vitesse. C'est donc un peu surprenant que les pilotes se soient passer de ce gain de temps (même minime) pendant des années et se battent désormais comme des chiffonniers pour l'avoir. Avec à la clé des résultats assez pitoyables niveau chrono, puisque la gêne est supérieure au gain finalement.

Après, ils roulent certes à basse vitesse avant la ligne droite, mais on a vu quelques pilotes qui ont failli s'accrocher dans leur tour rapide.

Au fait qu'avez-vous pensé de ce circuit un peu vieillot mais somme tout sympathique du Mugello ? Certains l'ont jugé inadapté à la F1 moderne (trop étroit...), d'autres trouvent qu'au contraire ce n'est pas plus mal de déstabiliser les pilotes avec ce genre de piste devenues atypiques.

En tout cas les graviers ont rappelé qu'ils pouvaient être efficaces... Stroll ne dira pas le contraire !

Ça a un certain charme, j'aime beaucoup. En plus les virages sont assez techniques.

Après ce n'est pas la piste adaptée pour des dépassements spectaculaires, seule la longue ligne droite offrait des occasions. Mais ce n'est pas pire que d'autres circuits plus larges et modernes.

Je ne suis pas sûr que dans l'accident de Stroll les graviers ont joué un rôle positif. Une F1 qui peut freiner freinera mieux sur le bitume que sur du gravier. Le gravier est utile quand la F1 ne peut plus freiner ce qui n'était à priori pas le cas de Stroll.

Mais je dirais que le gravier / gazon a un charme, cela pénalise les écarts en piste. En particulier Verstappen n'a pas pu repartir car il creusait avec ses roues arrière. Par le passé c'était une sanction sévère envers des sorties de piste qui sur le bitume des pistes modernes n’occasionnent presque aucun désagrément.