Liberty Media

F1spirit a écrit:

les fonds d'investissement après le foot sont en train de conquérir la F1
Williams, les locaux de Mclaren, l'actionnariat de Mercedes bientôt, aston martin (détenu maintenant par un fonds d'investissement de Stroll père)
tout s'accélère avec la crise

Ne mélangeons pas tout.

Pour Williams c'est un fond d'investissement effectivement mais il semble agir en temps que famille office pour une personne physique n'ayant pas donné son identité à ce jour.

Pour Mercedes les rumeurs ne concerne absolument pas un fond d'investissement mais une des plus grande fortune britannique ou son entreprise

Pour Aston Martin ce n'est absolument pas un fond d'investissement mais un conglomérat d'actionnaire privé mené par Stroll.

Pour les locaux de Mc larron c'est une banal opération de refinancement nullement une prise de contrôle.

Bref au final rien de bien nouveau en fait, la F1 a toujours été un terrain de jeu pour de grandes fortunes et parfois des entreprises tel Benetton, BAT, RedBull ... pour ne parler que des plus récentes.

Désolé mais c'est absolument banal.

Le seul changement notable c'est que plus aucune écurie actuelle n'est controlée par son fondateur depuis le retrait de la famille Williams.

d'accord merci de m'avoir corrigé et éclairé

Au passage les accords concorde ont fait un beau cadeau financier aux écuries de F1.

En plaçant le ticket d'entré en F1 à 200M$ la valeur des écurie alignée à mécaniquement pris 200M$ d'un simple coup de crayon

j'attends la réaction de Loyola ;)

https://www.eurosport.fr/formule-1/saison-2020/2020/stefano-domenicali-nouveau-patron-de-la-formule-1-en-remplacement-de-chasey-carey_sto7904307/story.shtml

Cela ne me choque pas plus que ça, on peut même remarquer que ceux qui connaissent Ferrari de l'intérieur semble plus en capacité de ne pas céder aux chantages de l'écurie.

Todt à la tête de la FIA a au final profondément réduit le pouvoir d'influence de Ferrari.

De plus pas plus, pas plus Domenicali que Todt n'ont quitté la Scuderia dans les meilleurs termes.

Le gars semble avoir pas mal de qualité pour la fonction et de riches expériences complémentaires.

Loyola a écrit:

Cela ne me choque pas plus que ça, on peut même remarquer que ceux qui connaissent Ferrari de l'intérieur semble plus en capacité de ne pas céder aux chantages de l'écurie.

Todt à la tête de la FIA a au final profondément réduit le pouvoir d'influence de Ferrari.

De plus pas plus, pas plus Domenicali que Todt n'ont quitté la Scuderia dans les meilleurs termes.

Le gars semble avoir pas mal de qualité pour la fonction et de riches expériences complémentaires.

je me rappelle que cela avait créé pas mal de remous quand Todt avait été nommé à la tête de la FIA
Le fait que Jean n'a pas profité de son poste pour favoriser le cheval cabré fait sans doute passer la nomination de Dominecali comme une lettre à la poste.
néanmoins, on a donc deux ex de Ferrari à la tête de deux des plus puissantes associations automobiles, la FIA et la F1

F1spirit a écrit:

je me rappelle que cela avait créé pas mal de remous quand Todt avait été nommé à la tête de la FIA

Nous étions effectivement pas mal à tomber dans le procès d'intentions sans voir que d'une part la rupture ne c'était pas faite dans de si bon termes, ni le fait que la connaissance profonde qu'avait Todt des réalités de la Scuderia lui donnait au final un véritable contre-pouvoir.

On apprend de ses erreurs ;-)

Chase Carey pointe l'ennemi de la FA: le "conservatisme" qui repousse les grilles inversées !

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/le-refus-des-grilles-inversees-un-exemple-de-conservatisme-dangereux-en-f1-pour,153529.html

Ce qui me surprend plus c’est que Brawn puisse défendre ça

Mercedes et Renault ont finalement renouvellé leur engagement en F1

Honda se retire

BMW quitte la formule E
Volkswagen annonce un retrait complet des sports mécaniques

L'américanisation de la communication de la Formule 1 se poursuit, avec par exemple ce genre de vidéos:



C'est vraiment très américain, techniquement impeccable mais donnant une version de l'Histoire tout à fait biaisée.

Personnellement, j'ai trouvé cependant plus choquante la façon dont Netflix a traité l'accident Grosjean dans sa dernière saison.

ça fait quelques temps que je m'interroge sur la fin de l'époque des sports mécanique qui sont pour moi déjà depuis longtemps qu'un héritage d'une époque révolue.

Quand je vois les annonces de l'Europe sur la fin programmé des moteurs thermiques à l'horizon 2035, cela pose des questions pour l'avenir de la F1 et l'implication des constructeurs.

J'ai pris le temps de lire et de mettre, avec mes petits moyens, en perspective le règlement technique 2022.

Déjà force est de constater l'inflation continue de la taille de ce règlement.

Mon premier contact avec un règlement technique de la F1 date du début des années 80.

Pas de Web à l'époque et il fallait réussir à acheter le "livre de jaune" la FIA qui regroupait absolument tous les règlements et toutes les informations.

C'était onéreux et difficile à obtenir mais la part consacrée au règlement F1 devait peser 10% du règlement de la saison prochaine en termes de taille

Deuxième constat, les degrés de liberté restant sont extrêmement faible et sauf faille non identifié je me demande bien où les constructeurs trouveront des éléments différentiants majeures pour obtenir un net gain de compétitivité.

Il va être vraiment intéressant de voir les conséquences de l'application de ce règlement qui pour moi vise bien plus que de faciliter les dépassement en essayant de créer les conditions d'une convergence des performances.

Théoriquement, il semble bien délicat d'imaginer des différences colossale de performances entre les voitures.

Attendons de voir ce que cela donnera pratiquement et si les ingénieurs trouveront dans ce cadre trés contraint les moyens de faire une forte différences.

Peut-être vivrons nous un retour d'une place centrale du pilote dans la performance ?

Wait & See

Il semble assez clair que depuis 94 la F1 converge peu à peu vers le monotype même si ce n'est pas exactement le cas. Qui est in fine la solution à tout solution liés aux coûts et au spectacle mais nuisant à l'ADN d'origine de la F1. Peut être que cette arrivée en douceur est un compromis pour éviter de trop brusquer les acteurs et le publics de la F1 ?

Il y a assez longtemps que je considère qu’à partir des années 80 et du travail de John Bernard, la technologie et l’innovation ont atteint de telle niveau de maitrise que la F1 est devenue en fait un championnat d’organisation des processus et de moyens financiers.

Les périodes longues de domination sans partage d’un constructeur sont devenues une quasi norme qui est in-fine contreproductive.
Quant à l’ADN de la F1 bien difficile de le définir.

Cet ADN est-il vraiment celui de structures géantes dépensant des budgets faramineux ?

Les plus belles années de la F1 furent portées par des structures artisanales, par des innovations technologiques osées difficile à maitriser, par une fiabilité souvent douteuse, par une place centrale du pilote… et par des dominations de constructeurs qui ne duraient jamais bien longtemps.

Le coût d’arrêt à cette course à l’armement est pour moi depuis longtemps la seule solution devant une impasse, même si elle est en partie frustrante.

Mais je préfère largement la frustration d’une F1 peu différentiée en termes de monoplaces à celle d’une F1 où l’issue est durablement la même.

Je suis d'accord avec toi. ;-)

> Il y a assez longtemps que je considère qu’à partir des années 80 et du travail de John Bernard, la technologie et l’innovation ont atteint de telle niveau de maitrise que la F1 est devenue en fait un championnat d’organisation des processus et de moyens financiers.

J'ai l'impression que la maitrise a débuté au début des années 90 avec Williams qui en était l'aboutissement ultime d'innovation technologique, la suite n'a été que verrouillage du développement pour des raisons de sécurité et d'équité. Puis la fiabilité avec les divers bancs d'essais et les processus qualité a considérablement augmenté.

Mais Bernard a posé les bases de l'aspect industriel du sport, clairement.

Je pense en effet que d'aboutir à une sorte de monotype haut de gamme pourrait être la seule issue de la F1 pour garder un minimum d'attrait.

Renault a écrit:

J'ai l'impression que la maitrise a débuté au début des années 90 avec Williams

Le début de la transition à l'ère moderne de la F1c'est clairement, pour moi Dennis et Barnard qui avec MP4 ont réellement effectué un changement de paradigme.

Avec non seulement l'adoption des technologies issues de l'avionique mais aussi celle des process.

Avant la F1 été un artisanat qui s'inspiré finalement d'assez loin de ce que faisait l'industrie de l'aéronautique en bricolant autour d'innovations qui en été issue.

Ce qu'on fait Dennis et Barnard c'est l'adoption des technique de management de l'innovation, des processus qualité, des méthodologies, des outils de CAO ...

On sous-estime ce que la rigueur maladive de Dennis a apporté comme changement radicaux à la F1 avec Barnard.

De 1981 à 1993 McLaren établira la plus longue série de saisons continues (13) avec au moins une victoire et il faudra attendre la grande période du retour de Ferrari pour que ce record soit battu.

De 84 à 91 durant 8 saisons McLaren à remporté 50% des GP et 7 titres pilotes.

Et les saisons 86, 87 où la domination fût remise en question par Williams sont avant tout le fait des faiblesses du moteur TAG/Porsche client face à Honda.

MP4 est pour moi vraiment la première machine de guerre moderne de la F1 qui a posé les fondements d'un changement radical.

Et beaucoup d'écurie pourtant prestigieuses n'ont pas résisté à ce changement de paradigme : Lotus, Brabham, Tyrrell, Renault

Ferrari mettra plus de 10 ans à s'adapter et effectivement Williams fût la première écurie à se rapprocher de cette transformation.

Et nous en sommes arrivé à la situation délirante d'écuries employant plus de 1000 personnes

Renault a écrit:

la suite n'a été que verrouillage du développement pour des raisons de sécurité et d'équité.

Un des paradoxes de la vertigineuse montée des coûts est que pour lutter contre eux les possibilités de développement et d'essais durant la saison ont été bridé au plus haut point.

Une F1 mal né montrant des défauts à l'épreuve de la piste lors des maigres essais de pré-saison est quasiment condamnée aujourd'hui.

Posséder une soufflerie efficace et des outils de simulations performant est souvent la clé.

Loyola a écrit:

Renault a écrit:

J'ai l'impression que la maitrise a débuté au début des années 90 avec Williams

Le début de la transition à l'ère moderne de la F1c'est clairement, pour moi Dennis et Barnard qui avec MP4 ont réellement effectué un changement de paradigme.

Avec non seulement l'adoption des technologies issues de l'avionique mais aussi celle des process.

Avant la F1 été un artisanat qui s'inspiré finalement d'assez loin de ce que faisait l'industrie de l'aéronautique en bricolant autour d'innovations qui en été issue.

Ce qu'on fait Dennis et Barnard c'est l'adoption des technique de management de l'innovation, des processus qualité, des méthodologies, des outils de CAO ...

On sous-estime ce que la rigueur maladive de Dennis a apporté comme changement radicaux à la F1 avec Barnard.

De 1981 à 1993 McLaren établira la plus longue série de saisons continues (13) avec au moins une victoire et il faudra attendre la grande période du retour de Ferrari pour que ce record soit battu.

De 84 à 91 durant 8 saisons McLaren à remporté 50% des GP et 7 titres pilotes.

Et les saisons 86, 87 où la domination fût remise en question par Williams sont avant tout le fait des faiblesses du moteur TAG/Porsche client face à Honda.

MP4 est pour moi vraiment la première machine de guerre moderne de la F1 qui a posé les fondements d'un changement radical.

Et beaucoup d'écurie pourtant prestigieuses n'ont pas résisté à ce changement de paradigme : Lotus, Brabham, Tyrrell, Renault

Ferrari mettra plus de 10 ans à s'adapter et effectivement Williams fût la première écurie à se rapprocher de cette transformation.

Et nous en sommes arrivé à la situation délirante d'écuries employant plus de 1000 personnes

Je ne sous-estime pas l'apport du projet MP4 dans ce processus, je pense surtout qu'on ne parlait pas de la même chose dans ce contexte.

Tu parles du début de la nouvelle ère si je puis dire industrielle par rapport aux artisans britanniques dotés d'un moteur Cosworth. Moi plutôt de la fin de l'ère de "liberté totale" du point de vue règlementaire qui autorisait une grande capacité d'innovations de rupture d'un point de vue technologiques, ce qui s'est passé plus tard.

Il est évident que le projet MP4 a apporté la maturité à la F1 d'un point de vue industrielle qui sera reprise à succès par Williams, puis Ferrari de Todt et évidemment le reste du peloton +/- entièrement jusqu'à aujourd'hui.

Renault a écrit:

Tu parles du début de la nouvelle ère si je puis dire industrielle par rapport aux artisans britanniques dotés d'un moteur Cosworth. Moi plutôt de la fin de l'ère de "liberté totale" du point de vue règlementaire qui autorisait une grande capacité d'innovations de rupture d'un point de vue technologiques, ce qui s'est passé plus tard.

Ok, effectivement c'est différent et l'un est en grande partie la cause de indirect de l'autre pour moi.

Loyola a écrit:

Renault a écrit:

Tu parles du début de la nouvelle ère si je puis dire industrielle par rapport aux artisans britanniques dotés d'un moteur Cosworth. Moi plutôt de la fin de l'ère de "liberté totale" du point de vue règlementaire qui autorisait une grande capacité d'innovations de rupture d'un point de vue technologiques, ce qui s'est passé plus tard.

Ok, effectivement c'est différent et l'un est en grande partie la cause de indirect de l'autre pour moi.

On est d'accord.

Pour moi l'autre grand facteur a aussi été la sécurité, et peut être naïvement les coûts bien que pour ce dernier point ça n'a pas fonctionné jusqu'à peut être cette année.

Encore une tradition qui part : le format du GP de Monaco se normalise

En même temps si ce weekend avait ce format car il se déroulait lors du weekend de l’ascension et que ce n'est plus le cas, pourquoi le maintenir ?

C'est le premier sacrilège effectivement.

J'ai connu la fin de la grande époque où le jeudi soir était le grand défouloir pour les membre des écuries

Liberty Media met une belle pression autour de la relégation du status spécial du GP de Monaco (Rabais sur le coût du plateau, contrôle de la production vidéo ...) comme pour l'ensemble des circuits "historique"

M'est quand même avis qu'il y a du sur-jeu dans la communication.

Michel Boeri a finalement repris son mandat en prévision des difficiles négociations, mais même si la F1 connait un large regain d'intérêt la notoriété du GP de Monaco et son importance événementielle pour bien des sponsor reste un argument de poids.

Wait & See