Le championnat 2010 avec un barème sérieux

Il fût un temps où les points n'étaient pas distribué sans modération dans un esprit école des fans.

Une petite enfilade pour voir ce que donnerait le championnat 2010 avec un baréme sérieux (10, 6, 4, 3, 2,1) histoire d'avoir un point de référence.

Après le GP de Chine nous avons

J. BUTTON 20
F. ALONSO 16
S. VETTEL 14
N. ROSBERG 12
L. HAMILTON 12
R. KUBICA 11
F. MASSA 10
M. WEBBER 6
A. SUTIL 2
M. SCHUMACHER 1

McLAREN 32
FERRARI 26
RED BULL 20
MERCEDES 13
RENAULT 11
FORCE INDIA 2

Un des baréme sinon le baréme le plus légitime.

Ma démarche ne vise pas à remettre en question le barème actuel, même si je le trouve assez con, mais a offrir la possibilité de se faire une idée sur l'évolution de la saison avec un outil que nous connaissons bien et qui reste parlant pour tout amateur de F1.

Aprés l'Espagne

J. BUTTON 22
F. ALONSO 22
S. VETTEL 18
M. WEBBER 16
N. ROSBERG 12
L. HAMILTON 12
F. MASSA 11
R. KUBICA 11
M. SCHUMACHER 4
A. SUTIL 2

McLaren 34
RedBull 34
Ferrari 33
Mercedes 16
Renault 11
Force India 2

Avec ce barême, Button, 2 victoires, serait à égalité de points avec Alonso, 1 victoire. Quelle honte.

Tu n'as qu'a adopter le système des médaille que proposait Bernie.

La régularité a toujours été un élément prégnant de ce type de championnat.

De toute manière je suis loin d'être certain que le nouveau barème change en profondeur la donne.

Je propose ce classement simplement parce qu'il est un point de repère après des décennies de F1 où seul les 6 premiers marquaient.

Personnellement, la situation est plus claire pour moi dans ce cadre qui m'est connu depuis fort longtemps qu'avec la distribution de points à la pelle qui prévôt aujourd'hui.

Nous verrons si cela a un impact.

La saison est très serrée quelque soit le système.

Après 5 GP, 7 pilotes sont montés deux fois sur le podium chacun.

En tout cas Mamboo, mon but n'est pas de défendre l'un où l'autre des barèmes, c'est marginal.

Il s'agit juste d'avoir un repère lisible car familier pour beaucoup

Ma phrase était ironique. C'était destiné à des personnes comme Zorrinho, qui s'insurgeait d'avoir Massa (0 victoire) en tête après 3 courses, et qui disait que ça n'aurait pas été le cas avec cet ancien barême.

Ok,

Au passage suis-je le seul à avoir plus de facilité à me faire une idée de la situation en me référent au barème de type "historique" qu'au nouveau barème ?

Non.

Ce nouveau barème me donne sans cesse (la fausse) impression que n'importe quel pilote peut se (re)placer dans la course au titre après une victoire...

Pour ma part j'aime bien faire la comparaison entre les deux barèmes afin de vérifier ou constater les éffets de chacun d'eux. ...quoiqu'il en soi,aucun ne change totalement la donne!

mamboo a écrit:

Ma phrase était ironique. C'était destiné à des personnes comme Zorrinho, qui s'insurgeait d'avoir Massa (0 victoire) en tête après 3 courses, et qui disait que ça n'aurait pas été le cas avec cet ancien barême.

Ce qui était le cas. Et je ne m'insurgeais pas, je mettais seulement le système face à une contradiction amusante vis-à-vis de son "rôle" initial.

Loyola a écrit:

Ok,

Au passage suis-je le seul à avoir plus de facilité à me faire une idée de la situation en me référent au barème de type "historique" qu'au nouveau barème ?

Non, j'avais commencé la même dès Bahreïn. Je ne me fais pas au nouveau barème, on a beaucoup trop sacrifié la simplicité et les origines pour peu de changement au final.

Ce n'est pas vraiment un sacrifice de la simplicité juste une perte de nos repères

Zorrinho a écrit:

mamboo a écrit:

Ma phrase était ironique. C'était destiné à des personnes comme Zorrinho, qui s'insurgeait d'avoir Massa (0 victoire) en tête après 3 courses, et qui disait que ça n'aurait pas été le cas avec cet ancien barême.

Ce qui était le cas.

Je sais.

Zorrinho a écrit:

Et je ne m'insurgeais pas, je mettais seulement le système face à une contradiction amusante vis-à-vis de son "rôle" initial.

Ah, pardon.
Mais son rôle initiale était de donner des points à deux pilotes de plus, il me semble.

Comme quoi la FIA a réussi à reprendre les avantages de l'ancien barême 10-6-4-3-2-1, tout en favorisant les petites équipes en attribuant des points jusqu'au 10e. Je trouve ça bien.

Il suffisait de revaloriser légèrement la victoire...

12 - 8 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 pour 8 pilotes.

14 - 10 - 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1 pour 10.

A quoi ça sert d'attribuer autant de points.

La F1 est le sommet de la compétition automobile. Je considère que seul les meilleurs devraient marquer des points. Après la 5ème place, peu d'intérêt d'un point de vue sportif pour ma part.

L'ancien barème exposé ici même par Loyola est pour moi largement le meilleur.

Loyola a écrit:

Au passage suis-je le seul à avoir plus de facilité à me faire une idée de la situation en me référent au barème de type "historique" qu'au nouveau barème ?

Non.

Normal, après des décennies marquées par ce barème, voire avec celui à 9 points pour la victoire (avant 1991).

La Formule 1 aurait dû garder ce barème de points, certainement le plus équilibré et le plus juste, récompensant 25% des pilotes, forcément les plus rapides sur la course.

Pour mémoire, il avait été appliqué avec au moins 26 pilotes en piste durant un temps. Et personne ne s'en émeuvait pour autant.

Yoschurri a écrit:

Non.

Ce nouveau barème me donne sans cesse (la fausse) impression que n'importe quel pilote peut se (re)placer dans la course au titre après une victoire...

Pire : que "n'importe quel" pilote puisse marquer un point, ou presque !
Typiquement un non-sens si l'on se pose sur 60 ans de Formule 1.

Contrairement à la majorité des membres du forum, je trouve que - cette fois-ci - la FIA a fait du bon travail.

1) Le précédent barème valorisait les "courses d'épiciers" avec trop peu d'écart entre les places => prenait pas le risque de s'attaquer pour si peu de différence.

2) Le barème en vigueur durant les années 1990 et début 2000 (10-6-4-3-2-1) était sans doute le plus équilibré. Toutefois, il ne permettait seulement qu'à 6 pilotes de marquer des points...
Effets pervers :
- Moins de bagarre au delà de la 6ème place (à quoi bon attaquer si c'est pour finir 8ème ou 9ème ???). Le spectre de la bataille s'élargit...
- Avec la hausse de la fiabilité des voitures, cet ancien barème n'est plus adapté à la F1 moderne. A l'époque, il était possible pour une Minardi de terminer 5ème ou 6ème. Aujourd'hui, avec quatre grosses équipes (RBR, Ferrari, McLaren, Mercedes) fortes plus trois "outsiders" (Renault, Williams, Force india), ça prend déjà 14 places...

Bien entendu, les comparaisons - comme le nombre de points marqués - n'auront plus aucune valeur, mais en ont-elles déjà eu ? Sur ce forum, de nombreux débats en ont conclu que non.


Sinon, je ne comprends pas bien tes craintes Yoschurri car d'un côté tu qualifies le barème (10-6-4-3-2-1) comme "le plus légitime" et d'un autre tu trouves que une victoire suffie à replacer un pilote pour le titre.
Effectivement, une différence de 4 points entre le premier et le second (10 contre 6) est bien plus discriminant pour le second avec une victoire à 10 points ; qu'une différence de 7 points (25 contre 18) avec une victoire à 25 points !!!
Si tu divises 18 par 2,5 (afin de le ramener à l'ancien barème et la victoire à 10 points) ça équivaut à une seconde place à 7,2 points sur une victoire à 10 points...

Non, j'ai dit que le système actuel "me donne sans cesse (la fausse) impression que n'importe quel pilote peut se (re)placer dans la course au titre après une victoire...", c'est juste une impression.

Je voulais dire par là que le nombre de point attribué au vainqueur et aux pilotes qui suivent est trop impressionnant à mon goût.

Ensuite, tes arguments se tiennent et l'on peut facilement tomber d'accord avec toi.

...Sauf si l'on considère que la F1 doit mettre en avant l'élite parmi l'élite ce qui, historiquement a toujours été le cas.

Franchement, quand les retransmissions télévisuelles s'attardent aux batailles au delà de la 6ème place parce qu'il ne se passe rien devant, ça démontre surtout pour moi les lacunes de la F1 moderne.

Amusant de croire que ce système bonifie mieux les victoires alors que ce n'est pas le cas.

Regardons la valeur relative des bonifications sur les deux système en prenant le nombre de point accordée à la victoire comme référence :

1, 10 -> 100,00%
2, 6 -> 60,00%
3, 4 -> 40,00%
4, 3 -> 30,00%
5, 2 -> 20,00%
6, 1 -> 10,00%

1, 25 -> 100,00%
2, 18 -> 72,00%
3, 15 -> 60,00%
4, 12 -> 48,00%
5, 10 -> 40,00%
6, 8 -> 32,00%
7, 6 -> 24,00%
8, 4 -> 16,00%
9, 2 -> 8,00%
10, 1 -> 4,00%

Ce n'est pas la poids relatif de la victoire qui a progressé

Par exemple comparons les bonifications de deux pilotes suivant après 5 courses :

- Le pilote A ayant remporté sur cinq course 3 GP et abandonné 2 fois.
- Le pilote B ayant fini 5 fois second.

Dans l'ancien système nous avons :

A & B à égalité de points avec 30 Pts.

Avec le nouveau système nous avons :

B en tête avec 90 Pts et A second avec 75 Pts.

Quant à l'évolution par rapport au système de bonification des 8 premiers introduit en 2003 elle est relativement faible :

1, 10 -> 100,00%
2, 8 -> 80,00%
3, 6 -> 60,00%
4, 5 -> 50,00%
5, 4 -> 40,00%
6, 3 -> 30,00%
7, 2 -> 20,00%
8, 1 -> 10,00%

Dans ce système, nous avions :

B en tête avec 40 Pts et A second avec 30 Pts.

Le système qui donnait le plus de poids à la victoire était bien le 10,6, 4, 3, 2, 1.

Au passage même la bonification de la victoire à 9Pts avec attribution de point au 6 premier donnait un poids supérieur à la victoire que les systèmes proposés depuis 2003 :

1, 9 -> 100,00%
2, 6 -> 66,67%
3, 4 -> 44,44%
4, 3 -> 33,33%
5, 2 -> 22,22%
6, 1 -> 11,11%

Sans parler du principe de décomptes des résultats qui a eu court jusqu'en 89 qui pénalisait la régularité.

Et pour finir, je ne crois pas à titre personnel que le système de bonification est un quelconque impact sur la combativité en course.

Quant à l'impact de la bonification de plus de pilote sur cette même combativité en course, il faut savoir qu'il y a bien longtemps que les gratifications financière pour les écuries motiver le fait de finir un GP à la meilleur place possible même si elle ne donnait pas de point.

Aprés le GP de Monaco

M. WEBBER 26
S. VETTEL 24
F. ALONSO 23
J. BUTTON 22
R. KUBICA 15
L. HAMILTON 14
F. MASSA 14
N. ROSBERG 12
M. SCHUMACHER 4
A. SUTIL 2

REDBULL 50
FERRARI 37
MCLAREN 36
MERCEDES 16
RENAULT 15
FORCE INDIA 2

Après le GP de Turquie


M. WEBBER 30
J. BUTTON 28
L. HAMILTON 24
S. VETTEL 24
F. ALONSO 23
R. KUBICA 16
N. ROSBERG 14
F. MASSA 14
M. SCHUMACHER 7
A. SUTIL 2


REDBULL 54
MCLAREN 52
FERRARI 37
MERCEDES 21
RENAULT 16
FORCE INDIA 2

Encore une fois, pas de bouleversement...

J'entends encore Malbranque sur TF1 (si je ne m'abuse...) clamer que 15 points d'avance pour Webber sur Vettel, c'est beaucoup !

C'est quand même terrible, je suis obligé de me référer à ce barême pour avoir une idée représentative de l'écart au classement.

Effectivement, 15 points, ce n'est rien et se rattrape assez facilement en une seule course.

Voici ce que cela donne avec le barème 10,8,6,5,4,3,2,1 qui avait cours jusqu'à l'année dernière :


M. WEBBER 36
J. BUTTON 35
L. HAMILTON 34
F. ALONSO 32
S. VETTEL 32
R. KUBICA 27
N. ROSBERG 26
F. MASSA 26
M. SCHUMACHER 13
A. SUTIL 7
V. LIUZZI 2
V. PETROV 2
R. BARRICHELLO 1


MCLAREN 69
REDBULL 68
FERRARI 58
MERCEDES 39
RENAULT 29
FORCE INDIA 9
WILLIAMS 1

C'est effectivement très serré

8 pilotes en 10 pts