Grand Prix de JAPON 2010 - 16/19

Plus que quatre GP

Et seulement 8 pronostiqueurs sur 15 inscrits en début de saison ..............

Le découragement, peut-être, face à nos performances ?

Loyola a écrit:

Plus que quatre GP

Plus que trois !

Il semblerait bien que Fernando Alonso soit le mieux armé pour suivre de près Mark Webber.
Encore une fois Lewis Hamilton ne fut pas gâté en course. Button limite les dégâts, ne pouvant mieux faire en course avec sa monoplace.

greencreeper a écrit:

Il semblerait bien que Fernando Alonso soit le mieux armé pour suivre de près Mark Webber.

Et Vettel ?
L'Allemand dispose de la même monoplace que Webber, celle qui au passage est encore la voiture à bâttre ...
Si Alonso bénéficie d'un statut de n°1 dans son écurie, ce qui n'est le cas d'aucun pilote Red Bull, Massa ne lui semble d'aucune utilité en cette fin de saison.

greencreeper a écrit:

Encore une fois Lewis Hamilton ne fut pas gâté en course. Button limite les dégâts, ne pouvant mieux faire en course avec sa monoplace.

Le problème, c'est que Button ne sait faire que cela, limiter les dégats. Ce n'est clairement pas un attaquant, ce qui l'empêchera probablement de remonter sur les pilotes Red Bull à la régulière. Alors d'accord, la McLaren est légèrement derrière la RB6 et la F10 en ce moment niveau performances, mais Hamilton se montre nettement plus véloce que son compatriote.
Malheureusement, il reste 2 circuits urbains sur 3 courses à disputer et la McLaren ne devrait pas y être la plus à l'aise.


Pour en revenir à Suzuka, Webber a encore pu compter sur l'insolente chance qui le suit comme son ombre. Kubica était en effet devant l'Australien avant que sa monture ne le lâche. Et vu les performances de la Renault sur ce circuit, le Polonais aurait pu être une belle épine dans le pied de Webber ...

Schumacher a repris du poil de la bête sur ce circuit qu'il connaît bien, et en profite pour distancer un peu Sutil au championnat.

Mais ce que je retiendrai surtout de ce GP du Japon, c'est la course de Kobayashi devant son public ...
Sa remontée était juste magnifique, tout comme ses dépassements. Un vrai régal !

Sans vouloir polémiquer, c'est curieux. Un "grand" pilote qui gagne un titre c'est tout simplement splendide. Quand c'est un outsider comme Webber qui gère au mieux son championnat sans faire d'erreur, c'est un coup de chance, comme Button en 2009.
Lorsqu'en revanche un Hamilton multiplie les bourdes en 2008 et l'emporte parce son adversaire n'est que Massa, on crie au génie.
Je ne dis pas que Button et Webber sont meilleurs qu'Hamilton, ce serait bête, seulement ces deux pilotes sont à mon sens arrivés au sommet de leurs possibilités après un dur labeur et en récoltent les fruits. Ils se montrent de très habiles gestionnaires ce qui paient dans des saisons assez chaotiques comme cette année. Hamilton, après quatre ans de F1, nous montre qu'il est toujours assez vulnérable et qu'il n'a pas encore acquis une totale maturité. Nul doute qu'il y parviendra, mais il tarde plus qu'un Schumacher ou un Alonso.

Jim Clark, la chance reste un point de detail de toutes activités compétitives/sportives (à l'exception peut être des jeux cartes et encore... ).

Si Webber remporte le championnat cette année, ce sera remarquable et mérité.

Mettre en avant la chance ne fait remonter que des défaillances chez toi, ta mauvaise foi, ton coté "mauvais joueur" ou bien encore ta méconnaissance de la "compétition".

Jim Clark a écrit:

Malheureusement, il reste 2 circuits urbains sur 3 courses à disputer et la McLaren ne devrait pas y être la plus à l'aise.

Il faudra que tu m'expliques en quoi Yeongam et Yas Marina sont urbains. Yeongam, peut-être, et encore vu que la ville sera construite après le circuit, mais Yas Marina n'a rien d'urbain. Même Valence que je rechigne à qualifier d'urbain, fait plus urbain que ces deux cités.
De même, il ne faut jamais enterrer McLaren. Même si pour moi, l'homme fort de la fin de saison sera Webber. S'il est toujours en tête après la Corée, ce sera très dur de le rattraper vu ses résultats à Interlagos et Abu Dhabi l'an passé.

Jim Clark a écrit:

greencreeper a écrit:

Il semblerait bien que Fernando Alonso soit le mieux armé pour suivre de près Mark Webber.

Et Vettel ?

Au temps pour moi, un oubli impardonnable.

Tony a écrit:

Hamilton, après quatre ans de F1, nous montre qu'il est toujours assez vulnérable et qu'il n'a pas encore acquis une totale maturité. Nul doute qu'il y parviendra, mais il tarde plus qu'un Schumacher ou un Alonso.

Indéniablement. Il ne semble pas aussi à l'aise avec la régularité que les sieurs Button et Webber... En cela, on pourrait le rapprocher pour beaucoup à... Sebastian Vettel. Jeune, téméraire, et malgré son titre de 2008, il commet des erreurs assez incongrues, surprenantes pour un compétiteur de son niveau compte tenu des enjeux à ce stade de la saison et du niveau relevé de la compétition 2010 !
Dans ce contexte, l'approche "2009" de Button mise en pratique par lui-même cette saison s'avère beaucoup plus sage, pragmatique même, mais au final, sa régularité pourrait payer face à son coéquipier au soir du Grand Prix d'Abu Dhabi... En tout état de cause, l'écart entre les deux ne pourra pas être en immense défaveur du britannique et en aucun cas justifier de son qualificatif abusif d' "épicier".

Yoschurri a écrit:

Jim Clark, la chance reste un point de detail de toutes activités compétitives/sportives (à l'exception peut être des jeux cartes et encore... ).

Si Webber remporte le championnat cette année, ce sera remarquable et mérité.

Mettre en avant la chance ne fait remonter que des défaillances chez toi, ta mauvaise foi, ton coté "mauvais joueur" ou bien encore ta méconnaissance de la "compétition".

Si tu le dis mon cher Yoschurri ...
On voit que tes querelles avec mamboo te manquent.

Et je ne vois pas en quoi je suis "mauvais joueur", ou en quoi je fais preuve de mauvaise fois ... Si tu penses cela de toutes les personnes qui n'ont pas le même point de vue que toi, alors oui.

Je ne dis pas que Webber n'a pas fait une bonne saison ou que son sacre ne serait pas mérité, je dis juste qu'il a connu beaucoup moins de déboires que ses rivaux (chose que tu sembles nier), qu'il en a du coup beaucoup moins bavé que les autres et que c'est pour cela que son éventuel titre ne serait pas, à mes yeux je le précise, un moment extraordinaire dans l'Histoire de la F1.

Tony a écrit:

Sans vouloir polémiquer, c'est curieux. Un "grand" pilote qui gagne un titre c'est tout simplement splendide. Quand c'est un outsider comme Webber qui gère au mieux son championnat sans faire d'erreur, c'est un coup de chance, comme Button en 2009.
Lorsqu'en revanche un Hamilton multiplie les bourdes en 2008 et l'emporte parce son adversaire n'est que Massa, on crie au génie.

Je suis de ton avis, 2008 a été la moins bonne saison de la -encore courte- carrière de Hamilton, qui fut pourtant sacré cette année-là.

Pour moi, le contexte et la manière comptent pour beaucoup dans la valeur d'un titre.

Malheureusement, pour beaucoup, un titre est un titre, donc forcément magnifique. Je pense que le plus important, c'est ce qui se passe en piste, pas sur les tableaux de comptage de points.

D'ailleurs, dans l'histoire de la F1, certains pilotes non-titrés avaient plus l'étoffe des champions que d'autres qui l'ont été un jour.

Zorrinho a écrit:

Jim Clark a écrit:

Malheureusement, il reste 2 circuits urbains sur 3 courses à disputer et la McLaren ne devrait pas y être la plus à l'aise.

Il faudra que tu m'expliques en quoi Yeongam et Yas Marina sont urbains. Yeongam, peut-être, et encore vu que la ville sera construite après le circuit, mais Yas Marina n'a rien d'urbain. Même Valence que je rechigne à qualifier d'urbain, fait plus urbain que ces deux cités.

Effectivement, à bien regarder le tracé de Yeongam, il n'a pas vraiment les caractéristiques d'un circuit urbain. Autant pour moi.
Yas Marina en revanche, bien que circuit permanent (donc non utilisé en dehors des courses), propose de nombreux virages à angle droit, particularité des tracés urbains.

Jim Clark a écrit:

Yoschurri a écrit:

Jim Clark, la chance reste un point de detail de toutes activités compétitives/sportives (à l'exception peut être des jeux cartes et encore... ).

Si Webber remporte le championnat cette année, ce sera remarquable et mérité.

Mettre en avant la chance ne fait remonter que des défaillances chez toi, ta mauvaise foi, ton coté "mauvais joueur" ou bien encore ta méconnaissance de la "compétition".

Si tu le dis mon cher Yoschurri ...
On voit que tes querelles avec mamboo te manquent.

Et je ne vois pas en quoi je suis "mauvais joueur", ou en quoi je fais preuve de mauvaise fois ... Si tu penses cela de toutes les personnes qui n'ont pas le même point de vue que toi, alors oui.

Je ne dis pas que Webber n'a pas fait une bonne saison ou que son sacre ne serait pas mérité, je dis juste qu'il a connu beaucoup moins de déboires que ses rivaux (chose que tu sembles nier), qu'il en a du coup beaucoup moins bavé que les autres et que c'est pour cela que son éventuel titre ne serait pas, à mes yeux je le précise, un moment extraordinaire dans l'Histoire de la F1.

Sans doute parce qu'il s'est montré prudent quand les circonstances lui étaient défavorables...au contraire de certains de ses rivaux pour le titre.

Je comprends surtout que tu es bien plus sensible aux pilotes qui attaquent sans se poser de question, qui sortent la grosse artillerie à toutes les occasions, ceux qui ne réflechissent pas trop plutôt que ceux qui ont un cerveau...

Webber, moins de déboires ?!

Allez, Valence, c'était du jus d'chaussettes !

On peut dire aussi qu'il y a des pilotes qui évitent les déboires. Prost était le maître en la matière. A l'inverse il y a des pilotes qui se qualifient mal et prennent le risque d'être pris dans le peloton et de s'accrocher. C'est d'ailleurs ce qui m'étonne le plus chez Webber cette année, car auparavant ce n'était pas le dernier à jouer des coudes voire à "jouer au con". Sa saison me fait penser à celle de Jody Scheckter en 1979, je crois que quelqu'un l'a déjà dit ici.

En ce qui concerne Hamilton et Button, j'ai pensé en début de saison que l'on allait assister à une répétition du duel Mansell-Piquet, de la "victoire de l'intelligence sur la bêtise". Hamilton est bien plus malin que Mansell et Button moins audacieux que Piquet mais... J'attends le dernier Grand Prix, je ne suis pas sûr qu'Hamilton sera devant son équipier.

Amusant de voir certains croient qu'un championnat de F1 est un concours de kamikaze

Quand les performances sont proches, quand la fiabilité est élevée et quand la saison est longue, tout est affaire d'équilibre entre prise de risque et calcul.

La saison de Webber est fort loin d'avoir été exempte de prise de risque bien au contraire, mais ils furent habilement calculés et souvent productif.

Du très beau travail.

Et pour en revenir à l'opposition Mansell/Piquet souvenons nous comment Prost en tira profit en 86.

Les beaux titre issues d'une saison disputée ont rarement été gagné par des kamikaze.

Souhaitons que cette belle saison ne revienne pas au seul pilote bénéficiant d'un traitement de n°1.

Yoschurri a écrit:

Je comprends surtout que tu es bien plus sensible aux pilotes qui attaquent sans se poser de question, qui sortent la grosse artillerie à toutes les occasions, ceux qui ne réflechissent pas trop plutôt que ceux qui ont un cerveau...

Ce n'est pas faux, je préfère les pilotes aux épiciers ...
J'aime qu'un pilote se donne à 100% et tire tout le potentiel de sa machine, et ce pas seulement sur 2 ou 3 courses dans la saison, ou quelques tours sur une course.
Pour moi, un pilote est d'ailleurs payé pour cela, "sortir la grosse artillerie à toutes les occasions". Ce qui ne veut pas forcément dire être imprudent.

Et puis, à part quelques uns qui imposent leurs choix stratégiques en course (comme Button), tous les pilotes suivent les ordres de leur écurie (changement de pneus, variation de rythme de course pour consommer moins de carburant ou moins user les pneus ...). Car n'oublions pas que chaque écurie paie des stratèges pour s'occuper de tout ça ...

Au fait, Vettel nous a encore montré au dernier GP que la chance n'existait pas ...

Jim Clark a écrit:

Au fait, Vettel nous a encore montré au dernier GP que la chance n'existait pas ...

Pourquoi pour toi une casse moteur, c'est de la mal-chance ?

Jim Clark a écrit:

Ce n'est pas faux, je préfère les pilotes aux épiciers ...

Remporter un championnat long et très disputé sans penser aux conséquence de ses actes est un phénomène bien rare.

"sortir la grosse artillerie à toutes les occasions" c'est pour moi de la bêtise pure

Loyola a écrit:

Jim Clark a écrit:

Au fait, Vettel nous a encore montré au dernier GP que la chance n'existait pas ...

Pourquoi pour toi une casse moteur, c'est de la mal-chance ?

Parce que le pilote n'y est que rarement pour quelque chose en cas de casse moteur ... Il subit l'abandon sans en être responsable. Les pilotes n'ont aucune emprise là-dessus.

Si le moteur lâche, il y a forcément une explication, je suis évidemment d'accord. Mais c'est pratiquement toujours un défaut de fabrication qui en est la cause ... or, ce ne sont pas les pilotes qui construisent leurs monoplaces.

Loyola a écrit:

"sortir la grosse artillerie à toutes les occasions" c'est pour moi de la bêtise pure

Pareil, une bétise qui favorise les erreurs en course, l'accrochage et qui diminue la fiabilité d'une monoplace...

Jim Clark a écrit:

Si le moteur lâche, il y a forcément une explication, je suis évidemment d'accord. Mais c'est pratiquement toujours un défaut de fabrication qui en est la cause ... or, ce ne sont pas les pilotes qui construisent leurs monoplaces.

Non, mais ce sont eux qui l'utilise de manière plus ou moins adéquate.

Vettel ne sera probablement pas champion cette année...et ce sera mérité de toutes façons. Il a possédé la monoplace la plus performante, n'a pas réussi à prendre l'ascendant sur son coéquipier, il a fait des erreurs...

Jim Clark a écrit:

Il subit l'abandon sans en être responsable. Les pilotes n'ont aucune emprise là-dessus.

Donc pour toi la malchance est le produit de ce sur quoi l'on n'a pas prise.

Il y a énormément de faits issue d'aléa entrant en ligne de compte dans un championnat la part du classement réellement issue du controle du pilote est minime.

Tout peut s'expliquer selon une dualité chance/malchance ou rien.

Il n'y a pas de milieux, quand on commence à invoquer la notion de chance, on s’inscrit dans une chaîne de causalité infinie d'événement non déterministe et purement aléatoire.

Yoschurri a écrit:

Loyola a écrit:

"sortir la grosse artillerie à toutes les occasions" c'est pour moi de la bêtise pure

Pareil, une bétise qui favorise les erreurs les erreurs en course, l'accrochage et qui diminue la fiabilité d'une monoplace...

Disons que dans le cadre de championnat long où les abandons deviennent fort rare et ou le niveau des compétiteur est très proche ce qui coute le plus chère ce n'est pas de laisser échapper une meilleur place mais de ne pas finir au place d'honneur.

un pilote ayant fini 15 Gp à la troisième place et un Gp à la 6° place serait aujourd'hui en tête du championnat.

Ce qui compte actuellement sur une saison comme celle que nous vivons c'est la régularité aux avants postes.