Kimi Raikkonen

Yoschurri a écrit:

Ca prouve juste qu'il avait les capacités pour réellement briller à chaque course...

Ce qui est effectivement la marque des pilotes médiocres

Yoschurri a écrit:

Loyola a écrit:

Hakkinen est et restera un des tout meilleurs pilote de la décennie qui s'achève.

Révélateur...

C'est parce que je pensais à lui comme exemple de profil de pilote équivalent à Raikkonen.

Les trois grand scandinaves titrés : Rosberg, Hakkinen et Raikkonen partagent pas mal de traits de caractère, de ceux qui te déplaisent.

Yoschurri a écrit:

Si, cela est lié à Räikkönen, peut être pas à sa valeur intrinsèque certes, mais à sa personnalité, à sa motivation en dent de scie, son égoïsme, son incapacité à rouler en équipe etc...

Pour preuve de tout cela le fait que la Scuderia est capable de rémunérer conséquemment une clause de non concurrence pour éviter d'avoir à affronter en piste ce has-been.

Le fait que Raikkonen ne soit peut-être pas présent en 2010 n'a rien à voir avec sa valeur de pilote c'est un raisonnement simpliste et spécieux.

Au passage, je te rappel qu'a prés son éviction de la Scuderia, le grand Prost n'eut d'autre choix qu'une année sabbatique.

Tout cela n'est qu'affaire de circonstances, d'enjeux économiques et politiques.

Juste pour toi une petite anecdote concernant Keke Rosberg.

Nous sommes au essais du GP de GB 1985, Rosberg s'aligne au volant de la Williams-Honda qui commence a être une redoutable machine.

Il est dans les stands serein et nonchalant, il attend son heure sans donner le moindre signe d'anxiété.

Il prends finalement la piste et signe ce qui était alors la pole la plus rapide de l'histoire à prés de 260 Km/H de moyenne.

Il sort de sa monoplace dans un détachement absolue, enlevé son casque met ses lunettes de soleil, s'assoit sur le muret et s'allume un clope dans le la cool-attitude la plus complète.

Tout ce que tu déteste, mais quelle classe

...ça c'était la grande classe!

Si Graham Hill avait du courir le long de la tribune principale à chaque fois qu'il a gagné Monaco

Gaham Hill bien éméché dansant en travestie sur une table, c'était quand même autre chose que certains pseudo-brésilien qui n'ont visiblement aucun sens du carnavalesque.

Loyola a écrit:

Juste pour toi une petite anecdote concernant Keke Rosberg.

Nous sommes au essais du GP de GB 1985, Rosberg s'aligne au volant de la Williams-Honda qui commence a être une redoutable machine.

Il est dans les stands serein et nonchalant, il attend son heure sans donner le moindre signe d'anxiété.

Il prends finalement la piste et signe ce qui était alors la pole la plus rapide de l'histoire à prés de 260 Km/H de moyenne.

Il sort de sa monoplace dans un détachement absolue, enlevé son casque met ses lunettes de soleil, s'assoit sur le muret et s'allume un clope dans le la cool-attitude la plus complète.

Tout ce que tu déteste, mais quelle classe

Ca me rappelle Räikkönen à Monaco en 2006, allant boire un verre sur son bateau avec ses amis juste après son abandon, alors que la course n'était pas terminée ...

Loyola a écrit:

Pour preuve de tout cela le fait que la Scuderia est capable de rémunérer conséquemment une clause de non concurrence pour éviter d'avoir à affronter en piste ce has-been.

La scuderia est capable de tout pour arriver à ses fins, elle ne néglige aucun détail...

Loyola a écrit:

Au passage, je te rappel qu'a prés son éviction de la Scuderia, le grand Prost n'eut d'autre choix qu'une année sabbatique.

Certes mais il est revenu et a de nouveau remporté le titre par la suite. Improbable que Räikkönen en fasse autant.

Au passage, ces 2 hommes ne sont guère comparable...

Ah, l'anecdote sur Keke :

Yoschurri,

Cela montre juste l'ineptie de ta démonstration basé sur le fait que Raikkonen est été évincé de la scuderia et qu'il ne trouvera peut-être pas de volant en 2010.

Ce sont des arguments spécieux qui ne tienne pas la route.

Loyola a écrit:

Juste pour toi une petite anecdote concernant Keke Rosberg.

Nous sommes au essais du GP de GB 1985, Rosberg s'aligne au volant de la Williams-Honda qui commence a être une redoutable machine.

Il est dans les stands serein et nonchalant, il attend son heure sans donner le moindre signe d'anxiété.

Il prends finalement la piste et signe ce qui était alors la pole la plus rapide de l'histoire à prés de 260 Km/H de moyenne.

Il sort de sa monoplace dans un détachement absolue, enlevé son casque met ses lunettes de soleil, s'assoit sur le muret et s'allume un clope dans le la cool-attitude la plus complète.

Tout ce que tu déteste, mais quelle classe

Quelle grossiereté !

Yoschurri a écrit:

La scuderia est capable de tout pour arriver à ses fins, elle ne néglige aucun détail...

Of course ! Donc cette clause de non-concurrence, pour s'éviter Räikkönen sur la piste, c'est la preuve des non-qualités du pilote !

Yoschurri a écrit:

Certes mais il est revenu et a de nouveau remporté le titre par la suite. Improbable que Räikkönen en fasse autant.

Ils "ne sont peut-être pas comparables", mais je ne vois pas en quoi il faudrait douter, même a priori, des capacités de Räikkönen à remporter le titre en 2010, après une année sabbatique, en revenant dans la meilleure écurie à cet instant précis (ce qui fut le cas de.... Williams, en 1993... ).

En réalité, il est tout aussi illusoire et inepte d'en douter que d'affirmer le contraire.

Loyola a écrit:

Yoschurri,

Cela montre juste l'ineptie de ta démonstration basé sur le fait que Raikkonen est été évincé de la scuderia et qu'il ne trouvera peut-être pas de volant en 2010.

Ce sont des arguments spécieux qui ne tienne pas la route.

Cela démontre surtout que tu fais des amalgames...

Prost a été évincé de la scudéria parce qu'il ne savait pas se tenir.
Quand à Räikkönen, c'est avant tout parce que son rendement était insatisfaisant.

A vouloir me démonter mon argumentation, tu démontres surtout les failles de ton raisonnement.

Le fait qu'Alain Prost soit ou non comparable à Raikkonen est une question hors de propos.

Seul compte le fait que d'un point de vue historique considérer qu'un pilote se faisant évincer d'une grande écurie ne retrouvant pas un volant la saison suivante est un jeanfoutre est une ineptie.

La relation de causalité utilisé par Yoschurri est tout aussi consistante que celle montré ici par Mamboo pour prouver que 1=-1.

Le sempiternel débat, avec Yo (utile, d'ailleurs !) :

Räikkönen est-il un pilote de Formule 1 ?

greencreeper a écrit:

Of course ! Donc cette clause de non-concurrence, pour s'éviter Räikkönen sur la piste, c'est la preuve des non-qualités du pilote !

Tu connais la définition de "détail" ?

Greencreeper a écrit:

Ils "ne sont peut-être pas comparables", mais je ne vois pas en quoi il faudrait douter, même a priori, des capacités de Räikkönen à remporter le titre en 2010, après une année sabbatique, en revenant dans la meilleure écurie à cet instant précis (ce qui fut le cas de.... Williams, en 1993... ).

En réalité, il est tout aussi illusoire et inepte d'en douter que d'affirmer le contraire.

En prenant le fait qu'il prenne un année sabatique, il faudrait déja qu'il parvienne à intégrer la meilleure écurie du moment avant peut être de pouvoir lutter pour le titre.

L'avenir devrait me donner raison à son sujet, pour l'instant, je ne me suis guère trompé.

Yoschurri a écrit:

Tu connais la définition de "détail" ?

Cette clause de non-concurrence est tout sauf un "détail" au sein de l'ensemble "L'avenir de Kimi Räikkönen".

Yoschurri a écrit:

Cela démontre surtout que tu fais des amalgames...

Green n'a besoin de personne tu le fait très bien toi même, ce que tu appel une argumentation n'en est pas une tant tu en fuit systématiquement les ressort pour en éluder les failles.

Qu'importe les raisons ayant conduit Prost a être évincer de la Scuderia, cela n'est pas au coeur de ta démonstration et pas même à la périphérie.

Ton raisonnement repose sur des implications ineptes, qui sont les suivante :

Pilote évincé de grande écurie sans volant la saison suivante => médiocre.

Cette implication est tellement inepte que tu n'as de cesse de la fuir par des considération oiseuses sur les conditions de la rupture ou je ne sais quoi d'autre.

Deux deux chose l'une soit la logique de ta chaine d'implication est logique et consistante, donc opérante, soit elle ne l'est pas.

Et dans ton cas elle l'est tout autant que la démonstration de 1=-1.

Loyola a écrit:

Seul compte le fait que d'un point de vue historique considérer qu'un pilote se faisant évincer d'une grande écurie ne retrouvant pas un volant la saison suivante est un jeanfoutre est une ineptie.

Tu fais des racourcis je trouve, je n'ai jamais prétendu cela.

Tout dépend du pourquoi, des faits. Ce n'est qu'un des éléments qui crédibilise mon jugement sur Räikkönen.

Yoschurri a écrit:

Tu connais la définition de "détail" ?

Tu as sans doute la même que celle présenté par Jean-Marie Le Pen en 1987

Prends du recul, Yo', et tu verras que Räikkönen était un grand, un très grand pilote !
Pas besoin de chercher midi à quatorze heures, peu importe ce qu'il fit et représenta hors-piste, l'important se voit dans les statistiques. Et elles parlent d'elles-mêmes, au sein du panthéon des grands.

Yoschurri a écrit:

Loyola a écrit:

Seul compte le fait que d'un point de vue historique considérer qu'un pilote se faisant évincer d'une grande écurie ne retrouvant pas un volant la saison suivante est un jeanfoutre est une ineptie.

Tu fais des racourcis je trouve, je n'ai jamais prétendu cela.

Tout dépend du pourquoi, des faits. Ce n'est qu'un des éléments qui crédibilise mon jugement sur Räikkönen.

Yoschurri a écrit:

Vous pouvez me dire ce que voulez sur Räikkönen, depuis que je "m'acharne" sur lui, les faits me donnent plutôt raison. Cela a commencé par son éviction de la scudéria, cela continue par les difficultés qu'il a à trouver un baquet de tout premier plan et cela continuera par la suite par son retrait à moyen terme de tout sport automobile (du moins pour le pilotage de haut niveau).

du foutage de gueule

greencreeper a écrit:

Le sempiternel débat, avec Yo (utile, d'ailleurs !) :

Räikkönen est-il un pilote de Formule 1 ?

Non
Pour moi Kimi est un pilote automobile, peu lui importe ou il court. Il s'emmerde en F1, pour preuve il exige pour être en F1 l'an prochain de pouvoir faire quelques rallyes à côté.

Qu'il dise clairement s'il a envie de continuer en F1 ou pas. S'il préfère le rallye, qu'il y aille.
Ce type est comme Montoya, il a envie de piloter mais la F1 ne l'amuse plus ou en tous cas moins qu'avant.

Pourquoi la F1 est amusante