Kimi Raikkonen

Jim Clark a écrit:

Kimi s'est effectivement très bien débrouillé en 2003 avec une monoplace dépassée par la concurrence. Il a surtout été très régulier.
Mais l'année où il a montré tout son potentiel "guerrier" restera 2005, avec 7 victoires et 10 meilleurs tours en course.

Oui mais en 2003, il piquait le titre à MS

Loyola a écrit:

Jim Clark a écrit:

Le fait que McLaren ait été déclassé du championnat constructeur n'a pas joué sur l'envie de ses pilotes d'être couronné champion du monde !

mais à très fortement joué sur la capacité de McLaren a mener sereinement la course au titre, restons sérieux.

Voilà.

Yoschurri a écrit:

Ce gars là possède un égo démesuré, il ne prendra pas de plaisir à faire les meubles.

L'hypertrophie de l'égo est consubstantielle au compétiteur, non ?

Après personnellement je ne trouves pas que le nordique soit le plus pathologique dans le domaine.

greencreeper a écrit:

Bref... Rappelle-moi QUI était le coéquipier, au sein d'une écurie qu'il maîtrisait parfaitement depuis 1 an, de l'homme qui fut champion en 2007, avec le même matériel ? Nous sommes bien là sur un plan (au sein-même de Ferrari) qui n'est pas issu d'une quelconque magouille de la FIA, semble-t-il ?

Massa est l'anti-Räikkönen par excellence. Parti de pas grand chose avec peu de talent, à force de labeur, il est parvenu à se hisser dans la hierarchie parmi les meilleurs. C'est ainsi que le Massa de 2007 était meilleur que celui de 2006, qu'en 2008, il était meilleur qu'en 2007etc...
Au contraire d'un Räikkönen qui n'a jamais su tirer son potentiel vers le haut. Au meilleur des cas, Kimi a stagné depuis 2005 et la concurrence l'a rattrapé...

Greencreeper a écrit:

En 1994, démontre-nous en quoi le titre de Villeneuve était le fruit d'autre chose que du simple intérêt sportif, en piste

En 1997, Villeuneuve disposait de loin du meilleur matériel et pourtant il lui ait arrivé fréquement de faire dominer en piste par des écuries à la traîne. Mais en effet, son titre il l'a remporté "sportivement".

greencreeper a écrit:

En 1994, démontre-nous en quoi le titre de Villeneuve

En 1994 c'est le sacre le plus contestable de tous les temps et ce n'est pas celui de Villeneuve.

Les deux premières saisons de Villeneuve (96,97) furent en tout point remarquable, même s'il disposait d'une redoutable machine.

Son titre est du même niveau que tout ceux qui furent conquis par Williams-Renault.

Que ce soit ceux de Mansell, d'Hill ou de Prost.

Mais aucun de ces titres n'est le fruit de magouilles politiques.

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Ce gars là possède un égo démesuré, il ne prendra pas de plaisir à faire les meubles.

L'hypertrophie de l'égo est consubstantielle au compétiteur, non ?

Après personnellement je ne trouves pas que le nordique soit le plus pathologique dans le domaine.

Oui, mais il n'assume pas son égo en affirmant qu'il va en WRC pour "y prendre du plaisir" (sous entendu pilotage).

En fait, ce qu'il cherche je pense, c'est de s'affimer comme un pilote de premier plan, se faire admirer pour son potentiel (un peu comme ses débuts en F1).

Kimi Räikkönen, malgré son titre reste et restera comme un éternel espoir...

Yoschurri a écrit:

Parti de pas grand chose avec peu de talent, à force de labeur, il est parvenu à se hisser dans la hierarchie parmi les meilleurs.

Il doit surtout sa place au népotisme de la famille Todt et à sa protection.

Le pistonné de la décennie, qui a accepté de jouer les pantins au mains de marionnettistes tirant les ficelles.

Ses progrès ne sont pas même le fruit d'une volonté , mais simplement d'une construction.

Massa était une argile sans forme qu'ont modelé à leur gré les démiurges de la Scuderia et les Méphistophélès de la famille Todt.

Rare sont les pilotes ayant montré une tel absence de personnalité et d'identité propre. Il n'est que le produit de volontés exogènes.

Yoschurri,

je crois que ce qui te choque et te gène terriblement chez Raikkonen c'est son hédonisme.

Il y a des moments où je me demande si tu n'est pas un calviniste contrarié.

Le détachement, la liberté, l'individualisme, l'hédonisme, l'indépendance de Raikkonen sont les traits qui le différencie d'une hombre sans âme tel Massa.

Notons au passage qu'une autre de tes têtes de turc bénéficie de ces qualité d'indépendance désinvolte : Jacques Villeneuve.

Pour arriver au niveau auquel il est arrivé, il n'avait que cette solution.

Néanmoins, il a accepté de se remettre en question et s'est laissé "modelé" pour figurer parmi les meilleurs.

Rare sont les pilotes qui sont parvenu à changer de la sorte et de progresser autant.

C'est beau, ceux qui ont le talent et les contextes favorables depuis leurs plus tendres années ont peu de mérite à mes yeux.

Loyola a écrit:

Yoschurri,
je crois que ce qui te choque et te gène terriblement chez Raikkonen c'est son hédonisme.

Entres autres.

Il aurait pu avoir l'une des plus grandes carrières de l'histoire de ce sport mais son hédonisme a tout gaché...

Quand je pense que je n'ai même pas vu "Le Parrain"

Yoschurri a écrit:

c'est que vraiment la WRC est devenu completement bidon et que par la même occasion, les 7 titres de Sébastien Loeb n'ont que peu de valeur...

Pendant que l'on discute de Raïkkönen, je me permets d'intervenir pour me demander si Yoschurri n'aurait pas là posé une question très pertinente...

Franchement, quand on compare le plateau 2009 avec celui d'il y a une quinzaine d'années... où sont les McRae, Burns (oui dans la tombe je sais), Sainz, Auriol, Delecour, Mäkinen, Kankkunen etc...
Quel est ce championnat avec seulement deux constructeurs qui font mu-muse dans des rallyes créés de toutes pièces ? Un rallye en Pologne franchement...et pourquoi pas un Grand Prix de Formule 1 à Bahreïn pendant qu'on y est ?

Bon, j'arrête là, sinon on va m'accuser de revenir seulement pour faire des hors-topics...

Loyola a écrit:

Pour le reste si le désir et le plaisir du nordique est vraiment de s'investir dans cette parodie de Rally qu'est le WRC nous ne pouvons que lui souhaiter d'y trouver du plaisir.

La vacuité du WRC qui n'est qu'une parodie de ce que fût le Rally est évidente.

Yoschurri a écrit:

Massa est l'anti-Räikkönen par excellence. Parti de pas grand chose avec peu de talent, à force de labeur, il est parvenu à se hisser dans la hierarchie parmi les meilleurs. C'est ainsi que le Massa de 2007 était meilleur que celui de 2006, qu'en 2008, il était meilleur qu'en 2007etc...
Au contraire d'un Räikkönen qui n'a jamais su tirer son potentiel vers le haut. Au meilleur des cas, Kimi a stagné depuis 2005 et la concurrence l'a rattrapé...

Déjà, c'est contradictoire ce que tu dis à propos du niveau de Kimi. En effet, il a débuté en F1 en 2001 et il stagnerait à partir de 2005 ... Alors, qu'est-ce qu'il a foutu entre 2001 et 2005, s'il n'a ni stagné ni tiré son potentiel vers le haut ?

Je dirais que c'est surtout Ferrari qui n'a pas su utiliser de façon optimale le potentiel de Räikkönen, la Scuderia préférant mettre en valeur le deuxième petit frère de Schumacher.
Chez Ferrari, j'ai l'impression qu'on s'est dit "Kimi a déjà son talent pour lui, alors on lui donne une voiture et qu'il se démerde avec", tandis qu'on était aux petits soins pour Felipe. Si c'est ça l'intégration vue par la Scuderia, ça fait peur !

J'espère sincérement (quoique ... ) que Ferrari intégrera mieux Alonso qu'elle ne l'a fait pour Räikkönen.
Surtout ça risquerait d'être un foutoir pas possible le cas échéant, Alonso étant un fouteur de merde pas possible.

Loyola a écrit:

En 1994 c'est le sacre le plus contestable de tous les temps et ce n'est pas celui de Villeneuve.

Oui, bon, en 1997, une "coquille" de frappe, ça existe, bordel !

@ Yo' :

Ok, nous voici en accord sur quelques points (cf nos propos respectifs, derniers en date, page précédente).

En revanche, sur l'aspect de la stagnation... tu y vas un peu fort de café, là... Regarde tout ce qu'il a réussi à faire, cette année en étant le meilleur exemple, avec des monoplaces dépassées (même de peu) par la concurrence, et depuis 2005 ?
Regarde le fardeau qu'il du porter en 2007, à la sortie d'un règne despotique du Kaiser ? Regarde avec quelle facilité il a accumulé les meilleurs tours en course (même si ce n'est pas le meilleur juge de paix !) ?

En bref, c'est un pilote qui manquera en 2010

Jim Clark a écrit:

Déjà, c'est contradictoire ce que tu dis à propos du niveau de Kimi. En effet, il a débuté en F1 en 2001 et il stagnerait à partir de 2005 ... Alors, qu'est-ce qu'il a foutu entre 2001 et 2005, s'il n'a ni stagné ni tiré son potentiel vers le haut ?

Je parlais de la période depuis 2005, je me suis pas exprimé assez clairement.

Jim Clark a écrit:

Chez Ferrari, j'ai l'impression qu'on s'est dit "Kimi a déjà son talent pour lui, alors on lui donne une voiture et qu'il se démerde avec", tandis qu'on était aux petits soins pour Felipe. Si c'est ça l'intégration vue par la Scuderia, ça fait peur !

Je pense plutôt que Räikkönen n'est pas du genre à s'impliquer généreusement dans ce qu'il fait au contraire d'un Massa et qu'à la longue, cela a finit par exaspérer les dirigeants de Ferrari. Ils ont fait de gros efforts pour le "chouchouter" lors de la 2ème partie de saison en 2007 et ont sans doute estimé par la suite que les efforts devaient être fait dans les 2 sens...

Vous pouvez me dire ce que voulez sur Räikkönen, depuis que je "m'acharne" sur lui, les faits me donnent plutôt raison. Cela a commencé par son éviction de la scudéria, cela continue par les difficultés qu'il a à trouver un baquet de tout premier plan et cela continuera par la suite par son retrait à moyen terme de tout sport automobile (du moins pour le pilotage de haut niveau).

Allez, je me lance, en 2013 voir 2014 au plus tard, on en parlera plus qu'au passée (pour le sport autombile de haut niveau...).

greencreeper a écrit:

Regarde tout ce qu'il a réussi à faire, cette année en étant le meilleur exemple, avec des monoplaces dépassées (même de peu) par la concurrence.

Il n'y avait plus qu'un pilote Ferrari à partir de la mi-saison...

greencreeper a écrit:

Regarde avec quelle facilité il a accumulé les meilleurs tours en course (même si ce n'est pas le meilleur juge de paix !) ?

Le nombre de meilleur tours en course, ce n'est pas réellement signifiant. Tout juste bon pour l'orgeuil ce qui correspond bien en plus au personnage.

Yoschurri a écrit:

Vous pouvez me dire ce que voulez sur Räikkönen, depuis que je "m'acharne" sur lui, les faits me donnent plutôt raison. Cela a commencé par son éviction de la scudéria, cela continue par les difficultés qu'il a à trouver un baquet de tout premier plan

Mais tout cela n'a strictement rien à voir avec sa valeur intrinsèque de pilote.

C'est juste le produit d'une série de circonstances politiques défavorables à ses intérêts sportifs et économique.

Hakkinen est et restera un des tout meilleurs pilote de la décennie qui s'achève.

Le fait que sa carrière en F1 se finira peut-être avec la fin de la première décennie du XXI° siècle, ne change strictement rien à l'affaire.

Yoschurri a écrit:

Le nombre de meilleur tours en course, ce n'est pas réellement signifiant.

Que ce ne soit ni l'alpha, ni l'oméga pour évaluer globalement les performances d'un pilote soit.

Mais les performances en course sur un tour son bien loin d'être insignifiante.

Amuses-toi à regarder sur statsF1 les donnée sur ce point tu constateras que ce sont rarement les nains de jardin qui accumulent les meilleurs tours en course.

Notons au passage, que tant que rien n'est signé tout reste possible

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Vous pouvez me dire ce que voulez sur Räikkönen, depuis que je "m'acharne" sur lui, les faits me donnent plutôt raison. Cela a commencé par son éviction de la scudéria, cela continue par les difficultés qu'il a à trouver un baquet de tout premier plan

Mais tout cela n'a strictement rien à voir avec sa valeur intrinsèque de pilote.

C'est juste le produit d'une série de circonstances politiques défavorables à ses intérêts sportifs et économique.

Si, cela est lié à Räikkönen, peut être pas à sa valeur intrinsèque certes, mais à sa personnalité, à sa motivation en dent de scie, son égoïsme, son incapacité à rouler en équipe etc...

Ce d'abord lié à Räikkönen, puis un peu politique.

Loyola a écrit:

Hakkinen est et restera un des tout meilleurs pilote de la décennie qui s'achève.

Révélateur...

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Le nombre de meilleur tours en course, ce n'est pas réellement signifiant.

Que ce ne soit ni l'alpha, ni l'oméga pour évaluer globalement les performances d'un pilote soit.

Mais les performances en course sur un tour son bien loin d'être insignifiante.

Amuses-toi à regarder sur statsF1 les donnée sur ce point tu constateras que ce sont rarement les nains de jardin qui accumulent les meilleurs tours en course.

Ca prouve juste qu'il avait les capacités pour réellement briller à chaque course...

../..