Le monde de la F1 et l'Ordre de l'Empire britannique

Hamilton est loin d'être la première personnalité du monde la F1 membre de l'Ordre de l'Empire britannique

- A. Hesketh (KBE)
- C. Chapman (CBE)
- R. Herd (CBE)
- R. Dennis (CBE)
- F. Williams (CBE)
- J. Cooper (CBE)
- D. Richards (CBE)
- G. Murray (CBE)
- C. Hargrove (CBE)
- R. Brawn (OBE)
- A. Newey (OBE)
- C. Williams (OBE)
- E. Jordan (OBE)
- C. Horner (OBE)
- P. Irving (MBE)
- E. Broadley (MBE)

- S. Watkins (OBE)

- N. Mansell (CBE)
- J. Brabham (OBE)
- S. Moss (OBE)
- J. Stewart (OBE)
- J. Surtees (OBE)
- J. Clark (OBE)
- D. Hulme (OBE)
- G. Hill (OBE)
- D. Hill (OBE)
- K. McAlpine (OBE)
- M. Hailwood (MBE)
- J. Watson (MBE)
- C. Amon (MBE)
- A. Jones (MBE)
- D. Bell (MBE)
- D. Coulthard (MBE)
- J. Button (MBE)
- S. Wolff (MBE)

- A. Prost (OBE), cas unique de mes recherches pour le monde de la F1, à titre honorifique pour un non sujet de sa très gracieuse majesté.

Sans doute le plus faible palmarès de tous les membre de l'ordre :

https://en.wikipedia.org/wiki/Kenneth_McAlpine

A l'ancienneté. (en fait c'est pour son implication dans le business du vin)

John Crichton-Stuart, 7th Marquess of Bute aka Johnny Dumfries est lui pair d'Ecosse et de Grande Bretagne c'est plus sérieux.

Notons que beaucoup de pays du Commonwealth on pris l'habitude de ne plus proposer leur ressortissant pour l'ordre de l'empire britannique.

- M. Webber (OA)
- T. Schenken (OAM)
- J. Villeneuve (OQ)
- J Brabham (OA et OBE)

Parmi les WC Britanniques manquent :

Mike Hawthorn et James Hunt

j'ai toujours trouvé ce genre de décorations, de titres, très infantile.
On se les donne entre copains et membres de toute la clique des privilégiés et des membres du cercle du pouvoir.
on se l'affiche sur le costume cravate pour dire qu'on fait partie d'une caste à part

cela devrait être réservé à une poignée de gens très limitée, aux héros militaires genre Jean Moulin ou ceux dans le civil qui ont fait des choses extraordinaires pour l'humanité genre Einstein avec la relativité.
Les sportifs ne font pas partie de cette catégorie pour moi, ce sont déjà des artistes adulés, multimillionnaires.
Cela me semble suffisant pour ce qui n'est qu'après tout qu'un jeu sans grande perspective pour l'humanité si ce n'est de passer un bon moment sur 90 minutes.
De voir des sportifs multimillionnaires voire milliardaires parce qu'ils tapent dans un ballon, ou roulent en voiture alors que le personnel médical est payé une misère, qu'on passe plus de temps à s'extasier des exploits de Neymar plutôt que des avancées sur l'exploration vers Mars contrairement à d'autres époques où les scientifiques étaient les stars, je me dis qu'on vit une drôle d'époque et qu'on va dans le mur

On est obligé de sombrer dans les lieux communs du café du commerce? 🥴

Je partage l'avis de F1 spirit sur le fond.

Certaines hautes distinctions ne devraient être décernés uniquement à des personnalités qui ont contribuer à faire avancer l'humanité positivement ou à plus bas échelle leurs pays.

Les sportifs ne devraient pas en bénéficier sauf à considérer que leur pratique à amener une évolution profonde de leur activité (par exemple Fosbury au saut en hauteur...).

Loyola a écrit:

On est obligé de sombrer dans les lieux communs du café du commerce? 🥴

désolé pour ce petit hs revenons au sujet...
au fait pourquoi ce sujet très britannique et auquel nous ne sommes pas très sensible en France ?

F1spirit a écrit:

au fait pourquoi ce sujet très britannique et auquel nous ne sommes pas très sensible en France ?

Déjà tu as des statistiques de la sensibilité française aux questions britanniques ?

Pour le reste la F1 est un sport profondément britannique que ce soit au niveau des pilotes et plus encore au niveau des écuries.

La contribution des sports mécaniques à l’économie britannique est conséquente depuis longtemps.

Le centre de gravité des sports mécaniques est clairement outre manche au moins pour les monoplaces.

Cette liste est simplement un intéressant témoignage de la reconnaissance par la nation de l'importance du sport automobile.

Yoschurri a écrit:

Je partage l'avis de F1 spirit sur le fond.

Sur le fond il suffit de questionner la raison d'être de ce type de reconnaissance par une nation pour certains de ses membres.

La contribution au rayonnement de la nation fait partie de ces raisons d'être.

Malheureusement, tu as raison.

En espérant que dans le futur, obtenir une distinction pour ce genre de chose ne devienne archaïque. Flatter la vanité d'une nation, ses dirigeants ne devrait pas être suffisant.

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Je partage l'avis de F1 spirit sur le fond.

Sur le fond il suffit de questionner la raison d'être de ce type de reconnaissance par une nation pour certains de ses membres.

La contribution au rayonnement de la nation fait partie de ces raisons d'être.

dans ce sens pourquoi pas (malheureusement comme dit Yoschurri)
Surpris de voir certains comme david coulthard, chris amon ou john watson sinon c'est une belle brochette

Yoschurri a écrit:

Malheureusement, tu as raison.

En espérant que dans le futur, obtenir une distinction pour ce genre de chose ne devienne archaïque. Flatter la vanité d'une nation, ses dirigeants ne devrait pas être suffisant.

Ce n’est pas nouveau « Vous me reprochez de vouloir donner des hochets. Mais c'est avec des hochets qu'on mène les hommes. » Napoléon au sujet de la légion d’honneur qu’il a créée.

F1spirit a écrit:

Surpris de voir certains comme david coulthard, chris amon ou john watson sinon c'est une belle brochette

Et pourquoi donc ?

Par exemple Coulthard, qui est un bon pilote de manière général, est quand même le 9e britannique (sur 19) le plus victorieux en F1. Ce n'est pas un tout petit palmarès pour le pays.

Et pour Watson ce fut le seul britannique vainqueur de GP de 78 à 85

Un pilote oublié par vos générations mais loin d’être négligeable.

En 83 5 victoires en GP c’était alors loin d’être un palmarès négligeable.

Quant à Amon s’il n’a jamais gagné de GP du championnat il n’en possède pas moins un remarquable palmarès en sport automobile. (24H du Mans et de Daytona, plusieurs GP hors championnat, de nombreuses courses d’endurance...)

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Malheureusement, tu as raison.

En espérant que dans le futur, obtenir une distinction pour ce genre de chose ne devienne archaïque. Flatter la vanité d'une nation, ses dirigeants ne devrait pas être suffisant.

Ce n’est pas nouveau  « Vous me reprochez de vouloir donner des hochets. Mais c'est avec des hochets qu'on mène les hommes. » Napoléon au sujet de la légion d’honneur qu’il a créée.

C'est bien que tu prennes cette citation, elle montre tout le décalage avec l'esprit initial et ce qui en a été fait...

La légion d'honneur était destiné initialement aux militaires et civils ayant rendus des services considérables pour la nation, "je veux décorer mes soldats et mes savants". Avec le temps, elle a été fortement dévaluée et il suffit bien souvent d'être ou d'avoir été dans la lumière, de "rayonner" comme tu dis pour être décoré.

Et comme le dit F1 spirit, les champions sportifs sont déjà largement récompensés par les titres, leurs salaires et notoriété au contraire d'autres services rendus bien plus remarquables rarement récompensés.

Les temps change et la nature de ceux contribuant à la grandeur d'une nation aussi.

La sphère économique a pris une importance stratégique colossale, le rayonnement et la puissance d'une nation beaucoup repose sur cela.

Le pouvoir économique et le soft power sont devenus des enjeux majeurs.

De même pour le sport, qui est un domaine qui ne t'ai pas étranger, il est fort interessant d'analyser son histoire à partir du 19° siècle et l'importance qu'il a pris aussi bien économiquement que stratégiquement.

La suprématie sportive fût, par exemple un des enjeux de la guerre froide et avant des régimes totalitaires.

Et il est au passage intéressant de voir ce que doit la montée en puissance des sports automobile aux régimes nazie Allemand et fachiste Italien.

Le sport, l'entertainment sont des pans de l'économie et du soft power d'une nation.

Quant à la Légion d'honneur l'extension de son champ d'application est fort loin d'être récente, cela a commencé par a grande bourgeoisie triomphante du second empire.

Tu te trompes de guerre en pointant une conséquence et non une cause.

C'est le monde qui a changé bien plus que les critères d'attributions qui se sont eux adapté aux changement ;-)

Renault a écrit:

Par exemple Coulthard, qui est un bon pilote de manière général, est quand même le 9e britannique (sur 19) le plus victorieux en F1. Ce n'est pas un tout petit palmarès pour le pays.

D'ailleurs j'avais oublié de regarder les podiums, il est 2e derrière Hamilton parmi les britanniques.

Loyola a écrit:

F1spirit a écrit:

Surpris de voir certains comme david coulthard, chris amon ou john watson sinon c'est une belle brochette

Et pourquoi donc ?

si je suis ton raisonnement "la contribution au rayonnement de la nation", ce sont des pilotes qui ont fait briller haut les couleurs de l'union jack et qui sont célèbres dans le monde en-dehors du Royaume-Uni.
Leur rayonnement mondial me laisse disons sceptique

Loyola a écrit:

Les temps change et la nature de ceux contribuant à la grandeur d'une nation aussi.

La sphère économique a pris une importance stratégique colossale, le rayonnement et la puissance d'une nation beaucoup repose sur cela.

Le pouvoir économique et le soft power sont devenus des enjeux majeurs.

De même pour le sport, qui est un domaine qui ne t'ai pas étranger, il est fort interessant d'analyser son histoire à partir du 19° siècle et l'importance qu'il a pris aussi bien économiquement que stratégiquement.

La suprématie sportive fût, par exemple un des enjeux de la guerre froide et avant des régimes totalitaires.

Et il est au passage intéressant de voir ce que doit la montée en puissance des sports automobile aux régimes nazie Allemand et fachiste Italien.

Le sport, l'entertainment sont des pans de l'économie et du soft power d'une nation.

Quant à la Légion d'honneur l'extension de son champ d'application est fort loin d'être récente, cela a commencé par a grande bourgeoisie triomphante du second empire.

Tu te trompes de guerre en pointant une conséquence et non une cause.

C'est le monde qui a changé bien plus que les critères d'attributions qui se sont eux adapté aux changement ;-)

je suis d'accord avec toi mais on peut avoir le droit de le déplorer non ?
je pense aussi que tu te trompes de guerre si tu te crois encore dans le logiciel des années 80 du capitalisme roi sans alternative
nous arrivons au temps des questionnements, des remises en cause et de la gestation de nouvelles façons de vivre

Loyola a écrit:

Les temps change et la nature de ceux contribuant à la grandeur d'une nation aussi.

La sphère économique a pris une importance stratégique colossale, le rayonnement et la puissance d'une nation beaucoup repose sur cela.

Le pouvoir économique et le soft power sont devenus des enjeux majeurs.

De même pour le sport, qui est un domaine qui ne t'ai pas étranger, il est fort interessant d'analyser son histoire à partir du 19° siècle et l'importance qu'il a pris aussi bien économiquement que stratégiquement.

La suprématie sportive fût, par exemple un des enjeux de la guerre froide et avant des régimes totalitaires.

Et il est au passage intéressant de voir ce que doit la montée en puissance des sports automobile aux régimes nazie Allemand et fachiste Italien.

Le sport, l'entertainment sont des pans de l'économie et du soft power d'une nation.

Quant à la Légion d'honneur l'extension de son champ d'application est fort loin d'être récente, cela a commencé par a grande bourgeoisie triomphante du second empire.

Tu te trompes de guerre en pointant une conséquence et non une cause.

C'est le monde qui a changé bien plus que les critères d'attributions qui se sont eux adapté aux changement ;-)

C'est justement cela mon combat, toutes ces dérives symboliques et capitalistes d'utilisation du sport qui nuisent à ses valeurs les plus nobles. Tous les exemples que tu cites d'ailleurs font partis des heures sombres de l'humanité, cela met bien en lumière que la très grande majorité du temps, l'on se sert des résultats sportifs pour de très mauvaises raisons.

Quand tu dis que le sport, l'entraînement sont des pans de l'économie et du soft power d'une nation, tu oublies de préciser "le sport de très haut niveau"... Nous en avons d'ailleurs actuellement un bel aperçu au travers de la crise que nous traversons.

Le monde a changé, certes, et il faut savoir s'adapter, de là à participer à ses dérives et même les mettre en avant, non.