Bernie Ecclestone, sa vie, son oeuvre...

Ce n'est tout de même pas rien. L'ancien patron de la banque Bayern LB, Gerhard Gribkowsky, a été condamné à huit et an et demi de prison. Il aurait avoué que Bernie Ecclestone lui aurait versé plusieurs commissions pour avoir arrangé la vente des droits de la F1 à CVC en 2006. Bernie dit qu'il a été victime d'extorsion de fonds, mais le Parquet de Munich semble très sceptique et prêt à pousser l'enquête plus loin.

Est-ce que la situation d'Ecclestone à la tête de la Formule 1 se trouverait menacée ? On a déjà entendu plusieurs bruits disant que CVC songerait à le remplacer...

L'affaire est assez complexe, sur le fond l'objet de l'opération est bien plus delictueux dans sa forme que dans son objet.

Sans les suites imprévues de effondrement de l'empire Kirsch la justice ne s'y serait jamais intéressé.

La nature "vénielle" de l'opération en explique peut-être le manque de sophistication qui m'avait initialement douter de la réalitè de l'opération.

Je le repéte cette commision n'avait que trés peut de chance d'atirer les regards dans le cadre classique des affaires.

Quant à remplacer Bernie, affaire ou pas cela devra arriver et cela ne sera pas simple

Ecclestone serait absent de Hockenheim car il craindrait d'être appréhendé par la justice allemande... Ils ne vont quand même pas s'en prendre à un pauvre vieillard sans défense ?

Ecclestone est menacé d'une mise an examen pour corruption... Ce qui signifierait sa chute.

Le vieux grigou va-t-il encore une fois s'en sortir ?

La procédure pourrait durer bien au delà de l'espèrance de vie la plus invraisemblable d'oncle bernie.

Pour ses fonctions je crois que tout dépend de son envie de s'accrocher

Loyola a écrit:

La procédure pourrait durer bien au delà de l'espèrance de vie la plus invraisemblable d'oncle bernie.

Pour ses fonctions je crois que tout dépend de son envie de s'accrocher

Est-ce que tu crois que tel un dictateur africain il peut désirer rester en place au delà de 85 voire 90 ans ? Il a déjà répondu par l'affirmative mais bon, vu ce que valent ses déclarations...

Il a beaucoup de ressort le papy

Montezemolo n'est pas gentil avec Bernie, qui a pourtant tant fait pour lui:

Citation :

"Vous devez montrer du respect à vos aînés, surtout quand ils arrivent à un stade où ils ne contrôlent plus ce qu’ils disent. Cependant un âge avancé n’est clairement plus compatible avec certains rôles et responsabilités."

Et dire que Montezemolo a 65 ans...

D'un autre côté, j'ai trouvé que Ecclestone était un peu sévère envers Ferrari aussi…
Aucune équipe n'aurait accepté de perdre un titre avec un viol caractérisé du règlement et toute aurait demandé à la FIA une explication ce qui me semble naturel.

Pire, si la FIA n'avait pas éclairci ce point, l'affaire aurait pu prendre une grande ampleur et ternir très négativement le sacre de Vettel. Au moins l'affaire est finie maintenant.

Bernie, malgré tout ce qui fait pour la promotion de la F1, ses interviews et commentaires sont toujours moisis.

Tu rigoles la Scuderia a essayer avec son manque de vergogne habituel de jeter une hombre médiatique sur la légitimité du titre de Vettel, histoire de noyer son échec.

Même les commentateurs de TF1 avaient compris la situation et étaient passé à autre chose.

Ferrari s'avait fort bien qu'il n'y avait rien derrière le buzz qu'ils ont essayé de lancer.

Ecclestone a eu raison de les calmer avec vigueur.

Dans la catégorie retenez moi ou je vais tout casser

http://motorsport.nextgen-auto.com/Reglements-et-essais-prives-Ferrari-perd-patience,53657.html


Quand on n'arrive pas a gagner on accuse les règle du jeu.

Loyola a écrit:

Tu rigoles la Scuderia a essayer avec son manque de vergogne habituel de jeter une hombre médiatique sur la légitimité du titre de Vettel, histoire de noyer son échec.

Même les commentateurs de TF1 avaient compris la situation et étaient passé à autre chose.

Ferrari s'avait fort bien qu'il n'y avait rien derrière le buzz qu'ils ont essayé de lancer.

Ecclestone a eu raison de les calmer avec vigueur.

Je n'en sais rien pour TF1. Cependant, ce que j'en sais, la polémique a commencé à prendre de l'essor sans l'assistance de Ferrari, tu penses que sans éclaircissement que le titre de Vettel aurait été mieux valorisé ? Au contraire, il aurait pu être très terni d'autant que rien n'indiquait dans ce cadre que la procédure était légale. Admettons que Vettel avait commis une faute, tu crois qu'aucune équipe dans la position de Ferrari n'aurait demandé à la FIA un éclairage ?
Oui Ferrari n'a pas toujours des méthodes honnêtes, mais je crois au fond qu'aucune écurie quand les enjeux sont grands le sont entièrement.

Si je ne suis pas d'accord avec l'italien pour l'aérodynamisme, je suis d'accord sur le manque d'essais privés : il en manque et il y a moyen d'avoir une situation à l'équilibre où tout était permis et aujourd'hui où rien n'est possible après le début de la saison...

A qui profites le crime ?

Qui a fait monter la sauce ?

Ils savent y faire

Quand on est pas capable de concevoir une machine performante immédiatement on réclame des essais.

Plus encore quand on a les moyens financier de les mener.

Si Ferrari avait remporté les deux titres le pb ne serait même pas évoqué.

Depuis pas mal de temps Montezemolo ne sait que se plaindre et geindre

Qu'il se plaigne, osef, toujours est-il y a un manque d'essai en F1 depuis quelques saisons tu ne trouves pas ? Cela nuit notamment à l'évolution de certaines équipes (d'ailleurs cela a plus ou moins supprimé les voiture B en cours d'année qui ont pourtant pour certaines équipes une nécessité comme Willams en 2004).
Pour un sport de haut niveau je trouve cela dommage et favorise bien plus les voitures bien nées dès le départ en limitant le sursaut de la concurrence en cours d'année.

En parlant d'Ecclestone et de Montezemolo, je travaille en ce moment sur la saison 1993 et le "grand bond en arrière" technologique décidée par la FISA pour la saison 1994.

Dans la presse de l'époque, il est dit que Mosley et Ecclestone justifiaient l’interdiction des aides électroniques au pilotage par une nécessaire réduction des coûts (déjà), mais aussi par le souci de relancer la compétition, à l'avantage notamment de Ferrari qui avait bien du mal à concurrencer les équipes anglaises sur le terrain de l'antipatinage, de la suspension active, de l'ABS etc...

Je ne sais pas si cela est vrai, toujours est-il qu'entre 1993 et 1994 la Scuderia est subitement revenue aux avants-postes.

Ferrari c'est spécialisé dans le chantage au départ, désolant.

Todt, revient !!!

Ce srait déja pas mal qu'il revienne à la tête de la FIA

Renault a écrit:

Pour un sport de haut niveau je trouve cela dommage et favorise bien plus les voitures bien nées dès le départ en limitant le sursaut de la concurrence en cours d'année.

Malgré le fait que la technologie les limitent, il y a toujours une certaine beauté de voir quelques try-and-fail/win au cours de la saison quand une équipe apporte une évolution.

Enfin, s'ils trouvent qu'il n'y a pas assez d'essais privés, qu'ils fassent sauter le quota de pneus et roulent vraiment le vendredi par exemple.

Remarquons au passage que l'interdiction des echappements soufflés qui visait en premier lieu RedBull n'a pas eu au final tout l'effet escompté.

Cela a été plus difficile mais RedBull remporte quand même les deux titres.

J'ai récemment acquis No Angel, une biographie en anglais de Bernie Ecclestone parue en 2011. Je ne l'ai pas encore lue, mais sous contrôle de Loyola, j'essaie de délimiter les principales phases de l'ascension d'Ecclestone, qui correspondent aussi à différentes périodes de l'histoire de la Formule 1.

1972-1976: Arrivée à la direction de Brabham. Prise de contrôle rapide de l'association des constructeurs, la F1CA (future FOCA). Celle-ci s'impose de plus en plus dans le monde de la F1 en négociant directement avec les organisateurs des Grands Prix. Ceux-ci doivent donner aux constructeurs une somme forfaitaire en échange de leurs participations. Ces sommes ne cessant d'augmenter, les organisateurs se sentent "rackettés" et réclament l'aide d'un pouvoir sportif impuissant.

1976-1977: Première "guerre" entre la CSI et la F1CA. Échec du pouvoir sportif à reprendre la main sur l'organisation des courses. Ecclestone commence à négocier les droits télévisés tandis que la F1CA cherche à capter les bénéfices commerciaux d'un sport en pleine extension.

1977-1980: "Guerre fraîche" FOCA-FISA. Arrivée de Jean-Marie Balestre à la tête du pouvoir sportif fin 78.

1980-1982: Guerre FOCA-FISA. Menaces de scission fin 1980. Division de la Formule 1 entre équipes anglaises ecclestoniennes et camp "légaliste" (Ferrari, Renault, Alfa Romeo). Compromis des Accords Concorde en 1982: la FISA s'assure définitivement le pouvoir sportif tandis que la FOCA obtient de gérer l'aspect commercial et d'en partager les bénéfices au prorata des résultats des équipes.

1982-1987: Début du "magistère" d'Ecclestone sur la Formule 1. Il se désintéresse de plus en plus de Brabham. Toutefois, son pouvoir est encore fragile car les Accords Concorde ne couvrent qu'une période de cinq années.

1987-1991: Renégociés en 1987, les Accords Concorde prennent un tour plus favorable aux constructeurs. Ecclestone fonde la FOA chargée d'assurer la promotion du sport. Accord de partage 50-50 des droits télévisés entre la FISA et la FOA. Celle-ci reverse une certaine sommes aux écuries. Le voici "Grand Argentier de la Formule 1. En 1989 il vend Brabham.

1991-1993: Prise de contrôle partielle du pouvoir sportif grâce à l'ascension de son compère Max Mosley, élu président de la FISA en 1991 puis de la FIA en 1993. Cette année-là, nouvelle "constitution" de la FIA qui fait la part belle au pouvoir de Mosley. Début des "grandes concessions" faites à Ferrari, comme l'interdiction des aides électroniques au pilotage.

1993-2009: "Co-régence" de la Formule 1 avec le président Max Mosley. Période de crises et de tension, notamment en 1994 (Affaire de la mort de Senna), 1997 (renégociation des Accords Concorde), 2008-2009 (Guerre FIA-FOTA). En 2006, CVC prend le contrôle de la FOM, Ecclestone demeurant à sa tête.

2010-?: Élection de Jean Todt à la tête de la FIA fin 2009. Mise en retrait de cette dernière. Pouvoir "absolu" d'Ecclestone sur la Formule 1, mais en même temps très fragile car menacé par: 1) l'âge 2) une succession inconnue 3) L'affaire Gribkowsky et les poursuites judiciaires qui en résultent.

Je n'avais pas vu ta contribution.

Pour moi il y a trois phase dans l'ascension d'oncle Bernie :

- Phase 1 : Au début des années 70 la FIA et sa commission sportive, sont des instances hors d’âge dirigée par des aristocrates bon tain n’ayant que fort peu de vision quant au développement commerciale soutenu de la F1. En caricaturant la F1 assure sans effort les besoins financier de la FIA lui permettant de payer ses actions et ses agapes. Il y a avait l’espace pour un grand coup de pied dans la fourmilière qui avouons le était plus que souhaitable.


- Phase 2 : Les jeunes turcs de la FOCA ont fait bouger les lignes, la FIA organise un véritable contre pouvoir et se donne les moyen de lutter avec la création de la FISA et l’arrivée de Balestre. Durant cette phase, la ligne de partage du pouvoir se cherche à coup d’escarmouche et de vrai combat, auquel se mêle les grands constructeurs qui commencent à avoir un impact certain sur la F1. De ce combat sortirent les premiers accords Concorde.

- Phase 3 : La première renégociation des accords Concorde furent la corne d’abondance de Bernie. La création de la FOA, une société privé, allait faire de lui un des plus riche britanniques.

La prise du pouvoir sportif par son père Joseph ne fît que compléter le tableau.

C'est aujourd'hui que s'ouvre an Allemagne le procès pour corruption de Bernie Ecclestone.

D'après le Times, CVC aurait déjà décidé de mettre un terme à ses fonctions à la tête de la Formule 1. Est-ce la fin d'une aventure de 42 ans et de 27 années de "dictature" ?

Grâce à son immense fortune, voici Bernie tiré judiciairement d'affaires. Tout ça pour ça.

Le voici reparti pour au moins quinze ans.