Fernando Alonso [2007]

De mon point de vue cela pourra mettre a la peine certain, en fonction des circuits, tout comme ce fût le cas avec les pneumatiques cette saison.

Vous sous-estimez systématiquement l’importance de la liaison au sol.

Non il ne sont pas logés à la même enseigne d'ailleur Massa le dis lui même
"Je serrais peut-être obligé de modifié ma façon de piloter"
Déclaration faite à la fête du 60iéme anniverssaire de Ferrari.

Pas mal de pilote vont être amené à adapter leur style, et cela est plus ou moins délicat et couteux en temps de le faire selon les personnes.

D’autant que l’influence de cela ne sera pas une constance mais le produit de paramètres spécifiques à chaque circuit (revêtement, température, pneumatique …)

Tout sauf une évidence.

Cela dit reste a connaitre jusqu’où ira la limitation introduite par l’ECU

N'oubliez pas que les pilotes vont limer le bitume d'ici au mois de mars... avec autant d'expérience engrangée sans le contrôle de traction.

Et alors ?

Cela en a-t-il empêché certains d’avoir des problèmes d’adéquation entre leur style de pilotage et la donne pneumatique en 2007 ?

Loyola a écrit:

Tu considères donc que le fait d’affirmer suite à deux GP de Hongrie que ce n’est pas un circuit pour Massa et celui de considérer après deux GP qu’Hamilton était appelé a un bel avenir relève des mêmes processus.

Premièrement, ta conclusion intervenait à l'issue du premier grand prix.

Loyola a écrit:

Je veux bien que tu sois dans une période de crise, mais très franchement tu en deviens franchement ridicule là.

Très bien alors, tu vas pouvoir me remettre dans le droit chemin !

Loyola a écrit:

Il est impossible de tirer une loi d’adéquation entre un pilote sur deux itération de l’événement, si tant est d’ailleurs que cela soit possible.

Massa n'a jamais perfé en Hongrie, donc, c'est bien plus que deux itérations de l'événement. Mais même si cela n'avait était que 2, je ne vois pas pourquoi l'on ne pourrait pas commencer à en tirer des conclusions si les conditions le permettent...

Loyola a écrit:

Il est par contre plus que possible de voir qu’un talent est exceptionnel sur deux GP : ce fût le cas pour bien des grands.

Le talent est loin de suffire en F1. Tu allaient bien plus loin que ça si mes souvenirs sont bons.

Loyola a écrit:

Avoir deux échecs d’affilé sur un GP ne signifie pas grand-chose.

Oui mon maître.

Loyola a écrit:

Aligner deux grand prix de très grande qualité en débutant en F1 est pour le moins signifiant d’un grand talent.

Là n'est pas la question.

Loyola a écrit:

Pourquoi faut-il que tu t’enferme dans les amalgames creux, c’est réellement attristant

Désolé.

Yoschurri,

Si en toute honnêteté de ta part tu ne vois pas la différence profonde entre les deux cas de figure, je pense que même en mettant toute la bonne volonté du monde, je n’arriverais pas a te faire sentir où elle réside

Mais parce que je suis un crétin utopiste je vais quand même essayer.

Quand tu as face à toi quelques choses d’exceptionnel tels les débuts en GP d’Hamilton c’est le caractère exceptionnel du fait qui est reconnu et qui permet d’en tirer des conclusions.

Dés son 1° GP Hamilton fût ce que j’avais vu de plus emballant en F1 depuis l’arrivée de Michael Schumacher.

Il ne s’agit nullement de tirer des conclusions « statistique » mais de voir ce qu’on a devant les yeux.

Il ne s’agit que d’un jugement se nourrissant de l’expérience et de la culture du sport mécanique, nullement d’une démonstration.

Quand il s’agit d’évaluer l’adéquation d’un pilote et d’un circuit regarder ses résultats dur 5 occurrences de l’événement ne veut pas dire grand-chose, ce n’est pas statistiquement un échantillon suffisamment grand pour pouvoir en tirer des conclusions, plus encore quand trois de ces GP furent courus sur une monoplace de second rang.

Tu veux rationaliser ce qui ne l’est pas, en fait.

Si tu disais : J’ai la sensation que le Hungaroring n’est pas un circuit convenant à Massa, ce serait bien plus acceptable.

Mais tu aurais beaucoup de mal a étayer cette sensation.

La seule chose qui pourrait être intéressante ce serait une déclaration de Massa disant qu’il n’aime pas se circuit et qu’il ne s’y sent pas à l’aise.

Si tant est que cela soi rédhibitoire pour y rencontrer le succès.

Quant on fait appel au quantitatif, il est impossible d’en faire n’importe quoi

Quant on fait appel au quantitatif, il est impossible d’en faire n’importe quoi. L’usage de données numérique impose des lois et des pré-requis : la taille de l’échantillon en est une s’imposant de manière impérative.

Il y a une très nette différence entre les approches qualitative et quantitative quant à leur mise en œuvre et leur champ d’application.

Tu ne vois toujours pas la différence entre un jugement subjectif du talent d’un pilote basé sur des élément qualitatifs et l’extrapolation d’une loi se voulant rationnelle a partir d’éléments quantitatifs plus qu’insuffisants pour en extrapoler quoi que ce soit ?

Une petite vacherie de Patrick Head au sujet de la situation chez McLaren :

Citation :

J’ai connu une situation presque analogue avec Jacques Villeneuve en 1996. Il est arrivé en F1 chez nous et c’est battu jusqu’au bout avec Damon Hill pour le titre. Hill a été un vrai gentleman. Jamais il n’a réclamé qu’on le traite mieux parce qu’il était un pilote confirmé.

Loyola a écrit:

Et alors ?

Cela en a-t-il empêché certains d’avoir des problèmes d’adéquation entre leur style de pilotage et la donne pneumatique en 2007 ?

Non, mais cela leur permettra de limiter les problèmes futurs.
D'autre part, nous nous prononçons encore un peu tôt: attendons les prochaines semaines, et les premiers essais sans le contrôle de traction, pour nous faire une première petite idée.
Loin de négliger l'importance de la liaison au sol, je me permets néanmoins d'émettre un doute sur l'incapacité chronique pour certains pilotes, l'an prochain, à faire "sans" le contrôle de traction.
L'hyperprofessionnalisation, ainsi que les essais à outrance, limiteront probablement la casse, à mon avis.

Green,
Comme souvent tu manques de mesure.

Qui te parle d’incapacité chronique ?

Il est juste question d’adaptation à une nouvelle donne et a ses conséquences.

Et au vu de ce qu’a donné cette saison la problématique de la nouvelle donne pneumatique, il semble raisonnable de considérer que le nouvel ECU devrait lui aussi créer des soucis à certains.

greencreeper a écrit:

L'hyperprofessionnalisation, ainsi que les essais à outrance, limiteront probablement la casse, à mon avis.

Les pilotes ayant connu des problèmes cette saison étaient donc des amateurs

Loyola a écrit:

Green,
Comme souvent tu manques de mesure.

Qui te parle d’incapacité chronique ?

Il est vrai!
Je te rassure, la mesure revient dans les actes au quotidien! Un Un rien de provoc à l'écrit, juste pour le fun...

Loyola a écrit:

Il est juste question d’adaptation à une nouvelle donne et a ses conséquences.
Et au vu de ce qu’a donné cette saison la problématique de la nouvelle donne pneumatique, il semble raisonnable de considérer que le nouvel ECU devrait lui aussi créer des soucis à certains.

C'est vrai, mis à part le fait que je dirais: pourrait.

Loyola a écrit:

Les pilotes ayant connu des problèmes cette saison étaient donc des amateurs

Loy,
Comme souvent tu manques de mesure.

Drôle d'interprétation. L'hyperprofessionnalisation est un avantage, censé dans la Formule 1 moderne combler au plus vite les handicaps qui découlent des nouvelles réglementation, beaucoup plus facilement que par le passé.

greencreeper a écrit:

Un rien de provoc à l'écrit, juste pour le fun...

Ce n’est pas de la provoc, c’est du non sens

greencreeper a écrit:

Loyola a écrit:

Il est juste question d’adaptation à une nouvelle donne et a ses conséquences.
Et au vu de ce qu’a donné cette saison la problématique de la nouvelle donne pneumatique, il semble raisonnable de considérer que le nouvel ECU devrait lui aussi créer des soucis à certains.

C'est vrai, mis à part le fait que je dirais: pourrait.

Non, je maintient devrait.

Qui est un conditionnel présent

greencreeper a écrit:

Loyola a écrit:

Les pilotes ayant connu des problèmes cette saison étaient donc des amateurs

Loy,
Comme souvent tu manques de mesure.

Drôle d'interprétation. L'hyperprofessionnalisation est un avantage, censé dans la Formule 1 moderne combler au plus vite les handicaps qui découlent des nouvelles réglementation, beaucoup plus facilement que par le passé.

Désolé mais quand tu mets en avant cette professionnalisation a outrance comme un prétendu outil miraculeux ce qui ne tient pas a l’épreuve des fait, que dire de plus.

J’ai toujours le sentiment que tu n’ais pas conscient du sens et de la porté de ce que tu écris.

Si tu mets en avant l’argument de la professionnalisation c’est bien que tu considères qu’il a un impact total, étrangement les faits montrent le contraire.

Loyola a écrit:

greencreeper a écrit:

Loyola a écrit:

Il est juste question d’adaptation à une nouvelle donne et a ses conséquences.
Et au vu de ce qu’a donné cette saison la problématique de la nouvelle donne pneumatique, il semble raisonnable de considérer que le nouvel ECU devrait lui aussi créer des soucis à certains.

C'est vrai, mis à part le fait que je dirais: pourrait.

Non, je maintient devrait.

Qui est un conditionnel présent

Pas une question de temps, mais de verbe.

greencreeper a écrit:

L'hyperprofessionnalisation est un avantage, censé dans la Formule 1 moderne combler au plus vite les handicaps qui découlent des nouvelles réglementation, beaucoup plus facilement que par le passé.

Loyola a écrit:

prétendu outil miraculeux ce qui ne tient pas a l’épreuve des fait [...]. Si tu mets en avant l’argument de la professionnalisation c’est bien que tu considères qu’il a un impact total, étrangement les faits montrent le contraire.

Quels faits?
D'autre part, il ne s'agit pas d'un impact "total" (décidément, tu es plus rapide en l'émission d'interprétations bancales que Lucky Luke pour sortir son colt!), mais d'un avantage conséquent que les pilotes de jadis ne possédaient que de façon moindre.

Loyola a écrit:

greencreeper a écrit:

Un rien de provoc à l'écrit, juste pour le fun...

Ce n’est pas de la provoc, c’est du non sens

Ce n'est pas un non-sens, mais une part de provocation.

Plutôt une question de compréhension des subtilités de la langue de ta part.

Le jour où tu seras capable d’exprimer clairement une pensée et de comprendre le sens de ce que tu écrits, nous en reparlerons

Quand nous avons un faisceau de faits pouvant produire un effet, l’usage du verbe devoir au conditionnel présent établit le lien de causalité et est plus que légitime.

Surprenant de voir le mec le plus incapable de maitriser le verbe sur ce forum cherché à pinailler.

Green,

Il est préférable de renoncer définitivement à tout dialogue entre nous.
Je ne supporte plus tes limites intellectuelles.

Nous aurons essayé mais me confronter à une telle faiblesse est au delà de mes forces.

Désolé.

Aucune question de pinaillement, et fais bien attention de ne pas t'égarer sur tes jugements de valeurs glauques et superflus, s'il-te-plaît.

Nous ne sommes pas d'accord, il ne s'agit pas de remettre en cause un lien de causalité, mais un degré d'impact... D'où, deux verbes différents.

Loyola a écrit:

Green,

Il est préférable de renoncer définitivement à tout dialogue entre nous.
Je ne supporte plus tes limites intellectuelles.

Nous aurons essayé mais me confronter à une telle faiblesse est au delà de mes forces.

Désolé.

En quelques mots: va proférer tes inepties ailleurs, si tu ne souhaites pas t'intéresser au fond du débat (qui devient presque inexistant avec toi, que cela soit avec l'un ou l'autre des forumistes ici présents!).

Le jour où tu seras capable de comprendre le fond d’un débat n’est pas venu.

Nous sommes absolument pas fait pour interagir, nous ne parlons pas la même langue.

Passons à autre chose.

Loyola, dans son post précédent édité à la vitesse de la lumière a écrit:

No comment.

Alors, "comment" plutôt ce dont nous parlons: les pilotes de Formule 1! Et arrête de faire suer ton monde!

Tu n'as pas compris que cette attitude nuit gravement au forum? Que cela fait fuir de nombreuses personnes, lassées de tout cela, y compris de mon opiniâtreté à te tenir tête, et de notre perpétuel débat (qui n'en est pas un, sur el fond, puisque tu refuses systématiquement d'entrer dans el fond des arguments)?

Alors mets-y du tiens, réponds donc sur le fond, et, pour le reste, fous-nous la paix!

Si tu prétends faire preuve de "succès" dans la vie, sois pédagogue, bon sang!

La solution ?

Simple : Tu n’existes plus

Je suis incapable d’interagir avec toi.

Désolé.

Tant mieux, grand bien me fasse, je n'en ai rien à foutre. Mais si tu fous encore ta merdouille ici, je te préviens que je n'aurai de cesse de t'empêcher de tourner en rond. HORS DE QUESTION que tu nous imposes encore des salmigondis et tes ordures de jugement de valeur à tout bout de champ. Il y en a marre! Beaucoup en ont marre, ici.

Alors, faisons preuve de discipline, de comportement adultes, et non pas de ceci, digne des pires cours de récréation! Je précise que dedans, je mets volontiers mon entêtement, aussi pénible que ton comportement!