Grand Prix de MALAISIE 2011 - 02/19

Bullshit !

Si on ne veut plus de changements de trajectoires, on fait courir les autos dans des couloirs, deux par deux, comme au Scalextric !

Marre du politiquement correct de la FIA !

Un mec veut en dépasser un autre qui ne veut rien savoir ? Qu'ils se démerdent, et que le plus couillu gagne ! Ou alors, qu'ils fassent de la danse classique !

J'ai la sensation que ce maquereau d'Hamilton a légèrement ralenti devant Alonso, mais c'est de bonne guerre.
Ces deux mecs sont probablement les plus spectaculaires dans le haut du tableau, et c'est pour ça qu'on les pénalise, probablement, comme on l'a fait avec les Sauber en Australie.

Au total, un GP un peu moins chiant que d'habitude, mais cette valse des pneus est tout bonnement insupportable, qui bannit pratiquement toute confrontation directe, et réduit le spectateur à avoir le nez sur le leaderboard pour voir les écarts !
Qu'on donne les mêmes à tout le monde, des bien durs, ou des bien mous, et qu'ils "fassent avec".

...sans compter que voir une course ruinée pour un écrou rétif ou un pistolet en rade est proprement scandaleux.

Le p'tit Jap est toujours aussi bon, et vivement qu'on lui refile une auto digne de ce nom, comme d'ailleurs à Rosberg et Schumacher, qui méritent mieux, et on verra bouger le haut du classement.

Ces Mercos sont merdiques au possible, et Schum a perdu tout le bénéfice d'un départ extraordinaire, parce qu'il a dû se bagarrer avec des imperfections inadmissibles pour une marque aussi prestigieuse, et à ce niveau.

En tout cas, on peut dire que le père Mateschitz sait placer son pognon, avec ses ingénieurs et ses pilotes.

Enfin, il faut arrêter avec ces "gadgets" de KERS et de RDS. Tant que les autos ont encore des moteurs à pétrole, qu'on les laisse pétroler en paix !

Loyola a écrit:

greencreeper a écrit:

Jusqu'où ira la FIA dans l'ineptie ?

les deux pilotes ont clairement contrevenu au règlement sportif, il n'y a pas a tortiller du cul là dessus.

Ne pas se méprendre sur ce qui est jugé inepte dans mes propos. Il est surtout question d'une ineptie quant à la réglementation sportive de la FIA en vigueur.
Que les deux pilotes aient contrevenu au règlement sportif (article 20.2 pour Hamilton et 16.1 pour Alonso) et qu'ils aient été sanctionnés pour cela, est juridiquement fondé. Le débat ne porte pas sur ce point.
Ce qui est en revanche plus discutable c'est la pertinence d'un tel règlement et notamment les articles 20.2 et 16.1 : on souhaite plus de dépassements, FIA et FOM y compris, mais l'on sanctionne au moindre écart de conduite (même minime), aussi bien pour le pilote auteur d'une tentative de dépassement que pour celui qui défend légitimement sa position.

kiwideux a écrit:

Bullshit !

Si on ne veut plus de changements de trajectoires, on fait courir les autos dans des couloirs, deux par deux, comme au Scalextric !

Marre du politiquement correct de la FIA !

Un mec veut en dépasser un autre qui ne veut rien savoir ? Qu'ils se démerdent, et que le plus couillu gagne ! Ou alors, qu'ils fassent de la danse classique !

Tu as parfaitement vu juste.
Avec sa réglementation tatillonne au possible, la FIA rend caduque toute tentative de bagarre en piste. Et pourquoi pas se laisser copieusement doubler, le coude à la portière, en parfaits gentlemen, avec le sourire aux lèvres et un mot d'excuses pour être passé devant l'autre ?

Ce qui est d'autant plus con, c'est qu'ils ont été pénalisé par leurs manœuvres… C'est une double peine ridicule, si encore l'un des deux n'avaient que du bénéfice ça passait, mais là les deux ont été punis en allant à la limite en perdant un podium potentiel, en plus ils perdent 20 secondes supplémentaires (ce qui heureusement ici change pratiquement rien).

Depuis l'an dernier j'ai vu une progression dans les sanctions, bien plus justes grâce au 4e commissaire. Là j'ai l'impression de revenir aux saisons précédentes encore où la moindre erreur était punie de sanctions trop lourdes.

kiwideux a écrit:

Bullshit !

kiwi,

ne te méprend pas sur mon propos.

je ne cautionne nullement la castration des pilotes qui est à l'oeuvre.

Je relève juste qu'il n'y a pas de demi-mesure en la matière.

Soit on accepte les comportements virils avec ce que cela peut impliquer de débordement, soit on se satisfait de l'arbitraire d'une commission jugeant au cas par cas ce qui est acceptable ou pas, soit enfin on supporte un règlement tuant dans l'oeuf toute velléité de comportement pouvant éventuellement devenir limite.

c'est une question de doctrine qui au passage dépasse largement le cadre de la F1.

Le seul critère qui devrait déterminer le caractère répréhensible d'une manoeuvre en piste est sa dangerosité (cf le cas de Schumacher sur Barrichello en Hongrie l'an passé).
Que le type placé devant zigzague, du moment qu'il ne cherche pas à plaquer contre le muret son chasseur ou à le foutre en dehors de la piste, ne devrait pas constituer un problème !

Loyola a écrit:

c'est une question de doctrine qui au passage dépasse largement le cadre de la F1.

En la matière, si l'on en reste à la Formule 1, la "doctrine" mériterait une sérieuse remise à plat.

greencreeper a écrit:

Tu as parfaitement vu juste

Et en même temps tu es dans les premiers a hurler quand un pilote en sort un autre

Le problème dans ce domaine c'est qu'il n'y a pas de panacée : il faut choisir ce qu'on accepte de sacrifier en terme d'injustice et d'équité.

Il n'y a pas de solution juste et parfaite, c'est une illusion.

greencreeper a écrit:

est sa dangerosité !

critère on ne peux plus subjectif.

où commence et où se termine un comportement dangereux ?
particulièrement dans le cadre d'une compétition consubstantiellement dangereuse ?

le simple fait de vouloir dépasser est en soit une potentialité de danger.

qu'est ce qu'un comportement dangereux ?

la celebrisime lutte Arnoux/Villeneuve n'était-elle pas absolument dangereuse et irresponsable ?

Est-elle pour autant répréhensible ?

Dans l'absolue le seul comportement répréhensible est celui visant a sortir sciemment son adversaire, mais comment le détecter de manière inhabile et sujette a aucune contestation ?

Loyola a écrit:

Et en même temps tu es dans les premiers a hurler quand un pilote en sort un autre

Ta mémoire vacille, pour une fois ? Je préfère les luttes de "couillus", et n'ai jamais "hurlé" en cas de manoeuvres féroces menant à des sorties de piste...

Loyola a écrit:

Il n'y a pas de solution juste et parfaite, c'est une illusion.

C'est vrai. Pour autant, même toi ne peut être satisfait de la solution réglementaire actuelle de la FIA... Avoue qu'elle va à l'encontre de ce que nous apprécions en piste. Même si d'autres solutions de règlement sportif seraient elles aussi imparfaites, il y aurait certainement la possibilité de constituer un outil réglementaire dont l'application n'est pas aussi stupide que l'actuelle.

Loyola a écrit:

Dans l'absolue le seul comportement répréhensible est celui visant a sortir sciemment son adversaire, mais comment le détecter de manière inhabile et sujette a aucune contestation ?

Je t'avoue que le critère de la dangerosité est sujet à caution. Oui, il faudrait alors trancher et dans bien des situations, cela créerait une polémique.
Pour Arnoux et Villeneuve, en 1979, il n'y a aucunement l'intention de la part de l'un ou l'autre de mettre son adversaire hors piste afin de l'éliminer de la lutte pour la victoire. En cela, il apparaît que leurs manoeuvres au contact ne sont pas répréhensibles, même si elles étaient particulièrement dangereuses (on songe un instant à l'éventualité d'un contact entre leur roue d'avant en arrière, avec une monoplace propulsée soudainement dans les airs !).
Je rectifie mes propos précédents, en argumentant plutôt de la manière suivante : "Sont répréhensibles les manoeuvres en piste d'un pilote visant à éliminer volontairement un pilote adverse de la trajectoire en piste, quelle que soit la vitesse de déplacement des monoplaces, dans le seul but de tirer profit de l'élimination même temporaire de ce dernier."

Cela semblerait déjà plus conforme à l'esprit d'une compétition qui, même si elle est dangereuse à 40 Km/h, laisserait la place à de belles bagarres en piste sans la menace de sanctions dès qu'une roue dépasse d'un millimètre.

EDIT : On admet aussi que tout règlement n'étant pas "parfait", il y aurait toujours matière à contestation. En cela, les juridictions de première instance et d'appel sont adaptées.

Ce que semble actuellement vouloir éviter les autorités ce sont les décisions créant de la polémique, après des années assez chargée en la matière.

l'introduction d'un ancien pilote comme commissaire a porté ces fruits en 2010.

le message adressé aux pilotes est de plus en plus lisible.

c'est dans l'air du temps : de la tieudeur et de la precotion avant toute chose.

greencreeper a écrit:

Loyola a écrit:

Et en même temps tu es dans les premiers a hurler quand un pilote en sort un autre

Ta mémoire vacille, pour une fois ? Je préfère les luttes de "couillus", et n'ai jamais "hurlé" en cas de manoeuvres féroces menant à des sorties de piste...

Loyola a écrit:

Il n'y a pas de solution juste et parfaite, c'est une illusion.

Ma mémoire ne vacille nullement, tu es le souvent le premier a tomber dans le "c'est vraiment trop injuste" quand un pilote se fait sortir sans qu'il y est de sanction, où quand la sanction ne te semble pas juste et contestable.

Loyola a écrit:

[...]Ma mémoire ne vacille nullement, tu es le souvent le premier a tomber dans le "c'est vraiment trop injuste" quand un pilote se fait sortir sans qu'il y est de sanction, où quand la sanction ne te semble pas juste et contestable.

Sur ce point en caractères gras, oui, je réagis très souvent au quart de tour. Heureusement qu'il y a matière à contester. C'est parce qu'il y a des interrogations vis-à-vis d'un système de règles et de son application pertinente qu'il y a lieu de "contester".
Pour le reste, ta mémoire vacille, navré : je ne crie pas à l'injustice en l'absence de sanctions contre un pilote qui aurait éjecté un adversaire hors-piste. Ce cas de figure ne s'est pas produit en F1 depuis un certain temps.

P.S. : Une mémoire perfectible est la qualité des sages. Tu devrais plutôt être rassuré sur ce point !

Il est vrai qu'avec Alonso et Hamilton nous avons deux pilotes qui se donnent à fond ( des fois un peu trop mais faut'il les en blâmer ? Non )

Ce qui aurait été plus juste à mon avis c'est un genre de " carton jaune " avec surveillance continue par un comissaire de ces deux pilotes lors du GP suivant, et si écart il y a par rapport au règlement alors là, sanction sans possibilité d'appel .

Le fait qu'ils ont été contraints de s'arrèter à leurs stands respectifs et donc de devoir abandonner toute chance de s' approcher du podium est suffisament pénalisant sans en remettre " une couche " .

Si je ne m'abuse, quand Alonso a percuté Hamilton, ce dernier ne zig zaguait pas.

Sinon personne ne trouve que Pirelli fait des pneus en carton?

Green tu es l'exemple parfait de ce besoins illusoire de justice et d'equité qui conduit si souvent a des règles stérilisante.

une des aberrations de notre temps tout doit être réglementé, pénalise, judicarise ...

Nonu a écrit:

Sinon personne ne trouve que Pirelli fait des pneus en carton?

il parfait que c'est fait exprès pour animer les semblants de courses

Nonu a écrit:

Si je ne m'abuse, quand Alonso a percuté Hamilton, ce dernier ne zig zaguait pas.

Sinon personne ne trouve que Pirelli fait des pneus en carton?

Je ne veux pas jeter la pierre à Fernando, mais il me semble aussi que sur ce coup là il semblait bien trop près de Lewis ............

Lewis aussi à le chic pour faire tourner en bourrique son " ami " Fernando et n'avait pas à changer plusieurs fois de trajectoire ............

Je n' ai malheureusement pas enregistré le GP donc pas de replay possible pour moi ........ donc match nul 1 - 1 la balle au centre ;

Voici la vidéo Michel:

https://www.youtube.com/watch?v=gYazL88fAto

Hamilton ne fait ici rien d'irrégulier pour moi.

Ce qui est reproché à Hamilton, c'est sans doute d'avoir changé de ligne et convergé vers Alonso alors qu'il n'y avait pas lieu en plein milieu de la courbe rapide.

Loyola a écrit:

Green tu es l'exemple parfait de ce besoins illusoire de justice et d'equité qui conduit si souvent a des règles stérilisante.

une des aberrations de notre temps tout doit être réglementé, pénalise, judicarise ...

Faux. Besoin de justice et d'équité, comme beaucoup, mais m'accrocher désespérément à des règlements, à un carcan judiciaire... non merci. Je dénonce plutôt avec vigueur ce que tu cites comme des "règles stérilisantes", au sujet des règles sportives modernes édictées par la FIA régissant les passes d'armes en piste entre pilotes.

Pieyre a écrit:

Ce qui est reproché à Hamilton, c'est sans doute d'avoir changé de ligne et convergé vers Alonso alors qu'il n'y avait pas lieu en plein milieu de la courbe rapide.

Il n'y avait pas lieu ? Mais que diable devait-il faire ? Lui faire signe de passer, mettre son clignotant, et se garer sur le gazon ?
Il sort de la trajectoire en braquant sur sa droite, pas pour foutre Alonso dehors, pas à ce niveau de la piste, mais pour défendre sa position. Alonso est effectivement très près, il est à fond sur l'accélérateur, se déporte mais pas assez... et ils se touchent.
Incident de course pour ainsi dire banal entre deux pilotes se disputant pour une place sur le podium.

Loyola a écrit:

kiwideux a écrit:

Bullshit !

kiwi,

ne te méprend pas sur mon propos.

je ne cautionne nullement la castration des pilotes qui est à l'oeuvre.

Je relève juste qu'il n'y a pas de demi-mesure en la matière.

Soit on accepte les comportements virils avec ce que cela peut impliquer de débordement, soit on se satisfait de l'arbitraire d'une commission jugeant au cas par cas ce qui est acceptable ou pas, soit enfin on supporte un règlement tuant dans l'oeuf toute velléité de comportement pouvant éventuellement devenir limite.

c'est une question de doctrine qui au passage dépasse largement le cadre de la F1.

Tu remplaces Kiwi par Greencreeper et tu as ma réponse.

La virilité autorisée, que diable, surtout s'il n'y a pas l'intention d'évincer physiquement l'autre pilote de la piste ! Pourtant simple, mais tellement peu en phase avec notre société hyper réglementée.