[TOPIC OFFICIEL] Nouveau Barème Pronos 2010

Je ne voulais pas m'impliquer là-dedans, mais Michel 38 ne voulant apparemment pas modifier ou créer un autre sondage en intégrant d'autres propositions, et me donnant l'autorisation de le faire à sa place, le voici donc.

Je propose donc que l'on vote pour le nouveau barême de points 2010. Ce topic devenant donc l'officiel, si Michel le permet, puisqu'il regroupe toutes les formules décrites dans l'autre sondage, plus d'autres.

Formule - A :
25 - 18 - 15 - 12 - 10 - 8 - 6 - 4 - 2 - 1
TP : 6 pts
PP : 4 pts
MT : 3 pts
NC : 2 pts
C'est-à-dire 25 pts pour chaque prédiction exacte, 18 pts pour une différence prédite de plus ou moins 1 position en plus ou en moins, etc.
Et au final, le total de ces points ira dans l'escarcelle du pronostiqueur au championnat (on pourra donc à la fin de l'année arriver à quelque chose comme 4000 points).

Formule - B :
10 - 9 - 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1
TP : 6 pts
PP : 4 pts
MT : 3 pts
NC : 2 pts
C'est-à-dire 10 pts pour chaque prédiction exacte, 9 pts pour une différence prédite de plus ou moins 1 position en plus ou en moins, etc.
Et comme la formule A, le total de ces points ira dans l'escarcelle du pronostiqueur au championnat.

Formule - C :
12 - 10 - 8 - 7 - 6 - 5 - 4 - 3 - 2 - 1
TP : 6 pts
PP : 4 pts
MT : 3 pts
NC : 2 pts
C'est-à-dire 12 pts pour chaque prédiction exacte, 10 pts pour une différence prédite de plus ou moins 1 position en plus ou en moins, etc.
Et comme les formules A et B, le total de ces points ira dans l'escarcelle du pronostiqueur au championnat.

C'est actuellement les trois formules du sondage à Michel. À celles ci, je propose donc aussi :

Formule - D :
25 - 18 - 15 - 12 - 10 - 8 - 6 - 4 - 2 - 1
TP : 12 pts
PP : 10 pts
MT : 8 pts
NC : 6 pts
C'est-à-dire exactement la même que la A mais avec des TP, PP, MT et NC rehaussés. Les valeurs exactes peuvent encore être discuter. L'idée en votant cette formule est déjà de vouloir les réhausser (puisqu'on a réhaussé le reste, par rapport à l'année dernière).

Et ensuite, je propose exactement les mêmes formules, à la différence que le vainqueur ne garde pas les points calculés avec ladite formule, mais qu'il prenne 25 points au championnat. Le deuxième prendrait 18 points. Le troisième 15 points, puis 12 pts, 10 pts, 8 pts, 6 pts, 4 pts, 2 pts, et 1 pt. Ainsi, seuls les dix meilleurs pronostiqueurs marqueraient, comme en F1. Ça donne donc les formules bis suivantes :

Formule - A bis

Formule - B bis

Formule - C bis

Formule - D bis

Voilà, à vous de voter.

Je vote pour la formule D-bis, qui me parait être la plus complète, et celle se rapprochant le plus du véritable championnat de F1. Ainsi, non seulement le fait de faire une prédiction exacte est valorisé, mais le fait de gagner le GP l'est aussi.

Je vote pour la formule - A -

Les formules - bis - risquent à plus ou moins long terme de " démotiver " voir de faire " partir " les pronostiqueurs qui ( bien qu ' éditant ou modifiant leur pronos en temps et en heure ) ne verront pas " comptabilisés " leurs efforts parcequ'il seront au - delà de la 10ème place .
En résumé je préfère la formule qui récompense l' aciduité tout au long de la saison, plutôt qu' un " prono payant " avec des non - participations aux pronos suivants par " flemme " ou " suffisance " et donc par manque d' égart envers les " besogneux " qui auront la malchance d ' être un peu moins performant, mais qui font l'effort de venir régulièrement ( et donc de faire vivre notre forum ) .

Ça pourra certes en démotiver certains (quoique à la fin de l'année, ceux qui se retrouveront avec 1000 points de retard avec la Formule A, seront à mon avis tout autant démotivé), mais ça pourra en motiver d'autres. Ceux qui ont raté un GP par exemple. Il ne seront pas forcément largué au championnat, car le GP suivant d'autres pourront marquer zéro point. Alors qu'actuellement, quelqu'un comme Laetitia par exemple, qui a raté le premier GP, peut être quasiment sûre, sauf performances régulièrement exceptionnelles, qu'elle ne pourra plus gagner le championnat. C'est quand même dommage, une telle certitude après seulement 1 GP passé sur 19, non ?

Mais tu n'aimes pas les formules bis, ok, pourquoi pas. Par contre, puis-je me permettre de te demander pourquoi la A au lieu de la D ? Tu préfères donc minimiser l'importance de la TP, cette année ?

Formule A.

Pour moi une non - participation à un prono est en quelque sorte un " fait de course " ( un peu comme un abandon en course pour casse moteur ).
Une panne de PC est toujours possible, mais si on le souhaite il y a toujours la possibilité de se " dépanner " soit en passant par le PC d'un ami, d' un autre membre de sa famille, voir d'un cyber café. De plus pour les absences prévisibles ( congés, déplacement,vacances ou autre ) j'ai ouvert en début de saison le topic " pronos d'avance " ( mème si il a été assez peu utilisé la saison dernière, sauf une fois par Freteur ) .

Je ne minimise pas l'importance du TP, mais en augmentant sa valeur dans les pronos j'ai peur que certains se " marquent à la culotte " et passent leur temps à changer leur TP pour " coller " au plus près à ceux qu'ils estiment ( souvent à tord ) être les plus fort à cet exercise .

Cette année 2009,
Je vais en mettre des pronos dans le post > pronos d'avance

michel 38 a écrit:

Je ne minimise pas l'importance du TP, mais en augmentant sa valeur dans les pronos j'ai peur que certains se " marquent à la culotte " et passent leur temps à changer leur TP pour " coller " au plus près à ceux qu'ils estiment ( souvent à tord ) être les plus fort à cet exercise .

C'est déjà le cas de toute façon, et ce depuis plusieurs années !
Le seul moyen d'éviter ça serait d'envoyer les TP en message privé mais ça compliquerait sans doute les choses.

Pour ce qui est du sondage (d'ailleurs c'est bien dommage qu'on attende toujours que la saison ait commencé pour ce soucier des changements de réglement ... ), j'opterais pour une Formule CD Bis ...

Je m'explique : un premier calcul se ferait selon le barême 12-10-8-7-6-5-4-3-2-1, avec TP à 6 pts, PP à 4 pts, MT à 3 pts et NC à 2 pts.

NB : ce barême est plus indulgent avec le pronostiqueur que le 25-18-15... en cas de problème mécanique d'un pilote habitué au bons résultats.

Ensuite, suite au classement qui en découle, on utiliserait le barême officiel de la FIA, à savoir le 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1, pour les points réels au championnat.

Mais puisque cette formule n'existe pas et que je souhaite utiliser mon droit de vote (comme dimanche ), j'opte pour la plus proche ... la C bis ou la D bis ?... la D bis car on serait déjà 2 comme ça.

michel 38 a écrit:

Pour moi une non - participation à un prono est en quelque sorte un " fait de course " ( un peu comme un abandon en course pour casse moteur ).

Justement, un abandon pour un pilote de F1 ne signifie pas forcément la perte du championnat. Les autres pilotes peuvent abandonner les GPs suivants, et le tout peut se rééquilibrer.

Avec les formules bis, quelqu'un qui rate un pronostique peut toujours se dire que les gars de devant finissent hors du top 10 au moins une fois. Ce qui est plutôt réaliste. Ça arrive forcément à un moment de faire un mauvais pronostique.

Alors qu'avec les non bis, il faut qu'il espère qu'ils rateront eux aussi un pronostique, ce qui est extrêmement peu probable pour des pronostiqueurs sérieux comme RGS, etc.
Dans le cas où les autres ne ratent aucun pronostique, rattraper le retard est quasiment impossible.

michel 38 a écrit:

Je ne minimise pas l'importance du TP, mais en augmentant sa valeur dans les pronos j'ai peur que certains se " marquent à la culotte " et passent leur temps à changer leur TP pour " coller " au plus près à ceux qu'ils estiment ( souvent à tord ) être les plus fort à cet exercise .

On n'augmente pas sa valeur dans les pronos. Au contraire, si on met la TP à 12 pts, on la baisse par rapport à l'année dernière, puisque le rapport 6/10 de l'année dernière est plus élevé que le 12/25 de cette année (en clair, le TP de l'année dernière valait plus de la moitié des points d'une prédiction exacte, alors qu'il vaudrait encore moins de la moitié cette année).
Donc si tu décides de laisser un 6/25, ça baisse encore d'avantage son importance, et ça signifie donc que tu souhaites minimiser le temps de la pôle, désolé de te le dire.

Et puis, comme le dit Jim Clark, ce que tu crains se produit déjà depuis bien longtemps.

La formule A.

Après réflexion, indépendamment d'ailleurs de mes classements à Bahrain (aucunement avantagés dans ce cas !), il s'avère que c'est probablement ce qui se rapproche le plus de ce que nous avons toujours effectué : "coller" au barème de points officiel de la FIA pour le championnat du monde de Formule 1.

Tous les résultats sont pris en compte, l'assiduité prime, même en cas de souci technique avec le "prono tardif" à 50% de sa valeur, ce qui n'est pas plus mal dans notre état d'esprit de jeu.

La pole à 12 points me paraît être excessive compte tenu d'une victoire à 25 points : c'est un ratio de 0,48 ce qui est fort éloigné du ratio de 0,24 qu'entraîne, plus justement, la récompense de l'obtention de la pole position par un gain de 6 points.

greencreeper a écrit:

La formule A.

Après réflexion, indépendamment d'ailleurs de mes classements à Bahrain (aucunement avantagés dans ce cas !), il s'avère que c'est probablement ce qui se rapproche le plus de ce que nous avons toujours effectué : "coller" au barème de points officiel de la FIA pour le championnat du monde de Formule 1.

Justement non. La formule A privilégie certes les prédiction exacte (puisque 25 points pour une prédiction exacte, et seulement 18 pour une erreur de 1 place), mais elle ne privilégie pas la victoire. Un pronostiqueur victorieux peut se retrouver avec 170 points sur une course alors que son dauphin aura 169 points. C'est-à-dire quasiment le même nombre de points, malgré une victoire en moins. Ceci ne se rapproche pas vraiment du barême de points officiel de la FIA, à ce que je sache.

greencreeper a écrit:

Tous les résultats sont pris en compte, l'assiduité prime, même en cas de souci technique avec le "prono tardif" à 50% de sa valeur, ce qui n'est pas plus mal dans notre état d'esprit de jeu.

En effet, l'assiduité prime. Bien plus que la performance. Je trouve étonnant un tel engouement pour une assiduité, qui pourrait en F1 se rapprocher de la régularité, qui était, elle, fort critiquée, quand des pilotes misaient tout sur ça, en se contentant "d'assurer".

greencreeper a écrit:

La pole à 12 points me paraît être excessive compte tenu d'une victoire à 25 points : c'est un ratio de 0,48 ce qui est fort éloigné du ratio de 0,24 qu'entraîne, plus justement, la récompense de l'obtention de la pole position par un gain de 6 points.

Pourtant, ces dernières années, le ratio était de 0.6, et ça avait l'air de plaire à tout le monde. Pourquoi ce changement soudain ?

La pôle n'aura plus que très peu d'importance dans ce cas. C'est étonnant. D'autant plus qu'elle n'a jamais eu autant d'importance en F1 que cette année.

mamboo a écrit:

Un pronostiqueur victorieux peut se retrouver avec 170 points sur une course alors que son dauphin aura 169 points. C'est-à-dire quasiment le même nombre de points, malgré une victoire en moins. Ceci ne se rapproche pas vraiment du barême de points officiel de la FIA, à ce que je sache.

A ceci près, ne l'oublie pas, que nous ne sommes pas en Formule 1, mais sur un concours de pronostics... On se "rapproche" pas trop mal du barème de points de la F1, mais sur un format très différent, au fond (indépendamment du nombre de points attribués s'entend). Dans la philosophie que nous avons adoptée, sur toute une saison, et pour récompenser les meilleurs pronostiqueurs, la formule actuelle (donc la A et dérivés) n'est pas "si" inadéquate.

Bon, je te l'accorde, si c'est la victoire que tu préfères, et rien que la victoire, ton vote est logique. Le seul hic, c'est qu'en cas de résultats serrés, par exemple les 10 premiers concurrents obtenant successivement 170,169,168,...,161 points au concours, ceux-ci obtiennent des points au championnat "pilotes" comme en F1, mais le 11e pronostiqueur, s'il a obtenu 160 points, score honorable s'il en est comparativement aux autres, est exclu de la récolte de points.
Alors, je sais ce que tu vas m'écrire : en F1, pour 1 millième de seconde, on est 11e et puis tant pis, 0 point, c'est la course et le règlement sportif qui va avec. Vrai. Mais, comme je te l'ai rappelé, nous sommes dans un concours de pronostics... Ne devrions-nous donc pas, dans ce cas, relativiser ?

mamboo a écrit:

En effet, l'assiduité prime. Bien plus que la performance. Je trouve étonnant un tel engouement pour une assiduité, qui pourrait en F1 se rapprocher de la régularité, qui était, elle, fort critiquée, quand des pilotes misaient tout sur ça, en se contentant "d'assurer".

Cf mes propos précédents, ci-dessus, concernant nos enjeux : de simples "pronostics".

mamboo a écrit:

La pôle n'aura plus que très peu d'importance dans ce cas. C'est étonnant. D'autant plus qu'elle n'a jamais eu autant d'importance en F1 que cette année.

Accordé, sur le tard : nous pouvons laisser la pole à 12 points, après tout ce ratio de 0,48 est moindre que celui de l'an passé.

greencreeper a écrit:

A ceci près, ne l'oublie pas, que nous ne sommes pas en Formule 1, mais sur un concours de pronostics... On se "rapproche" pas trop mal du barème de points de la F1, mais sur un format très différent, au fond (indépendamment du nombre de points attribués s'entend). Dans la philosophie que nous avons adoptée, sur toute une saison, et pour récompenser les meilleurs pronostiqueurs, la formule actuelle (donc la A et dérivés) n'est pas "si" inadéquate.

Bah, faudrait savoir dans ce cas. Soit on se rapporche du barême F1, soit on suit notre propre philosophie.
Tout ce que je vois, c'est que la F1, et cette année plus que jamais, récompense la victoire. Le championnat pronostique pas du tout.

greencreeper a écrit:

Bon, je te l'accorde, si c'est la victoire que tu préfères, et rien que la victoire, ton vote est logique. Le seul hic, c'est qu'en cas de résultats serrés, par exemple les 10 premiers concurrents obtenant successivement 170,169,168,...,161 points au concours, ceux-ci obtiennent des points au championnat "pilotes" comme en F1, mais le 11e pronostiqueur, s'il a obtenu 160 points, score honorable s'il en est comparativement aux autres, est exclu de la récolte de points.
Alors, je sais ce que tu vas m'écrire : en F1, pour 1 millième de seconde, on est 11e et puis tant pis, 0 point, c'est la course et le règlement sportif qui va avec. Vrai. Mais, comme je te l'ai rappelé, nous sommes dans un concours de pronostics... Ne devrions-nous donc pas, dans ce cas, relativiser ?

Bien vu, c'est ce que je t'aurai répondu. Et c'est exactement ça.
Quelqu'un qui, admettons, gagne les 18 courses, et se rate sur la toute dernière, peut très bien ne pas gagner le championnat, avec la formule A. Ça ne te dérange pas, ça ?
Ce n'est pas une question de relativiser ou non. C'est une question d'élaborer un réglement cohérent. Bien sûr que ce championnat prono, au final, on s'en fout. Mais si on le fait, autant le faire bien.

greencreeper a écrit:

Cf mes propos précédents, ci-dessus, concernant nos enjeux : de simples "pronostics".

Des pronostics où le règlement stipule de créer une "équipe" virtuelle, des pilotes virtuels, en inventant leur nom. Un réglement qui élabore une grille de départ, comme en F1 (alors que franchement, à partir du deuxième, on s'en tamponne, vu que seul le premier marque les points de la TP). Tout ça, ce n'est pas pour ressembler à la F1 ?
C'est bien mignon ces petits jeux, mais je préfèrerai qu'on copie la F1 sur des trucs un peu plus importants.

greencreeper a écrit:

Accordé, sur le tard : nous pouvons laisser la pole à 12 points, après tout ce ratio de 0,48 est moindre que celui de l'an passé.

Trop tard. De toute façon, la formule A semble prendre de l'avance, à mon grand regret. Surtout que je n'ai pas vraiment vu d'arguments des 5 votants de cette formule A. Dommage.

mamboo a écrit:

Quelqu'un qui, admettons, gagne les 18 courses, et se rate sur la toute dernière, peut très bien ne pas gagner le championnat, avec la formule A. Ça ne te dérange pas, ça ?

Sans remettre le couvert, pas très cool, c'est un peu ce que je dus subir la saison passée, après avoir omis de pronostiquer dans les temps. Cela ne m'a pas spécialement perturbé, dans la "logique" et l'esprit des pronos tels que nous les avions établis en terme de fonctionnement (encore en vigueur).

mamboo a écrit:

Trop tard. De toute façon, la formule A semble prendre de l'avance, à mon grand regret. Surtout que je n'ai pas vraiment vu d'arguments des 5 votants de cette formule A. Dommage.

Ecoute, si cela te fait vraiment suer, on peut à la fin du sondage reconsidérer la question : la démocratie a ses mérites, mais la raison du plus fort n'est pas obligatoirement la plus sympathique. S'il le faut, je suis près à ranger mon vote, toujours valable après tout, dans la case "Formule D bis". Et puis avec Michel, on peut tout à fait se ranger derrière le fonctionnement "100% F1", dans la ligne droite de ce que tu proposes, après tout.

Bah disons que déjà, toi, tu n'es plus pour la Formule A...

Quant aux autres, on ne peut pas dire que leur arguments aient été très poussés, mais peut-être suis-je aveugle.
Mais j'ai un peu, avec Jim Clark, l'impression de monologuer, sur ce topic. La plupart s'en fout, en fait. La preuve, beaucoup de pronostiqueurs n'ont pas pris part au débat.
Enfin, peut-être ne sont-ils pas encore passés par ici. Attendons de voir.

Sinon, non non, on ne touche à rien. Michel a voté, toi aussi, c'est fait c'est fait. Attendons le GP d'Australie, et Michel appliquera la formule votée, c'est tout. Ceux qui n'apprécient pas auront toujours le droit d'aller voir ailleurs, au pire.

Michel est malgré tout souverain pour décider, au final, d'appliquer ou non des modifications.

Il n'est pas inique et injuste de finalement admettre passer à un système de "vrai" championnat. On a fait une seule course, pas la peine de considérer que tout est plié pour les 18 restantes. Aie confiance !

Michel n'est pas souverain. Il est l'organisateur, et il a dit qu'il se pliera à la majorité, chose très bien.

Et si, il est injuste de passer à un système de vrai championnat si la majorité ne le souhaite pas.

Moi, je ne vais pas supplier quiconque pour que ce soit la D bis qui soit adopté, faut arrêter de rêver. Ça ne changera pas ma vie si c'est la A. Et si je ne suis pas content, alors je pourrai toujours aller voir ailleurs, c'est aussi simple que ça.

Ce que je déplore, ce sont les arguments creux de ceux qui veulent la A.
Ceux qui n'argumentent rien, comme FreteurR et d'autres qui votent sans poster. Ceux qui n'arrivent pas à expliquer pourquoi d'un coup ils veulent baisser la TP alors qu'il n'y a dans mes souvenirs jamais eu de plaintes à ce sujet là. Ceux qui craignent un marquage à la culotte pour les TP alors que c'est déjà le cas depuis longtemps. Ceux qui disent vouloir faire un championnat comme en F1, mais qui posent quand même des limites quand ça les arrange, etc.


Mais c'est pas grave hein. J'ai l'habitude.

Si certains souhaitent changer leur vote, c'est que ces derniers n'ont pas vraiment réfléchi avant d'agir, et je trouve cela bien regrettable ...

Comme le disait mamboo, les partisans (et votants) de la formule A ne se sont pas bousculer pour exposer leurs arguments, et quand arguments il y avait, ceux-ci étaient bancals ...

La Formule A revient à superposer bêtement le barême officiel du championnat de F1 à un réglement des pronos existant qui n'a rien à voir avec la méthode d'attribution de points en F1 !

C'est la solution de facilité pure, qui fait surtout l'impasse sur la revalorisation des TP, PP, MT et NC ... Ca ressemble à une formule élaborée vite fait ( "élaborée" est un bien grand mot d'ailleurs ...), dans l'urgence ...
C'est en effet assez urgent de mettre les choses au clair, mais on peut faire les choses vite et bien, surtout que maintenant que le GP de Bahrein est passé, il nous reste 1 semaine.

Et puis, faisons un parallèle avec des élections ...
Est-ce que vous votez vraiment sans jeter un coup d'oeil au programme des différents candidats ?
En tout cas, vous ne les regardez certainement pas après avoir voté, car c'est trop tard, ça ne sert à rien ...

Voter pour la Formule A, c'est un peu comme voter pour l'élu sortant sans se poser de questions, juste parce qu'il a été élu avant et que donc il ne peut être que bon ...

Et puis on fait des débats pour prendre ultérieurement une décision, et non après avoir donner son vote, car l'enjeu n'existe alors plus ...

Par contre, si vous voulez, on peut faire comme en politique, un second tour ...

J'ignorais jusqu'à cette nuit que certains phosphoraient beaucoup à propos du règlement du concours de pronostics.
Je vais m'efforcer de me joindre à vous dans cette entreprise, au risque d'oublier en route certaines des idées qui me sont chères.
Dans un but de clarté et afin qu'il vous soit facile de me quoter sur tel point particulier mais pas sur tel autre, je vais multiplier ci-dessous les posts à raison d'un par idée.

A mes yeux, le principal défaut du concours de pronostics créé sur statsf1 puis transféré ici consiste à accorder le même poids à la prévision portant sur le vainqueur du grand prix que sur le pilote qui ne glâne qu'un point au championnat organisé par la FIA.

Chacun peut pourtant observer que l'intérêt du grand public et aussi celui des connaisseurs pointus qui officient sur les forums de discussion décline à mesure que l'on descend dans les profondeurs du classement de la course.

L'article 3 du règlement actuellement en vigueur comprend la phrase suivante :

Code:

Les points ne s'appliquent que si vos pilotes choisis terminent dans les 8 premiers du GP.

Sans doute faut-il lire 10 et non plus 8 mais telle n'est pas la question.
S'il faut pronostiquer les dix premiers du grand prix et que le pilote qui est prédit comme vainqueur par un pronostiqueur termine deuxième, cette partie du pronostic rapporte beaucoup de points et c'est tout à fait normal.
En revanche, si le pilote pronostiqué comme terminant dixième finit la course à la onzième place, cette partie du pronostic ne rapporte aucun point.
C'est la conséquence de l'extrait du règlement que j'ai reproduit ci-dessus.
Cette solution est lourdement inéquitable et je la tiens pour irrémédiablement injustifiable.

Or, il existe une solution qui permet de régler les deux critiques susmentionnées ; elle est pratiquée sur un autre site à la satisfaction générale. Cela consiste à rédiger le règlement du concours comme suit :

Code:

Le joueur empoche les points de la plus mauvaise position entre le pronostic et le résultat.

Ainsi, si vous pronostiquez un pilote à la première place et qu'il termine troisième, vous recevrez les points de la 3ème place. Si vous pronostiquez un pilote à la 3e place et qu'il emporte la victoire, là encore vous n'empochez que les points de la 3e place.

Cette manière de régir le concours répond d'un seul coup aux deux critiques :
1°) Si trouver le nom du vainqueur rapporte 25 points, trouver le nom du dixième ne rapporte qu'un point, ce qui est conforme à la réalité du déclin de l'intérêt de tous quand on descend dans les profondeurs du classement de la course.
2°) Trouver le nom du pilote qui termine dixième ne rapporte qu'un point, de sorte qu'avoir fourni pour cette place le nom du pilote qui termine onzième crèe un écart qui mange le seul point qui est en jeu s'agissant du pronostic portant sur la dixième place du grand prix.

On observera qu'avec cette règle, le nombre de points distribués au titre du coeur du concours, à savoir les dix premiers de la course, est très inférieur à ce qui se passe sur ce site où le pronostic sur la dixième place est aussi rémunérateur que celui sur la victoire.
Par conséquent, si cette réforme drastique était adoptée, il importerait aussi de revoir fortement à la baisse la rémunération allouée pour les questions périphériques que sont PP, MT, NC et TP.

Toutes les variantes "bis" proposées par mamboo ont pour objectif et pour conséquence que, dans l'hypothèse où ce concours voyait la participation de cent participants, se classer 11ème au concours afférent à un grand prix donnerait lieu au même traitement que se classer 100ème.
Dans les deux cas, aucun point ne serait marqué.

Un tel refus d'opérer une distinction me paraît immoral et contre-productif.
Bref, je préconise qu'une discrimination continue à être effectée parmi les pronostiqueurs de queue.

Le barème des formules A et D, à savoir 25 / 18 / 15 etc... présente le mérite de coller à la nouvelle réalité instituée par la FIA et je suppose qu'il faudrait une bonne raison pour s'en éloigner au profit des barèmes proposés dans les formules B et C.

Seulement, cette "bonne raison", je la cherche en vain.

Je n'ai pas trouvé de solution très satisfaisante pour être accommodant avec ceux qui ne pronostiquent pas à l'occasion du premier grand prix de l'année.

En revanche, pour les absences en cours de championnat, je ne suis pas convaincu de la pertinence de la réforme introduite par michel 38 en 2009.
En effet, est trop lourde à mes yeux la privation de la moitié des points en cas d'émission du pronostic entre le début de la première séance d'essais et le début de la séance qualificative.
La privation de tous les points quand aucun pronostic n'a été émis avant la séance qualificative est plus rude encore et elle est de nature à franchement décourager les âmes les mieux trempées.

Le 02 mai 2009, j'avais d'ailleurs écrit ceci :

Code:

Il me semble en effet qu'il nous faut nous montrer accommodants avec quelqu'un qui s'abstient complètement à l'occasion d'un grand prix car il faut admettre qu'il peut s'agir de la conséquence d'un cas de force majeure comme un ennui de santé, un déplacement imprévu, une panne d'ordinateur, une défaillance du fournisseur d'accès ou encore une défaillance de l'hébergeur de ce site.

A la réflexion, je suis d'avis que le dernier pronostic émis soit d'office transféré pour le grand prix auquel un participant s'est abstenu de jouer.
Seulement, le nombre de points marqués doit alors faire l'objet d'un abattement forfaitaire pour lequel je propose le taux de 10 % ainsi qu'un arrondissement à l'unité inférieure afin de se dispenser de virgule.
Dans l'hypothèse d'une deuxième absence consécutive, l'abattement serait de 20 % et il passerait à 30 % lors de la troisième absence consécutive.

Au passage, cette formule permettrait que Laetitia et Silverstone sauvent les meubles du fait de leur absence à Bahreïn. Cela serait obtenu en transférant leurs pronostics d'Abou Dhabi 2009, étant précisé que c'est tant pis pour eux si on ne trouve nulle trace dans leurs pronostics pour Bahreïn 2010 relative à Schumacher et à Chandhok et étant encore précisé que le passage d'Alonso de Renault à Ferrari n'a pas davantage été pris en considération.

J'ai toujours détesté le pronostic TP, c'està-dire portant sur le temps de la pôle position.

En particulier, je considère que nous avons tous mieux à faire que de nous surveiller dans les derniers instants précédant la première séance d'essais. C'est spécialement vrai quand cette période tombe en pleine nuit comme c'est le cas pour les grands prix disputés en orient.

Je préconise donc fermement la suppression pure et simple de cette question.

Dans l'hypothèse où je ne serais pas suivi, je milite bien sûr pour un coefficient très faible.

J'ajoute que j'ai toujours été interloqué que seule la prédiction la plus proche de la réalité soit rémunérée.
Ainsi, si le meilleur pronostiqueur pour cette question marque six points, il pourrait être attribué 5 points à son poursuivant immédiat et ainsi de suite jusqu'à 1 point pour le 6ème meilleur pronostic.