ALONSO 2008

Loyola a écrit:

Au passage, même s'il est délicat de faire parler les morts, je ne crois pas que le père Enzo aurait goûté ce pilote émasculé, lui qui considérait que les génitoires étaient un des organe clef de la victoire.

Nous sommes bien loin des : Lauda, Ascari, Ickx, G. Villeneuve, Scheckter, Surtess, Regazzoni, Fangio, Arnoux, Collins, Von Trips, Brooks, Pironi, Trintignant, Bandini ...

Pour Lauda, les descriptions qui en sont faites ressemblent en bien des points à celle que tu fais sur Massa.

Un pilote laborieux, mécanique, pas de panache, calculateur...

Je vais finir par penser que tu répugnes tout simplement l'époque dans laquelle nous vivons et que ta haine de cette dernière t'en fait devenir partiale.

Loyola a écrit:

Les circonstances du sacre de Raikkonen sont quand même bien plus litigieuse que cellle dont a bénéficié Brawn GP.

Son échec de 2005 est en fait de mon point de vue sa plus belle saison, jusqu'ici.

+1

Evidemment, 2005 restera comme la plus belle saison de Räikkönen.

Mais il est difficile de comparer 2005 et 2007, l'année de son sacre donc, tant les situations furent différentes pour le Finlandais.

D'abord, 2007 voit l'arrivée de Kimi au sein d'une nouvelle écurie et aux commandes d'une nouvelle monoplace, à laquelle il lui faudra s'adapter (et on le verra, ce ne fut pas une mince affaire). La Scuderia, comme n'importe quelle écurie engageant un nouveau pilote, ne peut pas avoir une confiance aveugle en lui, ce qui pousse peut-être un pilote à conduire un peu plus "prudemment", de peur d'être mal vu.
En 2005, Kimi disputait sa 4ème saison pour McLaren. Se sentant soutenu quoi qu'il arrive et comme chez lui, il sait bien que les membres de l'écurie, des personnes qu'il connaît bien désormais, seront plus indulgentes en cas de râté. Se sentant ainsi en confiance, qui plus est dans une voiture en partie développée par et pour ses soins, il semble logique qu'il se lache un peu plus, pour livrer tout son potentiel.
Et puis, McLaren et lui en ont tellement bavé ensemble l'année précédente, en 2004 ...

La situation au championnat est très important également, voire même peut-être plus que ce que je viens d'écrire plus haut.
En 2005, Räikkönen avait commencé sa saison avec un énorme retard en points ... la seule solution ? L'attaque ingétrale, en espérant que ça passe.
Le titre d'Alonso doit d'ailleurs en grande partie son salut à la fiabilité aléatoire de la terrible MP4/20.
Et puis, quand on ne gagne pas autant perdre avec panache !
En 2007, Räikkönen avait déjà un ticket pour la course au titre, après un bon début de saison. On peut donc penser qu'il a essayé d'être un peu plus raisonnable. Ses chances de remporter le championnat étaient bien plus grandes qu'en 2005.

Pour en revenir au titre de 2007, l'affaire d'espionnage qui a éclaboussé la F1 n'enlève pas de sa valeur. Je ne pense pas que ça ait gêné le moins du monde ni Alonso, ni Hamilton. Du moment que ces deux-là avaient le droit de jouer le championnat, ça leur était égal à mon avis.
De plus, la tricherie a (en théorie) favorisé la monoplace des deux sales gosses ( ), monoplace qui pourtant ne fut pas discalifiée (et tant mieux pour nous).
Le titre de Räikkönen n'aurait réellement pas eu d'éclat si les 2 pilotes McLaren ne s'étaient pas battu (ou n'auraient pas pu se battre ...)jusqu'à la fin. Mais ce ne fut pas le cas !

Ce n'est pas cette sombre histoire qui a fait échapper le titre aux 2 pilotes McLaren, mais la lutte permanente (et pathétique) entre ces deux-là.

Le sacre de Kimi est loin d'être litigieux, car il n'y a eu aucune triche venant de ce pilote ou décison de la FIA le favorisant ...
De même, si Alonso et Hamilton avaient été exclus du championnat, ce n'aurait pas été de sa faute !

Un sacre de Massa en 2008 l'aurait était beaucoup plus ! Souvenons-nous de Fuji 2008 ...

Yoschurri a écrit:

Il n'a pas suffisament la "foi" (en son "sport"), n'est pas assez passionné, amoureux par ce dernier...

Au contraire ce détachement froid c'est classe

Jim Clark a écrit:

Pour en revenir au titre de 2007, l'affaire d'espionnage qui a éclaboussé la F1 n'enlève pas de sa valeur. Je ne pense pas que ça ait gêné le moins du monde ni Alonso, ni Hamilton.

Tu parles, comment imaginer que l’écurie et son management ne fût pas déstabilisé et que cela n’eu pas d’influence sur la fin de saison pour le mon anxieuse de cette écurie …

Ce fût une saison Ferrari International Assistance.

Jim Clark a écrit:

Et puis, quand on ne gagne pas autant perdre avec panache !

Tiens...

Jim Clark a écrit:

Le sacre de Kimi est loin d'être litigieux, car il n'y a eu aucune triche venant de ce pilote ou décison de la FIA le favorisant ...

N'en soit pas si sur, si Mc Laren avait pu jouer le championnat constructeur, qui sait si elle aurait laissé s'entredéchirer Hamilton et Alonso jusqu'à l'ultime GP...

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Il n'a pas suffisament la "foi" (en son "sport"), n'est pas assez passionné, amoureux par ce dernier...

Au contraire ce détachement froid c'est classe

Mouai...j'aurai appelé plutôt cela du désintérêt mais bon.

[quote="Yoschurri"]

Loyola a écrit:

Pour Lauda, les descriptions qui en sont faites ressemblent en bien des points à celle que tu fais sur Massa.

Un pilote laborieux, mécanique, pas de panache, calculateur...

A c'est jeunes, que ne faut-il lire.

Inculte va

Revois d'urgence l'ensemble de a carrière de cette homme, c'est a des années lumière du laborieux faillot brésilien dénaturé.

Yoschurri a écrit:

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Il n'a pas suffisament la "foi" (en son "sport"), n'est pas assez passionné, amoureux par ce dernier...

Au contraire ce détachement froid c'est classe

Mouai...j'aurai appelé plutôt cela du désintérêt mais bon.

Au contraire, un des sommets c'est Rosberg à sa grande époque fumant son clope l'air de rien sur le muré des stand alors qu'il venait de faire une pole sublime a silverstone.

La classe c'est le résultat qui ne sent pas la sueur, l'impression de facilité, le talent incontestables qui n'a pas besoin de se monter.

Certainement pas un gentil garçons bien élevé qui fait où on lui dit de faire.

Yoschurri a écrit:

N'en soit pas si sur, si Mc Laren avait pu jouer le championnat constructeur, qui sait si elle aurait laissé s'entredéchirer Hamilton et Alonso jusqu'à l'ultime GP...

Sachant Alonso sur le départ je vois mal McLaren réussir à le contenir de quelque façons que ce soit, d'autant plus que la FIA surveillait les moindre fait et geste de l'écurie.

Ce qui a sans doute couté le titre a l'écurie c'est le chamboulement profond qu'a créé la FIA au sein de l'écurie.

Comment accompagner sereinement un pilote courant sa première saison vers le titre en le cornaquant correctement quand la FIA a mis un flingue sur votre tempe ?

Cette lamentable curie visant a commencer a se débarasser d'un premier gêneur a hélas biaisé et entaché cette saison qui aurait pu être remarquable.

[quote="Loyola"]

Yoschurri a écrit:

Loyola a écrit:

Pour Lauda, les descriptions qui en sont faites ressemblent en bien des points à celle que tu fais sur Massa.

Un pilote laborieux, mécanique, pas de panache, calculateur...

A c'est jeunes, que ne faut-il lire.

Inculte va

Revois d'urgence l'ensemble de a carrière de cette homme, c'est a des années lumière du laborieux faillot brésilien dénaturé.

Justement, donne moi une description de sa carrière qui ne colle absolument pas avec ce que j'ai écrit...

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Il n'a pas suffisament la "foi" (en son "sport"), n'est pas assez passionné, amoureux par ce dernier...

Au contraire ce détachement froid c'est classe

Mouai...j'aurai appelé plutôt cela du désintérêt mais bon.

Au contraire, un des sommets c'est Rosberg à sa grande époque fumant son clope l'air de rien sur le muré des stand alors qu'il venait de faire une pole sublime a silverstone.

La classe c'est le résultat qui ne sent pas la sueur, l'impression de facilité, le talent incontestables qui n'a pas besoin de se monter.

Certainement pas un gentil garçons bien élevé qui fait où on lui dit de faire.

Mais je n'ai jamais dit que Massa avait de la classe ! Après, comme toujours, c'est une histoire "d'esthétisme". Je suis de mon coté bien plus sensible à la combativité, l'engagement total, se donner corps et âme...

Faciste

Loyola a écrit:

Les circonstances du sacre de Raikkonen sont quand même bien plus litigieuse que cellle dont a bénéficié Brawn GP.

Son échec de 2005 est en fait de mon point de vue sa plus belle saison, jusqu'ici.

Il fait un beau champion du monde même si on aurait pu réver d'un sacre plus limpide.

Certes.

Nonobstant, du seul point de vue du pilotage et de la fougue, des faits d'armes sur la piste, le Raikkonen de 2007 ne doit pas grand chose au hasard.

Quant à la saison 2005, il y avait là un aspect purement tragique de sa saison (point d'orgue : Nurburgring, amorce du dernier tour... Olé !)... La tragédie comme nous l'avait si bien rapporté à l'époque l'ami peterson.