Grand Prix du CANADA 2018 - 07/21

Le circuit de Gilles-Villeneuve, circuit de moteurs, devrait être favorable aux Mercedes, et pourtant les Flèches d'Argent sont en retrait au soir de la première journée d'essais libres. Cependant, ils n'ont pas chaussé les pneus roses contrairement aux Red Bull et aux Ferrari qui mènent le bal. Cela augure donc d'une course assez serrée.

A noter que Grosjean le poissard a heurté une imprudente marmotte...

Effectivement, les écarts sont très serrés, avec seulement quelques dixièmes entre les six voitures de tête.

Les records des circuits tombent les uns après les autres. On tourne maintenant en 1'10'' à Montréal, et encore une vidéo impressionnante:

Tout ça pour une course aussi soporifique que celle de Monaco ...

Rarement un Grand prix du Canada aura été aussi chiant.

Pirelli nous offre encore une fois un spectacle affligeant avec ses pneus soi-disant Ultra-méga-giga soft, capables de dérouler 35 ou 40 tours sans broncher ... Ridicule.

On en finirait presque par regretter qu'il n'y ait pas de safety car plus souvent, c'est dire !

Ce n'était en effet pas très palpitant. Une longue procession peu animée et avec peu de suspense car dépassements pas aisés.
Ce qui m'étonne Jim c'est que tu ne relèves pas une autre erreur de stratégie pour Kimi. Ils ont attendu que l'écart Kimi - Max passe de 15 secondes à 12 secondes pour le faire s'arrêter. Il pouvait donc ressortir devant Hamilton voire Ricciardo sans cette attente inutile.

Il en paye le prix avec un résultat médiocre et il n'aura pas privé de points sans doute précieux à Hamilton et Mercedes pour la conquête des titres.

On critique beaucoup ce matin la starlette, amie d'Hamilton, a qui a brandi le drapeau à damiers un tour trop tôt.

Cependant j'imagine qu'on ne la laisse pas agiter ce drapeau toute seule, et que ceux qui sont chargés de le faire n'entrent en action que lorsqu'on le leur ordonne. Donc il y a eu une boulette au niveau de la direction de course, ou alors je ne comprends plus rien...

Note: Whiting confirme qu'il s'agit d'une incompréhension entre la plateforme et le starter. Ouf ! Dingue cette propension des réseaux sociaux à lyncher quelqu'un sans preuve...

Jim Clark a écrit:

Tout ça pour une course aussi soporifique que celle de Monaco ...

Rarement un Grand prix du Canada aura été aussi chiant.

Pirelli nous offre encore une fois un spectacle affligeant avec ses pneus soi-disant Ultra-méga-giga soft, capables de dérouler 35 ou 40 tours sans broncher ... Ridicule.

On en finirait presque par regretter qu'il n'y ait pas de safety car plus souvent, c'est dire !

Pour le coup, on e peut tout à fait condamner ces pneus roses, du moins pour le moment, vu que Mercedes aurait pu les utiliser contre Vettel, et que, peut-être, cela aurait pu changer la donne. Je suis bien conscient que cette tentative pour rehausser l'intérêt de la compétition est fragile.

Cela dit, la chute des McLaren, et surtout leur niveau de fiabilité, est assez inquiétant. Cette équipe avait bien d'autres vices que le moteur Honda.

Renault a écrit:

Ce qui m'étonne Jim c'est que tu ne relèves pas une autre erreur de stratégie pour Kimi. Ils ont attendu que l'écart Kimi - Max passe de 15 secondes à 12 secondes pour le faire s'arrêter. Il pouvait donc ressortir devant Hamilton voire Ricciardo sans cette attente inutile.

Il en paye le prix avec un résultat médiocre et il n'aura pas privé de points sans doute précieux à Hamilton et Mercedes pour la conquête des titres.

Il y a tellement d'erreurs stratégiques en défaveur de Räikkönen, que même lui finit par trouver ça normal.

Il faudrait plutôt faire l'inverse, faire remarquer quand le Finlandais a une stratégie qui fonctionne.

Ceci dit, Kimi ne peut s'en prendre qu'à lui-même, tout s'est joué lors des qualifications où il s'est lamentablement foiré. Sans compter que son rythme en course n'avait rien d'exceptionnel.
Son très correct début de saison est désormais loin.

Tony a écrit:

Pour le coup, on e peut tout à fait condamner ces pneus roses, du moins pour le moment, vu que Mercedes aurait pu les utiliser contre Vettel, et que, peut-être, cela aurait pu changer la donne. Je suis bien conscient que cette tentative pour rehausser l'intérêt de la compétition est fragile. Large Sourire

Cela dit, la chute des McLaren, et surtout leur niveau de fiabilité, est assez inquiétant. Cette équipe avait bien d'autres vices que le moteur Honda.

Ce n'est pas spécialement les Hyper-soft que je remets en cause, mais toutes la gamme de pneus proposée par Pirelli. Les noms de chaque type de gomme, aussi ridicules soient-ils, ne présagent en rien de l'adhérence et de l'usure qu'ils devraient avoir.

Déjà, un pneu "tendre" qui fait 40 tours, c'est suspect, mais quand c'est un soi-disant super-tendre, voire ultra-tendre, là je me dis qu'il y a un problème !
Heureusement qu'on avait au Canada les 3 types les plus tendres ...

Concernant McLaren, le moteur Honda était clairement l'arbre qui cachait la forêt. L'écurie britannique est simplement au niveau qu'elle avait en 2014, avant son association avec le motoriste japonais.

> Ceci dit, Kimi ne peut s'en prendre qu'à lui-même, tout s'est joué lors des qualifications où il s'est lamentablement foiré. Sans compter que son rythme en course n'avait rien d'exceptionnel.
Son très correct début de saison est désormais loin.

Il a en effet bien merdé en qualifications.
Après à sa décharge :

* Il a un vieux moteur ;
* Il n'a jamais bien réussi sur cette piste.

Et ajoute cela une stratégie de merde, il n'a pas été bien aidé.
La 4e place était accessible sans cette erreur d'équipe quand même. Ce qui aurait été bien plus honorable et utile que cette 6e place...

Pour Pirelli je suis d'accord avec toi. Je pense vraiment qu'il faut revenir à une compétition pneumatique pour résoudre ce problème assez délirant. Cela coûtera sans doute plus chère par contre aux équipes mais je pense que cela en vaudra la peine en terme de performances et de spectacle en piste.

> Concernant McLaren, le moteur Honda était clairement l'arbre qui cachait la forêt. L'écurie britannique est simplement au niveau qu'elle avait en 2014, avant son association avec le motoriste japonais.

C'est en effet une situation assez embêtante pour eux, c'est le constructeur avec le moteur Renault le moins performant, tant au classement qu'en rythme général. Ils ont probablement utilisé Honda en interne comme bouc émissaire pour éviter de faire une remise en question nécessaire. J'espère pour eux que cela va se produire maintenant.

Après comparer 2017/2018 est délicat. Le moteur Honda était vraiment un veau et moins fiable par rapport à Renault cette année (cela se voit en ligne droite, la Mclaren est moins larguée cette année). Pourtant en terme de rythme Mclaren (quand elle pouvait pousser la voiture jusqu'à l'arrivée) était pas si loin du rythme actuel (en qualifications Alonso a une moyenne similaire entre 2018 et 2017 d'environ 11,5e place). Je pense que cette année ils ont eu une régression en terme de châssis quand même.

Et cela ne me paraît pas aberrant, ils ont switché sur Renault assez tard sur l'année 2017, et le changement d'un moteur a un impact important sur la conception de la voiture (malgré des points standards d'attache pour simplifier une telle transition). Le vrai test pour eux sera 2019, à ce moment là ils n'auront plus d'excuses et ils doivent profiter de la mise en lumière de leur faiblesse pour restructurer très vite afin de préparer au mieux la saison prochaine.

Une plus grande inconnue autour du dossier Honda est bien sûr la compétitivité éventuelle de Red Bull s'ils signent avec les japonais.

Tu signales que Räikkönen avait à Montréal l'ancienne version du moteur Ferrari, c'est juste, et cela souligne encore plus les conséquences néfastes de la règle des trois moteurs par an. Une panne ruine non seulement un week-end, mais a un impact sur l'ensemble du championnat, et peut créer un décalage assez important entre les équipiers. Alors oui c'est la règle, mais franchement les conséquences sportives sont disproportionnées.

Je suis d'accord que 3 moteurs, avec des saisons aussi longues, me semble un brin exagéré. Je ne suis même pas forcément convaincus par la baisse de coût d'un tel changement. Qu'on évite les 60 moteurs que Prost a utilisé en 2000 me semble normal, mais je pense qu'un moteur pour 2-4 courses serait un compromis plus intéressant, qui éviterait de donner une trop grande importance à ce paramètre tout en évitant les abus du passé.

Après malgré tout je ne pense pas que ce facteur justifie la 6e place de Kimi. Disons que les deux premières places lui était assez inaccessibles sur un tel circuit dans ces conditions. Mais le podium était à sa portée tout de même sans son erreur en qualification.

Le championnat de F1 est devenu un vrai marathon, où la régularité est le maître mot. En tête de classement, le retard de points engendré par un abandon met souvent plusieurs courses pour être résorbé. Vu le peu de points d'écart entre les positions et la fiabilité des voitures actuelles, un pilote ne peut espérer gagner beaucoup de points sur une course face à ses adversaires, à moins de remporter la victoire.

Le quota de 3 moteurs s'inscrit évidemment dans cette optique, et incite plus à la gestion qu'à attaquer en piste, tout comme les pneus durs que Pirelli nous sort chaque année (d'ailleurs, au lieu de parler de hyper-ultra-super tendres, on pourrait simplement dire durs, moins durs ... ).

Je pense, comme Renault, que le fait d'utiliser un ou deux moteurs supplémentaires par saison n'a pas forcément de grosses conséquences financières. Car, plus que la production elle-même des moteurs, c'est à mon avis la partie recherche et développement qui coûte le plus cher.

Après, si la FIA veut vraiment des moteurs ultra-fiables, capables de parcourir 20.000 kms, il suffit de virer les MGU, et opter pour des moteurs de forte cylindrée tournant à des régimes moindres. Ou simplement limiter les tours/minute des moteurs actuels, sans pour autant geler complétement le développement des moteurs.

J'aime bien les animaux, mais je suis étonné de voir la mort de la pauvre marmotte vendredi dernier faire autant de vagues:
https://fr.motorsport.com/f1/news/fia-incident-grosjean-marmotte-canada-1045716/

Je dois être un peu déphasé, mais j'ai du mal à croire que les utilisateurs de réseaux sociaux sont assez cons pour penser qu'on peut courir après une marmotte pour l'attraper sur un circuit de F1...