Grand Prix d'AUSTRALIE 2018 - 01/21

Plus que dix jours avant le traditionnel coup d'envoi austral. Les Ferrari ont réalisé les meilleurs chronos d'avant-saison, mais les Mercedes, qui ont énormément tourné sans pépin, ont sans aucun doute caché leur jeu. Pour sa part, Hamilton donne les Red Bull favorites à Melbourne...

Où en seront les Williams, plutôt aux fraises à Barcelone, et les McLaren handicapées par une fiabilité douteuse ? Et les Toro Rosso-Honda ? Renault sera-t-elle la quatrième force du plateau ?

Premiers essais et déjà première pénalité pour Ricciardo (non respect d'un drapeau rouge).

Les cerveaux à nœuds de la FIA viennent de s'apercevoir que l'affreux Halo gâchait les caméras embarquées...

C'est vrai que ce n'est pas très joli. :/

Bon une première hiérarchie se dessine.

- Mercedes et plus encore une Mercedes pilotée par Hamilton reste au dessus du lot sur l'exercice des qualifications.
- Ferrari est en ambuscade.
- Les RedBull semblent avoir un sérieux potentiel.
- La pseudo-écurie Haas récolte les fruits de ses fourberies
- Renault fait un sacré bon en avant
- McLare n'est pas si mal si l'on se souvient d'où ils partent
- Williams sevrait se trouver des pilotes.
- Et Honda ne fait pas de miracle

Loyola a écrit:

- La pseudo-écurie Haas récolte les fruits de ses fourberies

C'est une haine inexpiable.

Sinon, ça la fout mal pour Bottas qui s'est laissé surprendre par une plaque d'humidité... Hamilton semble avoir un boulevard devant lui pour demain. Reste la question de la dégradation des pneus. Si la Mercedes ne les mange pas, rien ne pourra arrêter l'Anglais.

Et puis, il est triste de voir Williams sombrer ainsi. Seulement, je ne suis pas sûr qu'un Kubica diminué ferait mieux que Sirotkin. Di Resta aurait été le meilleur choix.

Tony a écrit:

C'est une haine inexpiable.

Nope c'est parfaitement rationnel

Tony a écrit:

Et puis, il est triste de voir Williams sombrer ainsi. Seulement, je ne suis pas sûr qu'un Kubica diminué ferait mieux que Sirotkin. Di Resta aurait été le meilleur choix.

Pour Williams il faut hélas reconnaître que la relative vacuité de leur duo de pilote n'est pas le seul pb.

Loyola a écrit:

Tony a écrit:

Et puis, il est triste de voir Williams sombrer ainsi. Seulement, je ne suis pas sûr qu'un Kubica diminué ferait mieux que Sirotkin. Di Resta aurait été le meilleur choix.

Pour Williams il faut hélas reconnaître que la relative vacuité de leur duo de pilote n'est pas le seul pb.

Pourtant il y avait beaucoup à attendre du retour de Paddy Lowe et de l'arrivée de Dirk de Beer, l'aérodynamicien de la Ferrari 2017. Visiblement, copier celle-ci pour la repeindre en blanc ne suffit pas à faire une bonne machine.

Visiblement je ne suis pas si seul :-)

http://nextgen-auto.com/Les-performances-de-Haas-font-jaser-dans-le-paddock,125255.html

Loyola a écrit:

Visiblement je ne suis pas si seul :-)

http://nextgen-auto.com/Les-performances-de-Haas-font-jaser-dans-le-paddock,125255.html

Qu'Haas soit l'équipe B de Ferrari n'est pas une nouvelle. Avec des groupes propulseurs qui coûtent les yeux de la tête et un règlement technique ultra-limitatif, il ne faut pas s'étonner d'avoir toujours les trois mêmes équipes au sommet et ce genre de pratiques. Sauber aussi conçoit sa voiture à partir de la Ferrari. C'est triste mais que faire d'autre dans l'environnement actuel ?

Le cas de Haas est une pure aberration intolérable

Course plutôt ennuyeuse et dont le résultat a été dictée par une règle assez débile qu'est la voiture de sécurité virtuelle. M'enfin bon.
Loyola pourra être rassuré par le fait que le karma de Haas a équilibré les choses.

Sinon la hiérarchie se dessine, le haut du plateau semble conforme à celui de l'année dernière. Le milieu de plateau a le plus bougé avec Haas - Renault - Mclaren devant. Mais à confirmer sur d'autres pistes et sur la durée (Haas a tendance à ne pas évoluer durant la saison). Cela fait plaisir de voir les Mclaren arriver sans pépins dans les points, et étant donnée la place des Toro Rosso je pense qu'il n'ont pas trop de regrets quant à leur changement.

La situation de Willams est très préoccupante par contre. :/

La SC est déjà une ineptie étasunienne n'ayant rien à faire dans une conception européen de la course automobile, alors la SC virtuelle

Pour Haas, malgré l'accident d'aujourd'hui cela reste une force qui risque de biaiser la hiérarchie pendant au moins une bonne part de la saison voir plus s'ils parviennent à développer la monoplace.

La hiérarchie parmi les trois équipes leader semble quand même potentiellement relativement serrée avec un potentiel de victoire à la régulière pour trois constructeurs.

Parmi les vrais constructeurs Renault et McLaren ont fait un réel bon en avant et devraient avoir la capacité de développer les monoplaces durant la saison.

Quant à ceux qui doutaient du choix de motorisation de McLaren, Honda semble loin d'avoir fait des progrès impressionnants, RedBull va avoir bien du mal à quitter Renault :-)

Heureusement qu'il y a encore vingt courses derrière, car en effet la victoire de Vettel est un hold-up... Si nous étions en fin de saison il faudrait parler de scandale. La bonne nouvelle est qu'Hamilton ne s'est pas envolé, donc on peut espérer que nous aurons une vraie bagarre à trois.

Le halo est une hérésie sans nom... Ces monoplaces sont hideuses, en mouvement on dirait des fers à repasser...

Loyola a écrit:

Quant à ceux qui doutaient du choix de motorisation de McLaren, Honda semble loin d'avoir fait des progrès impressionnants, RedBull va avoir bien du mal à quitter Renault :-)

Oui mais est-ce que ce n'est pas Renault qui va les quitter ?

Les cartes me semblent quand même dans les mains de RedBull, Renault ne fait que mettre une pression sur le calendrier du choix.

Tony a écrit:

Heureusement qu'il y a encore vingt courses derrière, car en effet la victoire de Vettel est un hold-up... Si nous étions en fin de saison il faudrait parler de scandale. La bonne nouvelle est qu'Hamilton ne s'est pas envolé, donc on peut espérer que nous aurons une vraie bagarre à trois.

Le halo est une hérésie sans nom... Ces monoplaces sont hideuses, en mouvement on dirait des fers à repasser...

Loyola a écrit:

Quant à ceux qui doutaient du choix de motorisation de McLaren, Honda semble loin d'avoir fait des progrès impressionnants, RedBull va avoir bien du mal à quitter Renault :-)

Oui mais est-ce que ce n'est pas Renault qui va les quitter ?

La manche inaugurale en Australie n'a jamais été très représentative d'une saison. On y a souvent vu des résultats qui ne se sont jamais reproduits par la suite (par exemple le double podium McLaren de 2014).

Evidemment, la victoire aurait dû revenir à Lewis Hamilton, mais ce n'est pas la première fois qu'un grand prix se joue sur une Safety car (malheureusement).

Mercedes était de toute façon prise au piège à cause de l'absence de Bottas aux avant-postes. Ils n'avaient qu'une voiture pour couvrir les 2 Ferrari avec chacune une stratégie différente.
Si Hamilton avait calqué sa stratégie sur celle de Vettel, l'under-cut de Räikkönen aurait sans doute fonctionné et la victoire serait là aussi revenue à Ferrari.
Reste qu'encore une fois, la Scuderia a alloué la meilleure stratégie à Vettel face au Finlandais (ce n'est pas comme si les Safety car étaient rares sur l'Albert Park).
Au moins, Kimi est déjà dans le rythme en ce début de saison.

Pour le Halo, ce n'est pas très esthétique, mais on s'y fera. Puis je me dis que ce n'est pas forcément pire que les ignobles museaux des monoplaces 2014 ... En plus, c'est efficace en tant que ... pare-soleil, dixit Räikkönen.  

La livrée des McLaren me fait vraiment penser à un stylo Bic (le orange et le bleu utilisés n'en sont pas si loin à mon avis). La McLaren retrouve tout de même des couleurs avec le moteur Renault. On notera au passage la petite pique d'Alonso à Honda lorsqu'il était encore dans la voiture avec un "Now, we can fight !".
Mais, à moteur égal, la McLaren ne semble pas à la hauteur du chassis Red Bull.

Les grosses déceptions viennent inévitablement de Force India, qui étaient devenue une valeur sûre ces dernières années, et de Williams qui semble continuer sur sa pente descendante ...

Mais il faudra attendre quelques courses encore pour établir une hiérarchie à peu près correcte.

Une polémique curieuse, certains pensent que les erreurs commises par Haas ne seraient pas fortuites:

Nextgen-auto a écrit:

Les esprits les plus complexes voient toujours le mal où il n’est pas forcément. Ainsi, le double abandon des monoplaces Haas a été vu par certains comme une manière de faire entrer la voiture de sécurité et offrir un arrêt gratuit à Sebastian Vettel, ce qui a permis à l’Allemand de repartir en tête.

Guenther Steiner regrettait un incident improbable qui est arrivé aux deux monoplaces : "Nous n’avons pas attaché les roues correctement. Il est difficile de croire que c’est arrivé aux deux voitures, mais c’est le cas."

Une version qui n’était pas suffisante pour certains, qui estimaient que l’équipe en contrat avec Ferrari avait aidé la Scuderia, mais les dirigeants de Mercedes refusent de rentrer dans ces discussions.

"Je suis désolé pour Haas" lance Toto Wolff. "Ils étaient très rapides. Je n’ai aucune idée de ce qu’il s’est passé, mais quand ce genre de choses arrive, ça fait très mal."

Selon le directeur de Haas, Günther Steiner, c’est surtout dû à une pression plus importante que d’habitude sur les épaules des mécaniciens : "Tout le week-end a été stressant. Nous avons eu des problèmes vendredi et nous manquions de pièces de rechange, nous n’avons pas préparé les arrêts correctement. C’était sûrement l’une des raisons."

Il est vrai que tout cela relève d'un amateurisme surprenant...

Je suis très loin d'être un thuriféraire de la mafia Ferrari et de leurs associés du syndicat nord américain, mais je ne crois pas une seconde à cette théorie conspirationiste en début de saison.

Loyola a écrit:

Je suis très loin d'être un thuriféraire de la mafia Ferrari et de leurs associés du syndicat nord américain, mais je ne crois pas une seconde à cette théorie conspirationiste en début de saison.

C'est en effet assez tiré par les cheveux.

En revanche Steiner qui affirme que c'est tout simplement la conséquence du manque d'entraînement de ses gars... On doit rire ?

Bah pourquoi pas ? C'est un exercice très spécifique qui a besoin d'un grand entrainement pour être maitrisé.

Je me souviens de certaines saisons où Willams et Renault rataient presque systématiquement un arrêt par course faisant perdre de belles opportunités.
Cela me semble bien plus crédible que l'histoire de Wolff pour expliquer le fait qu'Hamilton se soit fait avoir par lavoiture de sécurité.

Tony a écrit:

En revanche Steiner qui affirme que c'est tout simplement la conséquence du manque d'entraînement de ses gars... On doit rire ?

De là à croire Steiner :-)

Les raisons du pb ne seront sans doute jamais connu mais elles tiennent certainement de la conneries humaine.

Renault a écrit:

Bah pourquoi pas ? C'est un exercice très spécifique qui a besoin d'un grand entrainement pour être maitrisé.

Je me souviens de certaines saisons où Willams et Renault rataient presque systématiquement un arrêt par course faisant perdre de belles opportunités.
Cela me semble bien plus crédible que l'histoire de Wolff pour expliquer le fait qu'Hamilton se soit fait avoir par lavoiture de sécurité.

Williams ne ratait pas ses arrêts à chaque course et pas au point (sauf Mansell à Estoril en 91) de laisser repartir le pilote avec un écrou mal vissé. Je suppose que les mécanos s'entraînent durant l'hiver pour ne pas perdre la main.

Cela dit je ne crois pas au complot, c'est simplement très surprenant que la même écurie fasse la même erreur deux fois de suite.

Un pistolet de visage qui déconne ça suffit à avoir deux fois un serrage défectueux.

Le limiteur de couple intervient trop top, l'écroue n'est pas serré mais il s'arrête comme si c'était le cas.

C'est deux fois la même roue sur les quatre qui a eu un pb ?