Felipe Massa

Senna aurait fait ca, on aurait crié au génie
Vous n'aimez pas Massa, certes mais avouez que c'est un super pilote

La question ne se pose pas en ces termes, ce n’est pas une question de sentiments.

Massa est un pilote laborieux sans ampleur, rien de plus

Il gagnera des course et sera peut-être couronné mais cela n’aura aucun intérêt

FORZA MASSA a écrit:

Senna aurait fait ca, on aurait crié au génie

Senna aurait sans doute gagné, lui

Loyola a écrit:

Il gagnera des course et sera peut-être couronné mais cela n’aura aucun intérêt

Si, celui de montrer que le seul talent ne suffit pas, le travail est tout aussi important.

Sans etre fan de Massa,je suis d'avis qu'il n'a pas a rougir de sa préstation,loin s'en faut!

Et sa passe d'arme avec le teigneux Kubica n'était pas loin de provoquer chez moi un début d'éréction

Yoschurri a écrit:

Loyola a écrit:

Il gagnera des course et sera peut-être couronné mais cela n’aura aucun intérêt

Si, celui de montrer que le seul talent ne suffit pas, le travail est tout aussi important.

Pour le résultat brut, peut-être pour sa valeur certainement pas.

A force de travail je serais capable de jouer très efficacement certaine œuvres musicales, mais cela ne fera jamais de moi un grand musicien.

Massa me fait penser a bien des interprètes Chinois ou Japonais, beaucoup de travail, fort peu de talent et au final une belle exécution sans l’once d’un intérêt.

Comme le dirais Lionel Froissard, le petit doigt sur la couture

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Loyola a écrit:

Il gagnera des course et sera peut-être couronné mais cela n’aura aucun intérêt

Si, celui de montrer que le seul talent ne suffit pas, le travail est tout aussi important.

Pour le résultat brut, peut-être pour sa valeur certainement pas.

A force de travail je serais capable de jouer très efficacement certaine œuvres musicales, mais cela ne fera jamais de moi un grand musicien.

Massa me fait penser a bien des interprètes Chinois ou Japonais, beaucoup de travail, fort peu de talent et au final une belle exécution sans l’once d’un intérêt.

Pourtant, ses prestations sont de plus en plus emprunts de panache, à terme, l'on ne verra peut être même plus que c'est du travail justement...

Ça sent la sueur et l’application à plein nez

Tout comme Hamilton depuis qu'il a 10/12 ans...

Yoschurri a écrit:

Tout comme Hamilton depuis qu'il a 10/12 ans...

Rien à voir Hamilton c’est la virtuosité et le talent pur avec par-dessus le travail nécessaire à l’épanouissement de cette potentialité.

Tu confonds un tâcheron et un talent épanouie.

Un Mozart n'est pas un Salieri

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...

Quand l'on a été formé, formaté depuis plus d'une décénie, c'est davantage la formation qui est à mettre en avant.

D'ailleurs, dans la mesure ou le talent peut être acquis, je trouve que Massa est en train de le devenir...talentueux.

A ce propos, je pense également que travail et talent peuvent finir par ne faire plus qu'un a tel point qu'il peut devenir compliqué dans certains cas de discerner l'un de l'autre.

Tu ne comprendras décidément jamais rien à l’art

Un laborieux ne produira jamais un Hamilton, même avec tout le travail du monde.

La virtuosité précoce bien accompagné peut seul produire cela.

Un profil tel celui-ci ne se fabrique pas ex-nihilo par la seule sueur.

Par contre un Massa ne demande que l’existence d’une gentille volonté servile pour être produit à la chaine.

Fort heureusement ce type de volonté servile sans éclat est fort rare.

Si tu veux.

Non, pas si je veux.

Tu peux contester ma catégorisation des deux pilotes, plus difficilement le fait qu’un tacherons laborieux restera toujours un tâcheron laborieux n’ayant rien de comparable avec un virtuose précoce.

Nonu a écrit:

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...

Il faut quand même une belle mauvaise foi pour nier qu’Hamilton a fait un parcours des plus exceptionnels.

Loyola a écrit:

Nonu a écrit:

Qu'est ce qu'il ne faut pas entendre...

Il faut quand même une belle mauvaise foi pour nier qu’Hamilton a fait un parcours des plus exceptionnels.

Ah si certes c'est exceptionnel, mais quand on voit que depuis qu'il a 10 ans il beneficie du top du top tout frais payé par la princesse Ron Dennis, c'est tout de suite moins chevaleresque...

Aprés tu vas me dire oui mais si il n'avait pas ce talent pur blablabla, il n'aurais jamais eut les faveurs de Dennis, il n'empeche qu'il a été beaucoup plus favorisé que n'importe quel pilote etant arrivé au haut niveau

Loyola a écrit:

Non, pas si je veux.

Tu peux contester ma catégorisation des deux pilotes, plus difficilement le fait qu’un tacherons laborieux restera toujours un tâcheron laborieux n’ayant rien de comparable avec un virtuose précoce.

Et moi je te dis qu'il est difficile de catégoriser aussi facilement. Dans certains cas de figure, "le travail" peut transcender le talent brut à tel point qu'il peut se substituer à celui-ci, qu'il en devient difficile de distinguer avec exactitude l'un de l'autre.

Je n'ai pas de certitude et pourtant je suis sur le terrain, j'expérimente ça tous les jours...

Parce que tu ne te focalise que sur le résultat brut sans tenir compte de sa forme, ce qui fait toute la différence.

Comme je te le disais avec du travail je serais capable de jouer des pièces assez difficiles très honnêtement, mais cela ne ferait pas de moi un grand musicien.

Quelques soient ses résultats Massa ne sera de même jamais un grand pilote.

Le résultat n’est pas tout, la valeur ne se limite pas à un palmarès.

Yoschurri a écrit:

Je n'ai pas de certitude et pourtant je suis sur le terrain, j'expérimente ça tous les jours...

Il te manque une composante esthétique sur ton jugement.

Tu vois tes protégés obtenir des résultats à force d’effort, mais tu ne peux ou ne veux évaluer la valeur réelle et le sens de ces résultats.

C’est le cas classique d’un élève peu doué qui à force de travail obtient de bon résultats scolaires, mais ne peut devenir un élève brillant ayant une réelle profondeur intellectuelle.

Loyola, tu as raison sur ce point, le potentiel du laborieux sera toujours inferieur a celui du talentueux, mais dans la mesure ou l'esthetique n'est pas recompensé dans le championnat, un grand pilote est un pilote qui fait bien son travail, et Massa en fait partie.

ça c’est ta définition, personnellement je ne m’y résigne pas.

Un pilote de GP n’est pas un chauffeur livreur

Loyola a écrit:

Parce que tu ne te focalise que sur le résultat brut sans tenir compte de sa forme, ce qui fait toute la différence.

Non, tout peut se travailler, même la forme !!!

../..