Panégyrique de Mark Webber

Spykerfan a écrit:

L'essuie-glace; l'essuie-glace qu'il faut ajouter aux casques

Bon, bha... 9 pilotes en trop à l'arrivée

Coulthard terminera très probablement bien devant Webber, la logique est respecté.

en terme de points, peut être, maix regarde combien de fois Webber a été devant a l'issue des courses

Et regarde combien de fois Senna a été devant Prost en 89, Prost devant Lauda en 84, Mansell devant Piquet en 87 etc...

Vous en ête encore a penser qu’il est possible de départager des pilotes au seul regard des palmarès

Quand ils se sont retrouvés en opposition direct (coéquipier), absolument !

Même pas,

Il y a bien trop de biais pour se limiter à cette vision très superficielle.

Tu ne comprends pas grand chose à la compétition toi.

J’ais pour habitude d’avoir un rien plus de recule que tu n’en as dans tes analyses primaires et terre à terre.

Le jour où tu comprendras quoi que ce soit à la complexité des réalités de la F1, fait moi signe

D’ici la je te laisse aux joies de ton simplisme réducteur

Non, Yoschurri a raison Lors d'un contrôle, les conditions d'examen sont les mêmes pour tous les élèves...
Et bah dans une équipe c'est pareil, le contrôle étant la course, les conditions la météo, et la note la place finale

Zorrinho a écrit:

Non, Yoschurri a raison Lors d'un contrôle, les conditions d'examen sont les mêmes pour tous les élèves...

Tu rigole là, comme si le contrôle des connaissances seul permettait de faire la différence entre les talents des élèves.

Tu crois en ces mensonges absolus toi ?

Il ne permet juste que d’évaluer la capacité des élèves à répondre aux attentes définies dans le cadre du contrôle de connaissance ce qui est très réducteur fasse à la complexité humaine.

Et c’est une bête à concours qui te le dit, pas un frustré des examens

les notes ne reflètent pas toujours (jamais ?!) le niveau réel

En fait pour vous :
- Un pilote gagne une course dans la saison et ne marque plus de points ensuite
- Son équipier en marque, mais pas suffisament pour arriver à 10 et domine toujours (sauf au "fameux" GP) le premier.

Donc, votre conclusion est : le premier pilote est meilleur que son équipier

coyote37 a écrit:

les notes ne reflètent pas toujours (jamais ?!) le niveau réel

Elles ne sont qu’un indicateur biaisé de cela.

Il y a même des crétins diplômés, ayant même réussi des concours de recrutement de la fonction publique supposé sélectifs.

coyote37 a écrit:

les notes ne reflètent pas toujours (jamais ?!) le niveau réel

A quoi ça sert d'être prof' alors?

Loyola a écrit:

J’ais pour habitude d’avoir un rien plus de recule que tu n’en as dans tes analyses primaires et terre à terre.

Le jour où tu comprendras quoi que ce soit à la complexité des réalités de la F1, fait moi signe

D’ici la je te laisse aux joies de ton simplisme réducteur

Depuis quand l'on est le plus performant en se faisant battre par son coéquipier.

Même s'il y a de très nombreux facteurs, ils font partis de l'opposition, il ne suffit pas d'être le plus rapide, le plus régulier etc...

Spykerfan a écrit:

coyote37 a écrit:

les notes ne reflètent pas toujours (jamais ?!) le niveau réel

A quoi ça sert d'être prof' alors?

Un prof ça éduque avant tout, le contrôle des connaissances et la préparation à celui-ci, n’est qu’une partie anecdotique qui ne devrait pas poser trop de problème à un élève ayant eu des enseignants de qualité sur l’ensemble de sa scolarité, ce qui est hélas fort rare.

Yoschurri a écrit:

Depuis quand l'on est le plus performant en se faisant battre par son coéquipier.

La question était-elle d’identifier le plus performant ou le meilleur ?

Ce n’est absolument pas la même chose.

Loyola a écrit:

Zorrinho a écrit:

Non, Yoschurri a raison Lors d'un contrôle, les conditions d'examen sont les mêmes pour tous les élèves...

Tu rigole là, comme si le contrôle des connaissances seul permettait de faire la différence entre les talents des élèves.

Tu crois en ces mensonges absolus toi ?

Il ne permet juste que d’évaluer la capacité des élèves à répondre aux attentes définies dans le cadre du contrôle de connaissance ce qui est très réducteur fasse à la complexité humaine.

Et c’est une bête à concours qui te le dit, pas un frustré des examens

Hors sujet.

Le contrôle des connaissances permet bien de déterminer celui qui posséde le plus de connaissances dans un domaine déterminé.

Il ne s'agit de rien d'autre, du t'égards.

coyote37 a écrit:

En fait pour vous :
- Un pilote gagne une course dans la saison et ne marque plus de points ensuite
- Son équipier en marque, mais pas suffisament pour arriver à 10 et domine toujours (sauf au "fameux" GP) le premier.

Donc, votre conclusion est : le premier pilote est meilleur que son équipier

Oui, gagner une course n'est pas à la portée de n'importe quel pilote, marquer des points, un peu plus...

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Depuis quand l'on est le plus performant en se faisant battre par son coéquipier.

La question était-elle d’identifier le plus performant ou le meilleur ?

Ce n’est absolument pas la même chose.

Le meilleur dans les résultats = le plus performant.

Forcément que je ne parle pas du meilleur en relations humaines, au golf au que sais je...

Yoschurri a écrit:

coyote37 a écrit:

En fait pour vous :
- Un pilote gagne une course dans la saison et ne marque plus de points ensuite
- Son équipier en marque, mais pas suffisament pour arriver à 10 et domine toujours (sauf au "fameux" GP) le premier.

Donc, votre conclusion est : le premier pilote est meilleur que son équipier

Oui, gagner une course n'est pas à la portée de n'importe quel pilote, marquer des points, un peu plus...

Ah, j'ai oublié que je parlais d'une course genre Monaco 96, une loterie ou seulement 3 ou 4 voitures sont à l'arrivée...

Un GP où 3 ou 4 voitures sont à l'arrivée, ça veut dire que ces 3 ou 4 voitures ont évité toutes les embûches, et ont su ne pas faire d'erreur. Le mérite du pilote n'en est alors que plus grand.


Après, il y a aussi des courses où il y a vraiment des loteries (genre les pilotes ravitaillent juste avant qu'il ne pleuve, sauf un, ce qui lui permet de chausser des pneus pluie, ça par exemple c'est un coup de bol). Là ok, je suis donc d'accord avec coyote, ça ne montre en rien qu'il a été meilleur que son coéquipier tout au long de la saison.


Pour en revenir à Webber/Coulthard, je pense que les deux se valent à peu près. Webber a fait de jolies choses dernièrement, mais Coulthard en avait aussi fait en Espagne et à Bahrain, par exemple. Des courses exemplaires de la part du pilote ecossais. Donc aucun ne se démarque vraiment, même si mon affection pour David fait que j'ai envie de dire qu'il a quand même été meilleur d'un chouilla au cours de la saison.

Yoschurri a écrit:

Loyola a écrit:

Yoschurri a écrit:

Depuis quand l'on est le plus performant en se faisant battre par son coéquipier.

La question était-elle d’identifier le plus performant ou le meilleur ?

Ce n’est absolument pas la même chose.

Le meilleur dans les résultats = le plus performant.

Le meilleur en résultat <> le meilleurs

Ne cherches pas a me faire ce coup là