Grand Prix d' ALLEMAGNE 2010 - 11/19

On se réveiiiiiille !

SNIFF ...........

Seulement 8 pronostiqueurs pour ce GP

Quel petit biiiiiiiiip ce Vettel

Quelle petite bi.... cet Alonso !

Si nous ne voulons pas que la saison soit sportivement pourrie par les combinazione espérons que la FIA fasse un exemple en disqualifiant Alonso et Massa au minimum.

Une suspension d'un GP serait une bonne chose aussi

Juste une amende indolore

Huit ans après, finalement rien n'a changé ou si justement, les malhonnetes sont moins sévérement punis ! Une amende en 2002 sans avoir bafoué le réglement (puisque l'article interdisant les consignes d'équipes n'existait pas encore) et une amende 10 fois moins importante aujourd'hui pour la même erreur alors que cette fois-ci, la scudéria est bel et bien passée outre la réglementation...

Loyola a écrit:

Si nous ne voulons pas que la saison soit sportivement pourrie par les combinazione espérons que la FIA fasse un exemple en disqualifiant Alonso et Massa au minimum.

Une suspension d'un GP serait une bonne chose aussi

La disqualifiation d'Alonso pour cette course, et de la scudéria pour le championnat constructeur (comme Mc Laren en 2007) me semblerait plus juste.

Tous coupable

Quelle va être la réaction du président de la FIA ??????????????

J'attend sa première déclaration officielle ......................

Histoire de rire un bon coup ..................;

Yoschurri a écrit:

Huit ans après, finalement rien n'a changé ou si justement, les malhonnetes sont moins sévérement punis ! Une amende en 2002 sans avoir bafoué le réglement (puisque l'article interdisant les consignes d'équipes n'existait pas encore) et une amende 10 fois moins importante aujourd'hui pour la même erreur alors que cette fois-ci, la scudéria est bel et bien passée outre la réglementation...

La sanction en 2002 était pour ne pas avoir respecté le protocole lors du podium, puisque c'est Barrichello qui était monté sur la plus haute marche alors que c'est Schumacher qui avait officiellement gagné. Pas pour la consigne en elle-même.

Je ne comprends pas la polémique. Les propos de Loyola ne m'étonnent guère puisqu'il s'agit de Ferrari, mais les autres plutôt.

La F1 est un sport d'équipe. Pourquoi finalement ne pas pouvoir choisir entre son pilote 1 et son pilote 2 ? Car ne nions pas qu'Alonso a bien plus de chance de se rapprocher de Hamilton que Massa.

En cyclisme, les équipes roulent tous pour leur leader. Les équipes de sprinters emmènent leur leader jusqu'au lancé du sprint, et les équipes de grimpeurs amènent leur leader le plus loin possible en montagne, avant de lâcher prise et de lui laisser le champ libre. Et ça ne choque personne.

Alors certes la victoire d'Alonso n'est pas des plus glorieuses et ne restera pas dans les annales, mais la stratégie de Ferrari de le faire gagner lui plutôt que Massa me parait des plus cohérente et intelligente.

Et virons donc cette règle à la con d'interdire les consignes... c'est invérifiable, en plus d'être ridicule et inappliqué par les écuries (plus ou moins discrètement).

Je trouve d'ailleurs l'amende de Ferrari honteuse, quand on voit que la phrase qui pourrait servir de preuve "laisse passer Alonso" n'a semble-t-il jamais été prononcée. Et surtout lorsque l'on voit que Renault n'a jamais été pénalisé en Turquie, en 2006, lorsque Fisichella laisse clairement passer Alonso. Ou que McLaren n'a jamais été pénalisé lorsque Kovalainen laisse passer Hamilton à Hockenheim (il me semble) il y a deux ans.

On crie au scandale seulement lorsque c'est Ferrari ?

Les consignes de course si tôt dans la saison sont iniques et de plus c'est réglementairement interdite.

Pour le reste voir Alonso remporter un GP plutôt que son oubliante équipier me remplis de joie

Le pb avec Ferrari c'est l'absence absolue de décence, ils se croient tout permis tout comme certains ministres de la république.

Une époque où toutes notion de dignité est bafouée sans la moindre vergogne.

Loyola a écrit:

Les consignes de course si tôt dans la saison sont iniques et de plus c'est réglementairement interdite.

C'est en effet règlementairement interdit. Les consignes. Et non pas "les consignes si tôt dans la saison". Par conséquent, si Ferrari écope d'une amende, voire plus, pourquoi ni McLaren ni Renault n'ont été pénalisé lorsqu'ils ont fait de même ?

Soit on applique le règlement quelle que soit l'écurie et le contexte, soit on supprime cette règle et on laisse faire les équipes ce qu'elles veulent avec leurs pilotes. Mais on ne fait pas un mixe des deux.

Je suis évidemment pour la deuxième solution, considérant la F1 comme un sport d'équipe, et donc que les équipes devraient pouvoir gérer leurs pilotes comme ils le veulent, de la manière qu'ils veulent.

Ferrari fait juste clairement ce que les autres font discrètement. Je ne trouve pas ça moins digne, bien au contraire. C'est bien moins hypocrite. Mais bien plus con au jour d'aujourd'hui, je te l'accorde.

Raikkonen devant son contestable titre, entre autre manœuvres, à l'abnégation de Massa, ta position a sa cohérence.


Ferrari est la seule écurie a pratiquer aussi systématiquement une asymétrie de traitement de ces pilotes faussant pleinement l'équité de la compétition.

Quand à l'antienne sarkozyste consistant à prétendre qu'une infamie assumée est un péché vénielle dans un monde cynique hypocrite ce n'est qu'un sophisme visant a rendre acceptable toute les immoralités.

Qu'il est mignon.

C'est pourtant bien triste un monde où plus grand monde n'est choqué par l' abscence de dignité

mamboo a écrit:

La sanction en 2002 était pour ne pas avoir respecté le protocole lors du podium, puisque c'est Barrichello qui était monté sur la plus haute marche alors que c'est Schumacher qui avait officiellement gagné. Pas pour la consigne en elle-même.

Evidement, une sanction ayant pour objet une règle qui n'existait pas encore était inapliquable, il fallait bien se baser sur quelque chose.

Penses tu que le montant que la sanction en 2002 se justifie uniquement par le non-respect du protocole ?

mamboo a écrit:

La F1 est un sport d'équipe. Pourquoi finalement ne pas pouvoir choisir entre son pilote 1 et son pilote 2 ? Car ne nions pas qu'Alonso a bien plus de chance de se rapprocher de Hamilton que Massa.

Tant que le championnat pilote aura plus d'importance que le championnat constructeur, la F1 restera davantage un sport individuel que par équipe.

mamboo a écrit:

En cyclisme, les équipes roulent tous pour leur leader. Les équipes de sprinters emmènent leur leader jusqu'au lancé du sprint, et les équipes de grimpeurs amènent leur leader le plus loin possible en montagne, avant de lâcher prise et de lui laisser le champ libre. Et ça ne choque personne.

Ta comparaison avec le cyclisme n'est pas valable. En cyclisme, ce sont les temps qui déterminent le classement général lors des grands tours, il n'y a pas d'attribution de points à l'arrivé. Ainsi, il est courant qu'un coureur puisse s'effacer lors des arrivés car cela ne bouleversera pas la hierarchie au classement général, c'est même souvent bien humainement car cela récompense les coéquipiers qui réalisent souvent beaucoup pour leur leader. Toute inversion de places lors des arrivée groupés ne modifient donc en rien le classement général, d'ailleurs les cyclistes laissent la victoire d'étape aussi assez souvent à des coureurs d'équipes adverses quand les circonstances s'y pretent.

En bref, F1 et cyclisme, ce n'est pas comparable.

mamboo a écrit:

Et virons donc cette règle à la con d'interdire les consignes... c'est invérifiable, en plus d'être ridicule et inappliqué par les écuries (plus ou moins discrètement).

Dans ce cas, supprimons aussi le classement pilote pour ne garder que le constructeur. Là, ça fera vraiment sens.

mamboo a écrit:

Je trouve d'ailleurs l'amende de Ferrari honteuse, quand on voit que la phrase qui pourrait servir de preuve "laisse passer Alonso" n'a semble-t-il jamais été prononcée.

Oui, là c'est de la pure mauvaise fois !

mamboo a écrit:

Et surtout lorsque l'on voit que Renault n'a jamais été pénalisé en Turquie, en 2006, lorsque Fisichella laisse clairement passer Alonso. Ou que McLaren n'a jamais été pénalisé lorsque Kovalainen laisse passer Hamilton à Hockenheim (il me semble) il y a deux ans.

Parce qu'il l'ont fait plus discretement. Mais si cela a été aussi le cas (je ne m'en souviens plus pour être franc), la sanction aurait été légitime.

Les erreurs ne s'annulent pas, elles se cumulent...

mamboo a écrit:

On crie au scandale seulement lorsque c'est Ferrari ?

Ici, c'était gros comme une maison que ça risquait de se passer comme ça avec Alonso.

A la place de la FIA, sanction lourde contre Ferrari et Alonso voir même Massa.

Loyola a écrit:

C'est pourtant bien triste un monde où plus grand monde n'est choqué par l' abscence de dignité

+1

Attention Loyola, tu deviens une espèce en voie d'instinction, dans quelques décénnies, les mecs comme toi seront brulés sur la place du buchet !

Yoschurri a écrit:

Evidement, une sanction ayant pour objet une règle qui n'existait pas encore était inapliquable, il fallait bien se baser sur quelque chose.

Penses tu que le montant que la sanction en 2002 se justifie uniquement par le non-respect du protocole ?

Je ne sais pas, mais la sanction était belle et bien pour non respect du protocole sur le podium.

Yoschurri a écrit:

Tant que le championnat pilote aura plus d'importance que le championnat constructeur, la F1 restera davantage un sport individuel que par équipe.

Sur quels critères te bases-tu pour affirmer que le championnat pilote a plus d'importance que le championnat constructeur ?
Ensuite la F1 n'est pas 10 fois plus, ou bien 4 fois moins, un sport individuel que par équipe. Nous avons bien des EQUIPES de F1, avec des COÉQUIPIERS. Je crois que ça veut tout dire.

La F1 est d'ailleurs un des seuls sports que je connaisse où les instances interviennent dans les stratégies des équipes.

Yoschurri a écrit:

Ta comparaison avec le cyclisme n'est pas valable. En cyclisme, ce sont les temps qui déterminent le classement général lors des grands tours, il n'y a pas d'attribution de points à l'arrivé. Ainsi, il est courant qu'un coureur puisse s'effacer lors des arrivés car cela ne bouleversera pas la hierarchie au classement général, c'est même souvent bien humainement car cela récompense les coéquipiers qui réalisent souvent beaucoup pour leur leader. Toute inversion de places lors des arrivée groupés ne modifient donc en rien le classement général, d'ailleurs les cyclistes laissent la victoire d'étape aussi assez souvent à des coureurs d'équipes adverses quand les circonstances s'y pretent.

En bref, F1 et cyclisme, ce n'est pas comparable.

Argument tout à fait irrecevable, puisqu'il y a bien des points d'attribués pour le maillot vert de meilleur sprinteur. Et les équipiers de Cavendich ou de Petacchi font bien tout pour amener ces deux là à la meilleure position possible à l'abord du sprint final.
Ensuite, en montagne, quand un grimpeur amène un Armstrong ou un Contador le plus loin possible sur un col, et qu'il lâche ensuite prise, tu penses que ça n'aura aucun impact sur le classement final ? Je te rappelle que lorsqu'ils lâchent prise, ils lâchent VRAIMENT prise, et ils arrivent à l'arrivée avec plusieurs minutes de retard, parce qu'ils donnent tout pour leur leader, et ne pense qu'à ralier la ligne une fois le boulot effectué.

Yoschurri a écrit:

Dans ce cas, supprimons aussi le classement pilote pour ne garder que le constructeur. Là, ça fera vraiment sens.

Pas du tout, puisque lors de consignes, le favorisé est favorisé justement parce qu'il est meilleur que son coéquipier. Les consignes ne font à la rigueur qu'augmenter l'écart entre les deux hommes, mais le classement entre eux n'est pas biaisé.

Il peut l'être en comparaison d'un concurrent d'une autre équipe, suite à une consigne, mais, de toute façon, les monoplaces étant différentes pour chaque équipe, si on va par là, le classement de F1 est de toute façon biaisée.

Mais on ne peut pas aller par là, et donc il ne l'est pas, tout simplement parce que tout ça, c'est l'essence même de la F1, ce qui la caractérise.

Yoschurri a écrit:

Oui, là c'est de la pure mauvaise fois !

Non.
Cette phrase "Laisse passer Alonso", a-t-elle été prononcé, oui ou non ?
La consigne parait flagrante, mais est-elle démontrable ?
Je t'invite à lire cet article :
http://fr.espnf1.com/ferrari/motorsport/story/24397.html, et en particulier ce passage :
Le patron de l'équipe, Stefano Domenicali, a ajouté : "Il (Smedley) a donné l'information à Massa qu'il était plus lent que l'autre voiture. Nous donnons l'information et c'est au pilote de gérer ensuite la situation."

Massa a confirmé qu'il avait laissé Alonso doubler. "Oui, c'était ma décision. Il n'y a pas eu de consigne d'équipe. J'avais des problèmes avec les pneus durs, comme j'en ai beaucoup eu cette année".
Ferrari dit que c'était la décision de Massa. Massa confirme bien que c'était sa décision. Par conséquent, aucune consigne, aucun ordre. Tu comprendras ma perplexité quant à cette sanction, totalement injustifiée donc, puisque même le pilote le dit.

Après, que ce soit bien clair, moi je ne nie pas la consigne, ça parait tellement évident. Je nie l'existence de la preuve irréfutable de la présence de cette consigne, qu'a normalement besoin la FIA pour punir Ferrari d'une sanction.

Yoschurri a écrit:

Parce qu'il l'ont fait plus discretement. Mais si cela a été aussi le cas (je ne m'en souviens plus pour être franc), la sanction aurait été légitime.

Le règlement stipule que les consignes sont interdites, pas que les consignes qui ne sont pas discrètes sont interdites, à ce que je sache.

Yoschurri a écrit:

Les erreurs ne s'annulent pas, elles se cumulent...

Eh bien, les cas Renault et McLaren pourraient très bien servir de jurisprudence, en fait.
De toute façon, dans les 3 cas, il n'y a aucune preuve d'une consigne.

Yoschurri a écrit:

Ici, c'était gros comme une maison que ça risquait de se passer comme ça avec Alonso.

Il est quand même déplorable qu'il faille aujourd'hui faire ce genre de manœuvres "discrètement" pour ne pas être inquiété... Massa aurait simuler une petite sortie de piste que Ferrari n'aurait eu aucune sanction.

Loyola a écrit:

Le pb avec Ferrari c'est l'absence absolue de décence, ils se croient tout permis

Pas plus que McLaren. Exemples ?

France 2008 : Kovalainen laisse passer Hamilton => interdit... et même pas la même amende "indolore" que Ferrari hier.
Grande-Bretagne 2008 : Kovalainen laisse passer Hamilton => interdit... et même pas la même amende "indolore" que Ferrari hier.
Allemagne 2008 : Kovalainen laisse passer Hamilton => interdit... et même pas la même amende "indolore" que Ferrari hier.

En fait, tu es bien naïf, à penser que seul Ferrari sont méchants, bouh...

Mais sans doute le fait que McLaren n'ait pas appliqué de consignes entre Alonso et Hamilton, par exemple, les dédouane de tout le reste, à vie.

Les règlements made by Loy' : pour une année disputée entre vos deux pilotes sans intervention de votre part, 10 ans de consignes autorisées ensuite ! Super promo

mamboo a écrit:

Je ne sais pas, mais la sanction était belle et bien pour non respect du protocole sur le podium.

Bah alors n'est valable uniquement ce qui est affirmé officiellement !

1 = 1

mamboo a écrit:

Sur quels critères te bases-tu pour affirmer que le championnat pilote a plus d'importance que le championnat constructeur ?
Ensuite la F1 n'est pas 10 fois plus, ou bien 4 fois moins, un sport individuel que par équipe. Nous avons bien des EQUIPES de F1, avec des COÉQUIPIERS. Je crois que ça veut tout dire.

D'une part, sur la joie du staff après l'obtention d'un titre mondial. Quand c'est celui des constructeurs, c'est bien mais quand c'est celui des pilotes c'est vraiment la grosse fiesta.

Et de l'autre, sur les retombés commerciales et médiatiques du titre pilote. On se souvient plus volontier du titre pilote chaque saison que du titre constructeur (peut être pas nous mais le commun des gens...).

J'allais oublier, quel est le classement qui est mis le premier en avant après une course que se soit à la télé, dans les journaux ou sur internet...

Dans ces conditions, la F1 reste un sport individuel par équipe.

mamboo a écrit:

La F1 est d'ailleurs un des seuls sports que je connaisse où les instances interviennent dans les stratégies des équipes.

Parce que la F1 n'est sans doute plus vraiment un sport justement...

mamboo a écrit:

Argument tout à fait irrecevable, puisqu'il y a bien des points d'attribués pour le maillot vert de meilleur sprinteur. Et les équipiers de Cavendich ou de Petacchi font bien tout pour amener ces deux là à la meilleure position possible à l'abord du sprint final.
Ensuite, en montagne, quand un grimpeur amène un Armstrong ou un Contador le plus loin possible sur un col, et qu'il lâche ensuite prise, tu penses que ça n'aura aucun impact sur le classement final ? Je te rappelle que lorsqu'ils lâchent prise, ils lâchent VRAIMENT prise, et ils arrivent à l'arrivée avec plusieurs minutes de retard, parce qu'ils donnent tout pour leur leader, et ne pense qu'à ralier la ligne une fois le boulot effectué.

Parce que dans le cyclisme, la hierarchie entre coureur est beaucoup flagrante qu'en F1, le physique est l'élément très majoritaire. En F1, les différences de niveaux entre équipier se font aussi et surtout par d'autres facteurs. Un leader d'une équipe au cyclisme a peu de chance d'être inférieur à ses coéquipiers à moins d'événements assez exceptionnels. En F1 un pilote peut être le meilleur sur un GP, durant une partie de la saison, ça peut changer du tout au tout.

En allant jusqu'au bout de ton raisonnement, Massa devrait s'effacer devant Alonso systèmatiquement à partir du milieu de saison alors qu'il lui est tout à fait possible d'être le meilleur sur cette 2ème partie de saison.

En cyclisme, la potentialité que cela se produise (qu'un équipier puisse battre régulièrement son leader) est extémement faible ou alors, l'équipe change de leader.

Arrêtons de comparer 2 sports...2 activités qui n'ont pas grand chose en commun

mamboo a écrit:

Pas du tout, puisque lors de consignes, le favorisé est favorisé justement parce qu'il est meilleur que son coéquipier. Les consignes ne font à la rigueur qu'augmenter l'écart entre les deux hommes, mais le classement entre eux n'est pas biaisé.

Si, il peut l'être. Si Ferrari avait avantagé leur meilleur pilote à partir de la mi-saison, Kimi Räikkönen n'aurait jamais été champion du monde en 2007...

mamboo a écrit:

Il peut l'être en comparaison d'un concurrent d'une autre équipe, suite à une consigne, mais, de toute façon, les monoplaces étant différentes pour chaque équipe, si on va par là, le classement de F1 est de toute façon biaisée.

On est d'accord sauf que tu considères que de toutes façons comme il est biaisé, un peu plus ou un peu moins, tu acceptes l'imoralité ce qui n'est pas mon cas.

mamboo a écrit:

Après, que ce soit bien clair, moi je ne nie pas la consigne, ça parait tellement évident. Je nie l'existence de la preuve irréfutable de la présence de cette consigne, qu'a normalement besoin la FIA pour punir Ferrari d'une sanction.

C'est bien connu, Ferrari adore se tirer une balle dans le pied...

mamboo a écrit:

Le règlement stipule que les consignes sont interdites, pas que les consignes qui ne sont pas discrètes sont interdites, à ce que je sache.

Si elles sont discretes, elles sont plus difficiles à démontrer justement...voir même elles n'éxistent peut être pas.

mamboo a écrit:

Il est quand même déplorable qu'il faille aujourd'hui faire ce genre de manœuvres "discrètement" pour ne pas être inquiété... Massa aurait simuler une petite sortie de piste que Ferrari n'aurait eu aucune sanction.

Une sortie de piste est toujours un risque à prendre et peut engendrer crevaisons, dégradations des pneux etc... Vettel n'était pas loin derrière.

D'autres part, je pense qu'il était tout à son avantage que la consigne se voit bien, je laisse passer Alonso...

Espérons une sanction exemplaire du conseil mondial

C'est la crédibilité chancelante de la F1 qui est en jeux.

Yoschurri a écrit:

Bah alors n'est valable uniquement ce qui est affirmé officiellement !

1 = 1

Pas du tout. C'était en effet la seule sanction qui méritait d'être.

Yoschurri a écrit:

D'une part, sur la joie du staff après l'obtention d'un titre mondial. Quand c'est celui des constructeurs, c'est bien mais quand c'est celui des pilotes c'est vraiment la grosse fiesta.

hmm, très intéressant, ça. Preuve irréfutable, en effet, qui ferait un carton dans un tribunal. Tu as un appareil pour mesurer le degré de joie des gens ?
Et sur quel critère te bases-tu pour affirmer que c'est le staff qui décide de l'importance d'un titre ? Pourquoi pas le patron par exemple ? Car dans ce cas, demande à Montezemolo ce qu'il préfère par exemple, histoire de rigoler un peu.

Yoschurri a écrit:

Et de l'autre, sur les retombés commerciales et médiatiques du titre pilote. On se souvient plus volontier du titre pilote chaque saison que du titre constructeur (peut être pas nous mais le commun des gens...).

Qui "on" ? C'est qui le commun des gens ? T'as fait un sondage parmi la population ?
Si c'est pour me sortir ce genre d'arguments, tu ferais mieux de laisser tomber. C'est désolant.

Il n'y a pas de classement d'importance parmi les deux titres (constructeurs et pilote), il y a ces deux titres, c'est tout.

Yoschurri a écrit:

J'allais oublier, quel est le classement qui est mis le premier en avant après une course que se soit à la télé, dans les journaux ou sur internet...

Encore un argument du tonnerre !
Il faut bien mettre un en premier, non ? Les deux sur le même écrans, ça peut faire petit, pour lire.

Le classement pilote est présent depuis plus longtemps que le constructeur. D'où sans doute sa mise en avant. Mais ça ne le rend pas plus important en soi.

Yoschurri a écrit:

Dans ces conditions, la F1 reste un sport individuel par équipe.

D'accord. Tu arrives à cette conclusion en analysant le degré de fiesta des staffs, les pensées du commun des gens, et le fait que TF1 mette le classement pilote avant le classement constructeur à la fin. Biennnn, superrr !

Perso, moi je vois chaque ÉQUIPE avec DEUX pilotes. Deux pilotes, appelés coÉQUIPIERS, qui travaillent donc ensemble pour la même société, la même ÉQUIPE. Qui sont employés par elle.

La F1 est donc pour moi un sport d'équipe. Je ne vois même pas comment on peut avoir ce débat. La F1 a toujours été un sport d'équipe, de tout temps. Et même quand il n'y avait pas encore de classement constructeur d'ailleurs. Quand on voit que l'équipier de Fangio s'arrêtait pour lui laisser sa voiture quand il le fallait, je pense que la notion d'équipe n'a jamais fait aucun doute en F1.

Yoschurri a écrit:

Parce que la F1 n'est sans doute plus vraiment un sport justement...

Eh bien, désolé pour toi, mais si, la F1 est bien un sport.

Yoschurri a écrit:

Parce que dans le cyclisme, la hierarchie entre coureur est beaucoup flagrante qu'en F1, le physique est l'élément très majoritaire. En F1, les différences de niveaux entre équipier se font aussi et surtout par d'autres facteurs. Un leader d'une équipe au cyclisme a peu de chance d'être inférieur à ses coéquipiers à moins d'événements assez exceptionnels. En F1 un pilote peut être le meilleur sur un GP, durant une partie de la saison, ça peut changer du tout au tout.

Ce n'est pas à toi de juger ce qui est "flagrant". Ce qui l'est pour toi ne l'est pas pour d'autres, c'est un avis beaucoup trop subjectif, ça.
Et sympa, la petite pirouette. Donc maintenant, ce n'est plus parce qu'il n'y a pas de points en cyclisme, ou parce que les équipiers sont finalement bénéficiaires de leur propre aide, ou bien parce que ça ne change pas le classement, c'est parce que les niveaux en cyclisme sont flagrants et pas en F1.

Niveau arguments à la con, t'es bon aujourd'hui

Yoschurri a écrit:

En allant jusqu'au bout de ton raisonnement, Massa devrait s'effacer devant Alonso systèmatiquement à partir du milieu de saison alors qu'il lui est tout à fait possible d'être le meilleur sur cette 2ème partie de saison.

Non, en suivant mon raisonnement, les équipes décident de ce qu'elles veulent avec leur pilote, c'est tout.

On ne peut pas prévoir ce qu'il se passera en deuxième partie de saison. Les équipes se basent donc sur le début, ce qui est somme toute assez logique, et ce que les pilotes savent très bien.

D'ailleurs, les équipes peuvent même très bien se baser sur les saisons précédentes, et appliquer les consignes dès le premier GP, si on suit mon raisonnement. C'est leur droit.

Yoschurri a écrit:

En cyclisme, la potentialité que cela se produise (qu'un équipier puisse battre régulièrement son leader) est extémement faible ou alors, l'équipe change de leader.

La probabilité que cela se produise, tu voulais sans doute dire ?
Comment la calcules-tu ?

Quand tu vois Floyd Landis qui gagne (un court instant) le tour en 2006, après le départ d'Armstrong, on peut se demander s'il n'aurait pas pu battre Armstrong au lieu d'être son coéquipier pendant toutes ces années.

Encore une fois, c'est exactement pareil qu'en F1. Pourtant, ça choque personne en cyclisme, et tout le monde en F1.

Yoschurri a écrit:

Arrêtons de comparer 2 sports...2 activités qui n'ont pas grand chose en commun

Ce n'est pas avec tes arguments que tu vas convaincre grand monde, j'en ai peur.

Yoschurri a écrit:

Si, il peut l'être. Si Ferrari avait avantagé leur meilleur pilote à partir de la mi-saison, Kimi Räikkönen n'aurait jamais été champion du monde en 2007...

Simple supposition, encore une fois.
Apporte moi donc la preuve de ce que tu dis (tu vas avoir du mal, mais bon…).

Mais allez, je ne vais pas être de mauvaise foi, je suis un peu d'accord. Si deux pilotes sont coudes à coudes à la mi-saison, et qu'un des deux ait privilégié, ça peut en effet biaisé le classement entre eux à la fin de saison. Mais ce qui fait toute la différence entre toi et moi, c'est que ça ne me pose pas de problème à moi justement parce que je considère ce sport comme un sport d'équipe. Et sport d'équipe ne veut pas dire que le classement pilote ne doit se faire qu'individuellement (cf l'exemple de Fangio tout à l'heure). Une équipe peut décider d'avantager un pilote parce qu'elle le pense meilleur, c'est la loi de ce sport. Certes au final, on ne saura pas ce qui se serait passé s'ils ne l'avaient pas fait, mais tout comme en cyclisme : on s'en fout. C'était leur stratégie pour gagner.

Yoschurri a écrit:

On est d'accord sauf que tu considères que de toutes façons comme il est biaisé, un peu plus ou un peu moins, tu acceptes l'imoralité ce qui n'est pas mon cas.

Si tu avais lu ma phrase suivante (que tu as bien omis de citer, évidemment), tu saurais que je ne le considère pas du tout comme biaisé, puisque pour moi, avoir des monoplaces différentes pour chaque équipe et non une monoplace unique, c'est l'essence même de la F1. Rien de biaisé là-dedans. Tout comme il n'y a rien de biaisé aux classements, malgré les consignes. Les consignes font pour moi partie intégrante du sport.

Yoschurri a écrit:

C'est bien connu, Ferrari adore se tirer une balle dans le pied...

Ce qui veut dire ?
Ferrari ne s'est justement pas tiré une balle dans le pied, puisqu'ils ont prévu le coup en ne disant pas clairement "Massa, laisse passer Alonso", mais en la camouflant suffisamment, normalement, pour qu'il n'y ait aucune preuve.

Yoschurri a écrit:

Si elles sont discretes, elles sont plus difficiles à démontrer justement...voir même elles n'éxistent peut être pas.

euh… oui. Et ?

Yoschurri a écrit:

Une sortie de piste est toujours un risque à prendre et peut engendrer crevaisons, dégradations des pneux etc... Vettel n'était pas loin derrière.

Je ne dis pas le contraire.
Il n'empêche que s'ils avaient pris ce risque et réussi, ils n'auraient pas été inquiété.

Loyola a écrit:

Espérons une sanction exemplaire du conseil mondial

C'est la crédibilité chancelante de la F1 qui est en jeux.

T'es vraiment devenu un sacré comique, Loyola.

On dirait un gamin qui ne veut rien entendre et qui veut voir tomber son ennemi juré, par tous les moyens possibles.

Un gamin intelligent, mais qui perd tout sens de la réflexion dès qu'il s'agit de son ennemi juré.

C'est assez désolant.

Nous sommes visiblement nombreux a être choqué par l'attitude de la scuderia.

Il vaut peut-être mieux gardé une âme d'enfant un rien naïf que l'injustice choque plutôt que d'être cynique au point de considérer qu'il est inutile et hypocrite de vouloir sanctionner les comportement amorale décomplexé.

Ferrari doit d'urgence redécouvrir qu'elle ne peut bafoué l'esprit et la lettre du règlement en toute impunité avec une telle mauvaise fois et une telle morgue.

C'est sans doute cela qui est le plus choquant cette attitude consistant a avoir un comportement délictueux au vue et au sus de tout le monde comme si on été a se point certain de sa puissance qu'on se croit au dessus des lois crée pour le commun des mortelles.

Cette affaires est vraiment symptomatique des dérives d'une époque et rappel immanquablement des événements de l'actualité récente.