La comptabilité appliquée à la F1

Avec l’introduction du contrôle des coûts, cette science chère à Laetitia fait son entrée de plein pied dans les enjeux de la F1.

Par delà la délicate question de la difficulté à certifier la sincérité des comptes, un point attire particulièrement mon attention : la problématique des investissements.

Les informations ne sont pas claires, il semble bien que la limitation des charges ne concerne pas seulement l’exploitation directe mais inclus les charges d’amortissement.

Il faudra donc définir des règles d’amortissement ce qui n’est pas insurmontable, par contre quid de l’équité entre nouveau arrivant et écurie établis ?

Les écuries présentes en F1 depuis longtemps ont des centaines millions de dollars en immobilisation brute à leur bilan, investissement bien souvent déjà amorties où ayant des valeurs nette proche de zéro.

Comment rétablir un équilibre ?

Les documents de la FIA ne présente aucun élément concernant le mode opératoire du contrôle des coûts.

Et rien ne semble adresser ce problème dans les déclarations des autorités.

Bonne initiative, mais il serait apprécié que tu puisses dresser un petit lexique de la comptabilité d'entreprises, notamment par rapport aux termes employés : immobilisation brute, marge opérationnelle, charges and co. ...

Tu prends un moteur de recherche, non mais

C'est juste pour Laetitia, na

Sans rire, lorsque je ne sais pas, ou de façon incomplète, plutôt que de me ruer sur un moteur de recherche, je préfère prioritairement demander à l'humain qui a la connaissance.

Alors, balance !

Achète déjà un PCG, le reste viendra de lui-même

Attention les normes comptable Britanique et le PCG qui les accompagnes ne sont pas les mêmes.

Autant attaquer directement par les IFRS

Sauf votre respect, peu d'entre nous ont fait de longues études de comptabilité.
Il serait sympa d'expliquer en termes relativement simple vos propos .

En des termes simples : La FIA risque de devoir mettre en œuvre une usine à gaz pour contrôler de manière équitable les dépenses des écuries.

Il va falloir qu’elle définisse rapidement les modalités de mise en œuvre de ce contrôle des coûts et le périmètre qu’elle inclut.

La FIA va devoir établir des règles comptables, tout comme une administration fiscale en vaillant a ce que ses règle soient contrôlable et équitable.

Et ce n’est pas une mince tâche tant cette démarche recèle d’écueils et de chausse-trappes.

Il serait très dommageable qu’après avoir connu tant de litiges techniques et sportifs, le championnat du monde soit suspendu à la certification des comptes par les autorités et aux réclamations des compétiteurs.

Il y a un gros travaille sur la planche et quand on voit les trésors d’inventivités déployé pour fraudé le fisc ou induire en erreur les marchés, nous pouvons nous attendre au pire.

La FIA a intérêt a édicter des règles simple et réellement applicables.

Merci de ces précisions, certains à la FIA se préparent de nombreuses nuits blanches et des migraines à répétition ...................
AU SECOURS ILS SONT DEVENUS FOUS ........................

Faisons un rapide point sur les divers écueils concernant le contrôle des coûts.

J'essaierais ensuite de détailer et d'expliciter ces différents points.

Comment comptabiliser les investissements et les amortissements ?

Comment établir une égalité entre les nouveaux entrants et les écuries ayant déjà investis des sommes colossales dans leurs structures ?

Comment comptabiliser les apports en nature et en industrie offert par les partenaires techniques des écuries, particulièrement dans le cas des apports immatériels ?

Comment garantir une étanchéité opérationnelle entre les différentes structures partageant une même implantation géographique que les écurie de F1, comme tel est le cas pour McLaren et Ferrari ?

Comment contrôler que les sous-traitants liés commercialement aux grands groupes contrôlant ou soutenant les écuries, ne pratiquerons pas une sous facturation extrêmement difficile à détecter dans le cadre de prestation immatérielles ?

Comment contrôler que les grands groupes impliqué en F1 ne mettrons pas, directement ou indirectement, certaines de leur ressources au service des écurie sans leur en faire porter la charge ?

Les possibilité de présenter des compte ne reflétant pas la réalité des dépenses engagées sont vaste et multiple.

Pire encore détecter ce type de fraudes ne sera pas simple, tant les groupes engagés en F1 maîtrisent les arcanes de l'ingénierie financière et de l'optimisation fiscale.

Le contrôle sportif et technique était un jeu d'enfant comparé à tout cela et quand on sait où cela a parfois mené les autorités et les acteurs de la F1 ...

Tout cela me semble bien risqué.

Je vous avez promis de détailler un peu mon propos, voilà :

Comment comptabiliser les investissements et les amortissements ?

En schématisant il existe deux types de charges pour les entreprises : les charges de fonctionnement et celle d’investissement.

Les salaires, les loyers, les achats de matière première, la sous-traitance … Sont des charges directement lié au fonctionnement de la société durant une année comptable.

Par contre les investissements (Achat d’outils de production, acquisition d’immobilier, R&D) sont censé être rentable sur une durée couvrant plusieurs exercices.

Les investissements ne sont donc pas totalement imputé a l’exercices au cours duquel ils sont effectué mais ils sont étalé dans le temps.

Par exemple si en 2000 une société investit 50 M€ dans la construction d’une soufflerie, ces 50 M€ ne seront pas considéré comme une « dépense » effectué en 2000, c’est le principe de l’amortissement.

Selon les règles d’amortissement la dépense sera étalée sur plusieurs années, par exemple 10 ans.

Donc dans notre exemple, la société supportera comptablement durant 10 années une charge de 5M€, même si la dépense a été effectué en 2000.

Dans le cadre du contrôle des coûts en F1 deux problèmes apparaisses :

• Faut-il limité les seuls dépense de fonctionnement ou tenir compte des investissements ?
• Si on inclut les investissements quelle règle d’amortissement doive être appliquée ?


Comment établir une égalité entre les nouveaux entrants et les écuries ayant déjà investis des sommes colossales dans leurs structures ?

Si les investissements sont comptabilisés dans la limitation de budget comment établir un équilibre entre ceux qui ont tout à construire et ceux qui bénéficie d’un outil de travail issue de décennies d’investissement ?

Il y a là une possible distorsion de la concurrence pour les nouveaux arrivants.

Comment comptabiliser les apports en nature et en industrie offert par les partenaires techniques des écuries, particulièrement dans le cas des apports immatériels ?

Les écuries de F1 ont toutes des partenariats avec des sociétés qui en échange d’une visibilité leur fournissent divers services : informatique, consulting, logistique …

Comment contrôler la valeur réelle de ce type d’apport au coût de fonctionnement de l’écurie ?

Dans ce domaine la transparence me semble très difficile à atteindre.

Comment garantir une étanchéité opérationnelle entre les différentes structures partageant une même implantation géographique que les écuries de F1, comme tel est le cas pour McLaren et Ferrari ?

Les écuries McLaren et Ferrari sont installé sur des sites qui abritent d’autres activités.

Comment garantir que l’écurie comptabilisera sincèrement toutes les charges liées à son activité ?

Les frais de structures facturé à l’écurie le seront par une entité contrôlant l’écurie, ce qui est la porte ouverte à toutes les contestations.

Sans parler des ressources humaines et techniques officiellement affecté à d’autres taches mais qui seront à portée de main et auront bien du mal à rester cloisonnées dans leur affectation théorique.

Comment contrôler que les sous-traitants liés commercialement aux grands groupes contrôlant ou soutenant les écuries, ne pratiquerons pas une sous facturation extrêmement difficile à détecter dans le cadre de prestation immatérielles ?

Même si avec la vague de désertion des grands constructeur le problème devient moins criant, cela reste un des points d’optimisation comptable les plus évidents.

Les écuries et les motoristes font largement appel à la sous-traitance.

Quand une écurie est lié à un acteur économique majeur il est assez simple de mettre en place un système de sous-facturation des prestations offerte à l’écurie en échange d’une surfacturation payé par le soutient de l’écurie. Les flux financiers reste les même, mais la charge inscrite au bilan de l’écurie peut-être réduite dans des proportions considérables.

Comment contrôler que les grands groupes impliqués en F1 ne mettront pas, directement ou indirectement, certaines de leurs ressources au service des écuries sans leur en faire porter la charge ?

Grâce au développement de l’outil informatique, le problème de l’étanchéité entre les ressources de l’écurie et celles de ses appuis ne se limite plus au seul cas de la proximité géographique.

Comment garantir qu’un bureau d’étude d’un constructeur ne mettra pas à disposition de l’écurie ses moyens de calculs où certaines de ses ressources humaine ?

Comment garantir qu’’un centre de recherche aidé par un des soutient de l’écurie ne se mettra pas au service de l’écurie sans lui en faire porter la réalité des coûts ?

C’est quasiment incontrôlable pour tout ce qui est de l’ordre de la R&D.

ah!!! la comptabilité!!! ^^

je viens d'apprendre que la limitation des budgets sera de vigueur en 2010

tu as bien résumé les problèmes qui vont résulter de cette décision, je ne vois pas comment la FIA va faire pour la mettre en place sans que les écuries râlent et que le public comprennent quelque chose.

ça va (encore) être du n'importe quoi, je suis prête à parier que c'est une idée qui va tomber aux oubliettes l'année prochaine

Il y en a au moins une qui me comprend

Laetitia a écrit:

ah!!! la comptabilité!!! ^^

je viens d'apprendre que la limitation des budgets sera de vigueur en 2010

tu as bien résumé les problèmes qui vont résulter de cette décision, je ne vois pas comment la FIA va faire pour la mettre en place sans que les écuries râlent et que le public comprennent quelque chose.

ça va (encore) être du n'importe quoi, je suis prête à parier que c'est une idée qui va tomber aux oubliettes l'année prochaine

+1 Belle analyse de miss ALSACE et un grand MERCI à LOYOLA pour pour ces longues et complètes explications

Dans la série des casses têtes, un cas fort sympathique est celui de Lotus.

Cette écurie est avant tout l'émanation d'une stratégie étatique visant a porter l'image de la Malaisie aussi bien à l'internationale qu'au sein d'un régime instrumentalisant le nationalisme pour assurer sa légitimité.

Est-il raisonnablement envisageable de compter sur la sincérité des comptes d'une structure détenue indirectement par un état qui ne place pas la transparence au premier plan de ses objectifs ?

Quel est le pouvoir de la FIA faceà la raison d'état ?

Encore un cas montrant que le contrôle directe des coûts est un vœux pieux inapplicable.

http://motorsport.nextgen-auto.com/RRA-les-quatre-grandes-equipes-se-sont-reunies,34771.html

Alors qu’ils reviennent sur cette connerie, ce fil est toujours d’actualité

Et ce ne sont pas les belles idées de récompense pour la délation de Bernie qui changent la situation.

Surtout que pour des constructeurs comme Ferrari, Mclaren ou Mercedes, il y a moyen de passer des frais et personnels dans la case « hors F1 » ou « département moteur » sans que ce soit réellement le cas mais pour montrer qu'ils respectent la règle.
Je me demande comment ils peuvent éviter ça.

Imaginons un cas simple.

Un constructeurs italien en mal de succès veut débaucher à prix d’or un ingénieurs qui les accumule depuis quelques saison.

Plutôt que de lui faire un pont d’or qui grèverait le budget de l’écurie on lui fait un contrat raisonnable et on lui propose de créer une société de conseil qui elle passe contrat avec la holding de tête du groupe contrôlant notre constructeur Italien.

D’une part cela peut rester très discret et même si cela devient publique il est très délicat de prouver que ce n’est qu’un montage et ce n’est pas la FIA qui aura le pouvoir d’investigation et de condamnation de l’affaire.

Bref pour légitime qu’elle soit la volonté de limiter les budget est une dangereuse chimère.

Ron Dennis penses comme moi     

http://motorsport.nextgen-auto.com/Ron-Dennis-ne-croit-pas-aux-budgets-plafonnes-en-F1,73379.html

Avec le sujet qui revient

Ils réalisent les évidences

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/danger-sur-les-budgets-plafonnes-les-constructeurs-detourneront-ils-des,139444.html

En cette période de crise je viens de lire un rapport assez intéressant sur le poids de l'industrie de la compétition automobile au royaume uni.

- Le poids économique n'est pas loin de 1% du PIB.
- Le CA dépasse les 10 milliards de £
- Le nombre d'emplois est de l'orde de 50k
- Le nombre d'entreprise de l'ordre de 5k

Ce n'est pas rien et la crise actuelle plus celle du coronavirus risque d'avoir un impact conséquent.