Magouilles & cie

Comme il a été démontré, Mclaren a fait usage, et ce d'une certaine manière, des documents de Ferrari. Or, dans le règlement sportif, l'espionnage industriel et l'usage de documents confidentiels ne els appartenant pas est strictement interdit que ça soit en F1 ou ailleurs ...

La Mclaren a donc quand même, d'une certaine manière, des éléments de réglages provenant de Ferrari ce qui est interdit via ces documents techniques et inexploitables par une simple photo ...

Si les pilotes n'en ont pas profité, il faut qu'on m'explique...

Citation :

According to the email transcripts, significant ones dated late March, de la Rosa asked Coughlin about the "Red Car's" weight distribution so he could try it in the simulator. De la Rosa confirmed in his given evidence that Coughlin had replied by text message with details of the weight distribution.

De la Rosa emailed Alonso with data about the weight distribution of Ferrari's cars as set up for the Australian Grand Prix and a discussion followed comparing McLaren and Ferrari's weight distribution. De la Rosa specifically said that the information was reliable as it came from Stepney, who was "very friendly" with Coughlin.

De la Rosa told the WMSC meeting that he decided not to test Ferrari's weight distribution in the simulator because it was so different from McLaren's and "thereafter he regarded the information as unimportant." The WMSC deemed it "highly unlikely" that a test driver would make that kind of decision on his own and questioned why he discussed the information with Alonso if he found it unimportant.

Other information relating to Ferrari was also discussed by de la Rosa and Alonso and de la Rosa and Coughlin, including wing configurations, a specific type of gas that Ferrari apparently used to inflate its tyres to reduce the internal temperatures and blistering, brake systems and Ferrari race strategy relating to pit stops.

http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=269221

Renault a écrit:

Comme il a été démontré, Mclaren a fait usage, et ce d'une certaine manière, des documents de Ferrari. Or, dans le règlement sportif, l'espionnage industriel et l'usage de documents confidentiels ne els appartenant pas est strictement interdit que ça soit en F1 ou ailleurs ...

La Mclaren a donc quand même, d'une certaine manière, des éléments de réglages provenant de Ferrari ce qui est interdit via ces documents techniques et inexploitables par une simple photo ...

La voiture est une chose,les actes du personnel en est une autre:
Le personnel de Mc Laren n'a pas respecté les regles,la voiture,elle les respecte!

D'ailleurs il n'est fait mention nulle part(sauf dans nos colonnes) de non conformité ou de non-respect du reglement concernant la monoplace MP4/22.

La monoplace ne respecte pas le règlement sportif mais respecte le règlement technique. D'un point de vu sportif et moral elle est illégale, d'un point de vu technique c'est ok ...

En tout cas ça ne semble pas etre l'opinion de la FIA,puisque les Mc Laren sont autorisées a courir telles quel.

bruno a écrit:

après quarante années au plus haut niveau je crois que pour moi c'est fini la F1.
et ça tombe bien, puisque l'an prochain je n'aurais plus les chaines Suisse pour voir les Grand Prix.

http://brunodaytona67.canalblog.com/

Ça c’est un vrai passionné, un pur, l’honneur de ceux qui aime Ferrari avec cœur et intelligence.

A des années lumière de tous les crétins qui salissent le sens du mot Tifoso.

Monsieur chapeau bas.

Pour faire simple : Mosley et Ecclestone veulent les oreilles et la queue de Dennis, rien de moins.

kiwideux a écrit:

Si les pilotes n'en ont pas profité, il faut qu'on m'explique...

Citation :

According to the email transcripts, significant ones dated late March, de la Rosa asked Coughlin about the "Red Car's" weight distribution so he could try it in the simulator. De la Rosa confirmed in his given evidence that Coughlin had replied by text message with details of the weight distribution.

De la Rosa emailed Alonso with data about the weight distribution of Ferrari's cars as set up for the Australian Grand Prix and a discussion followed comparing McLaren and Ferrari's weight distribution. De la Rosa specifically said that the information was reliable as it came from Stepney, who was "very friendly" with Coughlin.

De la Rosa told the WMSC meeting that he decided not to test Ferrari's weight distribution in the simulator because it was so different from McLaren's and "thereafter he regarded the information as unimportant." The WMSC deemed it "highly unlikely" that a test driver would make that kind of decision on his own and questioned why he discussed the information with Alonso if he found it unimportant.

Other information relating to Ferrari was also discussed by de la Rosa and Alonso and de la Rosa and Coughlin, including wing configurations, a specific type of gas that Ferrari apparently used to inflate its tyres to reduce the internal temperatures and blistering, brake systems and Ferrari race strategy relating to pit stops.

http://www.motorsport.com/news/article.asp?ID=269221

Rien de prouve dans l’ensemble de ces propos que les informations est été obtenues par des vois illégale et non par reverse-engineering

Il y a des monoplaces inscrites en 2007 devant bien plus à certaines de leurs concurrentes que la McLaren à la Ferrari.

Il y a une hypocrisie et une volonté de trouver des preuves qui n’en sont pas qui me scie dans cette affaire qui n’en restera peut-être pas là.

Je ne vois pas dans tout cela un avantage plus sérieux que se que procure l’observation habituellement pratiqué en F1.

C'est une farce construite sur un pet de lapin

Je me tue à leur dire !
mais ils n'écoutent que le bruit que font les média !
La Red-Bull de 2007 est une copie (vulgaire de sourcroit) de la Mclaren et personne ne dit rien (faut dire qu'en plus d'être une copie, elle plagie aussi les piètres performances de la McLaren 2006, ceci expliquant cela) ...

Regardez en détail la BMW, par exemple …

Les faits reprochés à McLaren, quand bien même ils eurent été issus d’une démarche structuré et approuvé par le management, ce qui n’a pas été démontré, ne sont qu’une anecdote en termes de gains concurrentiel, ils se noient dans la masse des observations de la concurrence qui sont de mise en F1.

Au mieux cette histoire mérité une bonne fessée, rien de plus.

Il y a eu tant de démarche faussant profondément la loyauté de la compétition qui n’ont jamais été sanctionnés par la FIA et qui furent parfois de son fait, qu’il est plus qu’inacceptable de la voir trainer dans la boue McLaren aujourd’hui, pour je le répète un fait qui relève de l’anecdote.

Vous êtes de grands observateurs de la F1, avec des yeux et des oreilles dans les teams, ce qui vous dispense de "l'écoute des médias".
Le "vulgum pecus" doit se contenter de lire et d'écouter, lui...

Mais à force de jouer les autistes anti-Ferrari-Todt-Schumacher, vous refusez l'évidence.

Ferrari a vu ses procédés techniques décortiqués et contrés (voire utilisés) par les techniciens et les pilotes de McLaren, ce qui a contribué à détruire le fragile équilibre que la Scuderia s'était assuré en début de saison.
Les deux pilotes McL sont en tête du championnat, et Ferrari a vu la fiabilité de ses autos se dégrader, dans une vaine poursuite.

Kiwi,

En premier lieu du simple point de vue de l’investigation trop de points restent obscures.

Quel est le mobile des actes de Stepney ?

Pourquoi donc cet homme a-t-il tant échangé avec son homologue de McLaren ?

A-t-il était acheté et payer par des fonds venant de McLaren ?

Ceci s’inscrit-il dans une démarche organisé d’intelligence économique ?

De plus quel est le profit du crime ?

En quoi McLaren a-t-il bénéficié d’éléments ayant plus de valeur que ce qui se passe habituellement en F1 ?

Ne soyons pas naïf, les transferts de personnels technique sont plus que courant et ce sont là des pans entiers des connaissances d’une écurie qui arrivent avec le cerveau des pilotes.

La simple observation permet beaucoup.

En fin en termes d’engineering le gain de cette histoire semble des plus marginal.

Je le répète, on fait une montagne d’un pet de lapin.

kiwideux a écrit:

C'est bien ce qui me fait dire que l'équité sportive a été bafouée, une fois de plus, puisque les pilotes ne sont pas pénalisés.

C'est vrai. Je retiendrai ta proposition d'une pénalité de quelques points histoire de faire repartir tout le monde (les pilotes) sur un même plan, quatre courses avant la fin. Un moindre mal, mais la FIA en a décidé autrement.

AmAdeuS a écrit:

Tu peux m'expliquer en quoi la MP4/22 entrave les regles du code sportif?

Techniquement, la mp4/22 est réglementaire. Sportivement parlant, sa conception a enfreint les règles du Code Sportif International de la FIA.

Loyola a écrit:

Je ne vois pas dans tout cela un avantage plus sérieux que se que procure l’observation habituellement pratiqué en F1.

"Rien de pire que le reverse engineering", dans le cas présent.

Est-ce pour autant une raison valable pour minimiser les actes de McLaren?

Et maintenant, doit on supposez que Super Aguri et Toro Rosso vont etre aussie exclue ?

Je suis presque sure que les ingénieurs de Toro Rosso ont échanger des informations avec ceux de Red Bull... et tutti quanti pour Super Aguri avec Honda !

Allez hop, tous exclus et que Ferrari soient seule en piste, ça nous rapelerra Indy 2005 !

Loyola a écrit:

En fin en termes d’engineering le gain de cette histoire semble des plus marginal.

Intéressant. L'an passé, McLaren n'était pas au niveau de Renault et Ferrari.
Cette année, Renault s'est pitoyablement vautré techniquement parlant, la faute, bien entendu (même s'il y a sûrement d'autres causes techniques...), à l'exploitation nouvelle des pneus Bridgestone.
McLaren était dans le même cas: on quitte Bibendum pour revenir, contraint et forcé par la FIA, dans le giron des Japonais. Or, cette écurie est la seule a avoir pu dominer, dès le début de la saison ou presque, Ferrari, qui bénéficiait pourtant d'une parfaite continuité technique et pneumatique...

Quelle coïncidence!

Trop beau pour être vrai, Loy', force est de faire un constat "raisonnable".

BMW a fait aussi un énorme bond en avant cette saison malgré la découverte des pneus Bridgestone.

Pipi_Caca a écrit:

Allez hop, tous exclus et que Ferrari soient seule en piste, ça nous rapelerra Indy 2005 !

Bel argument!

Tony a écrit:

BMW a fait aussi un énorme bond en avant cette saison malgré la découverte des pneus Bridgestone.

C'est vrai. Mais ils passent peut-être au travers des mailles du filet, les hommes de Munich et Hinwill?

greencreeper a écrit:

Loyola a écrit:

Je ne vois pas dans tout cela un avantage plus sérieux que se que procure l’observation habituellement pratiqué en F1.

"Rien de pire que le reverse engineering", dans le cas présent.

Est-ce pour autant une raison valable pour minimiser les actes de McLaren?

Oui, ou alors il faut sanctionner tout le monde.

greencreeper a écrit:

Trop beau pour être vrai, Loy', force est de faire un constat "raisonnable".

Le cas typique de la fausse évidence triviale.

greencreeper a écrit:

Loyola a écrit:

En fin en termes d’engineering le gain de cette histoire semble des plus marginal.

Intéressant. L'an passé, McLaren n'était pas au niveau de Renault et Ferrari.
Cette année, Renault s'est pitoyablement vautré techniquement parlant, la faute, bien entendu (même s'il y a sûrement d'autres causes techniques...), à l'exploitation nouvelle des pneus Bridgestone.
McLaren était dans le même cas: on quitte Bibendum pour revenir, contraint et forcé par la FIA, dans le giron des Japonais. Or, cette écurie est la seule a avoir pu dominer, dès le début de la saison ou presque, Ferrari, qui bénéficiait pourtant d'une parfaite continuité technique et pneumatique...

Quelle coïncidence!

Trop beau pour être vrai, Loy', force est de faire un constat "raisonnable".

Tu oublies deux choses:

1_Mc Laren a déja été partenaire de Brigestones lors du retour en F 1 de ce dernier.

2_Déja pendant l'intersaison,c'est a dire avant d'avoir eu connaissance des documents confidentiels,la Mc Laren était systématiquement très performante sur chaque piste,alors meme si on ne connaitra jamais la configuration de la monoplace lors de ces éssais,on peut raisonnablement penser que la voiture est bien née,d'ou sa progréssion par rapport a la saison précédente(sans meme parler de l'apport éventuel des pilotes).

Et quand bien même il aurait soumis un ingénieur de Ferrari pour obtenir des informations sur les pneumatiques Japonais, ce n’eu été qu’un juste retour à une situation loyale.

AmAdeuS a écrit:

Mc Laren a déja été partenaire de Brigestones lors du retour en F 1 de ce dernier.

Souhaites-tu continuer à me faire rire? Sais-tu que la donne pneumatique change, au fil des saisons, et que les données techniques d'exploitation ne peuvent pas être reportées dans une écurie, après une période de changement de fournisseur de pneumatiques?
McLaren a quitté Bridgestone fin 2001, pour y revenir en 2007. Plus de cinq années!

AmAdeuS a écrit:

Déja pendant l'intersaison,c'est a dire avant d'avoir eu connaissance des documents confidentiels,la Mc Laren était systématiquement très performante sur chaque piste,alors meme si on ne connaitra jamais la configuration de la monoplace lors de ces éssais,on peut raisonnablement penser que la voiture est bien née,d'ou sa progréssion par rapport a la saison précédente(sans meme parler de l'apport éventuel des pilotes).

Personne n'a prétendu nier le fait que la McLaren soit une bonne voiture, et ceci dès le début de la saison 2007. Les essais hivernaux, enfin, ne peuvent préjuger des résultats finaux en course, au cours de la saison.
Même si nous pouvons reconnaître des progrès pour la mp4/22 par rapport à sa devancière, toute cette affaire jette un sombre doute sur ce qui a réellement permis à McLaren de revenir aux avant-postes, de façon aussi rapide et constante.