Droits de diffusion 2013-2015 achetés par Canal+

http://motorsport.nextgen-auto.com/TF1-perd-les-droits-de-la-F1-au-profit-de-Canal,56399.html

Vous en pensez quoi?

Content de se debarraser de laffite de malbranque ou degouté de devoir payer?????

Va falloir que je commence à trouver une cible pour m'inscruster...

Bah je dirais les deux.
TF1 c'était chiant à cause des commentateurs pas top et des publicités trop nombreuses et trop longues (sans oublier les transferts à Eurosport car le grand prix était tardif).

Mais l'avoir en chiffré via Canal+ ne me réjouit guère. Certes la qualité globale sera sans doute (du moins j'espère meilleure) mais non seulement il faut payer (et mine de rien c'est cher si seulement la F1 nous intéresse) et en plus tu ne peux pas regarder facilement en cas de déplacement chez de la famille, en hôtel ou quoi du coup.

Il va falloir que je trouve une solution, l'abonnement ça coût cher et les sources sur Internet ne sont pas confortables à l'usage (trop d'images qui sautent ou de ralentissement).

C'est quand même beau le progrès: désormais pour regarder un sport qui est (tout de même encore) grand public, il faut payer ou être expert dans le maniement des box machin-chouettes...

Comme je n'ai rien à battre de la Ligue 1 Jaune Citron, de Games of Throne ou du porno du samedi soir, je ne me vois pas débourser 480 euros par an pour regarder trois heures de GP par mois...

Pour le moment la radio n'est pas encore payante... Non ?

Ouais, mais le soucis de la radio c'est qu'il manque les images et je trouve délicat de suivre la Formule 1 exclusivement à la radio (et sur plus de quelques courses).

Je l'ai déjà fait par nécessité (en voiture) et c'est je trouve bien moins sympa. Déjà je suis vite perdu dans le déroulement des actions notamment l'évolution de certaines positions (Brésil 2012 était vraiment un exercice difficile ), tu ne vois pas les belles manœuvres comme les dépassements ou parfois les accrochages du coup il est délicat de juger un pilote car tu n'auras que des résultats rapportés ou bruts. Or il n'y a pas que ça qui compte.

Après il est vrai que Canal+ c'est onéreux (tu as des offres pour 25€/mois environ soit 300€/an au lieu des 480€/an). J''hésite très franchement car la radio n'est clairement pas satisfaisant et Internet non plus (d'autant qu'avec la F1 payante dans de plus en plus de pays, ces serveurs saturent de plus en plus). Et je me vois mal de passer de la F1.

Excellente analyse de Tony.

Je vais tenter la première année d'abonnement, pour voir, avec les réductions classiques. Dans un an, si cela n'a pas été satisfaisant, ciao.

Une chose n'est pas évoquée ici-même pour l'instant : quid des journalistes et des consultants amenés à traiter l'événement chaque week-end de Grand Prix ?
Ouvrons les pronostics pour le consultant sportif : ex-pilote, Français bien entendu. Il devrait avoir piloté en Formule 1 il y a 10 ans en arrière, dans le pire des cas ; être bon communiquant, s'exprimer aisément et clairement, disposer de solides entrées dans le milieu de la F1 et d'un bagage technique robuste... Je pense à Olivier Panis. Qu'en pensez-vous ?

Je crois qu'il entre aussi en compte une question toute personnelle: aimons-nous encore suffisamment la Formule 1 pour faire ce sacrifice ? C'est malheureux à dire, mais je crois que beaucoup de monde va se la poser.

Après, cela concerne aussi les possibilités financières de chacun et on peut tout de même dire que cela crée une césure entre ceux qui peuvent payer et ceux qui ne peuvent pas. A part ça, je n'aime pas Canal + et ce que cette chaîne représente, donc je n'ai aucune envie de lui donner de l'argent.

Concernant les commentateurs, je ne pense pas que la question ait un grand intérêt. Bien sûr, sur TF1, ils étaient très limités et parfois agaçants, mais parfaitement supportables à mon sens pour tout être humain à peu près sensé. Au pire, on râle devant sa télé, au mieux on en rit, mais on ne s'arrache pas les cheveux. Je suis toujours surpris par ces observateurs sportifs soi-disant "éclairés" (style Les cahiers du football) tapant comme des furies sur les commentateurs.
Le seule chose qui me dérange vraiment dans cette engeance, ce sont les braillards genre Delpérier, mais là on entre dans le domaine de la pollution sonore.

Pas question de payer un abonnement à Anal +, que j'ai résilié il y a bien des années !

Il y a des streamings d'excellente qualité un peu partout.

C'est en anglais ou en moldovalaque, mais c'est nettement mieux que d'entendre ces connards de commentateurs francés !

Tony,

Penses-tu n'avoir versé aucun argent à TF1 durant toutes ces années ?

Le phénomène de passage de la diffusion des événements sportifs sur des canaux payant dépasse le cadre étroit de la F1, c'est une lame de fond.

Et cela bouleverse en profondeur le modèle initiale basé sur de l'exposition médiatique sur des canaux gratuit pour les sponsors.

Le marketing sportif est en pleine révolution.

Un nouveau modèle économique pour l'événementiel sportif "grand public" prend place petit à petit à la place de l'ancien, comme sur TF1, à base d'annonceurs finançant les droits de diffusion payés en amont par les chaînes.

C'est encore plus globale comme changements cela touche tous les aspects de la chaine de valeur.

Qu'entends-tu par chaîne de valeur ? La dimension du financement des événements sportifs au travers des supports de diffusion ?

Un abus de langage

Ici l'ensemble des éléments créant des flux financiers dans le sport business.

Il y a eu sur ce point de grands bouleversements.

Le paiement d'un abonnement par le consommateur n'est qu'un flux financier parmi d'autres au sein de ce modèle de financement, c'est évident.
Cela étant, grâce à tes solides connaissances financières, tu pourrais peut-être nous éclairer davantage sur les autres aspects du grand bouleversement financier des événements sportifs majeurs que tu décris avec justesse.

Je pourrais te trouver un bon papier sur la question

greencreeper a écrit:

Tony,

Penses-tu n'avoir versé aucun argent à TF1 durant toutes ces années ?

Comment donc ? En regardant distraitement quinze minutes de pub une vingtaine de fois par an ? A ce que je sache, la télé de maçons ne bénéficie pas de le redevance télévisuelle.

Je ne suis pas certain que la clientèle typique canal + porte de l'intérêt à la F1 et encore moins certain que les concernés par ce sport fassent l'effort de s'abonner à cette chaine pour cela.

Le choix sur D8 était je pense plus judicieux.

Nous verrons bien...

J-L Moncet balance:

Citation :

« Tout d’abord merci pour tous vos témoignages et vos messages qui sont pour la plupart touchants, peinés, directs, pleins de bon sens, et de compétences. Les temps changent, c’est ainsi, et nous n’y pouvons rien.

J’ai bien compris qu’il y avait ceux qui n’aimaient pas Canal, ceux qui n’aimaient pas l’esprit Canal, et ceux qui aimaient le contraire, tout comme il y avait ceux qui aimaient TF1, ou ne l’aimaient pas… Bref, chacun a son opinion, et c’est normal. J’y ajoute deux ou trois points. Tout d’abord, vous évoquez le signal international : il sera exactement le même sur Canal que sur TF1, puisqu’il s’agit des images de la FOM (Formula One Management) de Bernie Ecclestone. Ensuite : qu’est-ce qui peut varier ? Durant la course, peu de choses, car si vous ne le savez pas, il est interdit de modifier les images, d’y insérer de la pub ou l’image d’un reporter intervenant dans les stands, tels sont les impératifs de la FOM comme du CSA. Mais soyez rassurés : la qualité technique sera au rendez-vous, Canal l’a démontré dans toutes ses retransmissions.

Le grand changement concernera l’avant et l’après-grand prix : le traitement sera sans doute différent, sans doute plus fourni sur Canal que sur TF1 qui traitait l’évènement. Je reste persuadé que l’émission F1 à la Une, une idée de l’emblématique patron des Sports de TF1 Jean-Claude Dassier au début des années 90, n’était pas si bien perçue que l’on croit chez certains responsables de TF1 qui auraient préféré une retransmission au cordeau. C’est à dire Extinction des feux-Drapeau à damiers, là où l’audience cartonne sur la durée, en tout cas, là où il y a l’évènement…

Reste le débat central qui fait l’objet de beaucoup de vos commentaires depuis des années : les coupures publicitaires, et Dieu m’est témoin que vous en avez souvent parlé. Regardez les mille et quelques papiers de ce blog, et les dizaines de milliers de commentaires que vous avez envoyés. « Mort aux coupures publicitaires !!! » disiez-vous ? Il faudra donc en payer le prix quel qu’il soit : le prix d’un abonnement à Canal. Même si elle vous plaît ou vous déplaît, cette logique a quelque chose d’implacable. Et je reviens à ce que je vous disais au début : il y a ceux qui aiment et ceux qui n’aiment pas. Tout est affaire de contraste.

Ne soyez pas triste à ma place. Je me sens libéré, car ne l’oubliez pas, commenter la F1 c’est bien, mais il y a un tas de contingences lourdes : l’antenne, la concentration, le trac, pour ne citer que cela. Mais aussi et surtout le poids de TF1 dans de multiples détails comme le comportement, le choix des mots, les vérités pas bonnes à dire, l’entourage de ceux qui viennent sur la F1 pour se montrer et non pour la montrer. J’en profite pour adresser un grand coucou à Jean-Pierre Pernaut qui nous a toujours défendus dans son journal, qui est le plus grand journal de France, et un grand pied de nez à ceux qui au sein de la chaîne ne défendaient pas la F1 », écrit Moncet sur son blog.

« Je garde une dent contre Eurosport-France, une chaîne à qui nous avons apporté des audiences sensationnelles, pour qui nous avons commenté à charge d’emploi pendant des années les essais et les courses, sans que jamais ses responsables ne fassent le moindre petit geste envers nous, c’est à dire Christophe, Jacques et moi. Il fallait se faire une raison : après le départ du grand Roger Zabel, les rats et les minables arrivaient peu à peu. Et cela, il fallait aussi le dire. »

Qu'attendre d'un mec qui cite Pernault comme référence

Tony a écrit:

greencreeper a écrit:

Tony,

Penses-tu n'avoir versé aucun argent à TF1 durant toutes ces années ?

Comment donc ? En regardant distraitement quinze minutes de pub une vingtaine de fois par an ? A ce que je sache, la télé de maçons ne bénéficie pas de le redevance télévisuelle.

Indirectement, par l'audience constituée des personnes qui, comme nous, regardaient TF1, les annonceurs rétribuaient la chaîne.
Annonceurs qui vivent eux-mêmes, pour partie, de l'argent du consommateur final.

Je sais, c'est tiré par les cheveux et un rien simpliste.

Loyola a écrit:

Qu'attendre d'un mec qui cite Pernault comme référence

Monsieur Pernault a un journal de qualité.

C'est du second degré

J'ai réussi à te faire peur durant quelques instants !

Le journal de Monsieur Pernault, qui compte ses adeptes, vaut surtout pour les quelques reportages sur la fabrication des espadrilles au fin fond d'un petit village pyrénéen...