Les pilotes actuels sont-ils de grosses chochottes ?

Ce n'est pas moi qui le dit, c'est l'ami Villeneuve dans la dernière livraison de F1 Racing (excellente d'ailleurs):

Citation :

« Les pilotes ont tous l'air de se blesser comme des footballers ces temps-ci. Prenez Petrov à Monaco. Il a à peine heurté le mur à Monaco mais a dû aller à l'hôpital avec des douleurs aux jambes. Je vois les choses de l'extérieur, je sais, mais ça m'a paru exagéré. Les pilotes actuels ne réalisent pas toujours que la course, c'est dangereux. Beaucoup ont grandi avec les jeux vidéos et ce n'est pas avant d'avoir eu un accident mineur et de s'être fait une frayeur qu'ils en ont conscience - dans ce cas, un peu trop.
Dans le passé, les pilotes allaient jusqu'à refuser de montrer qu'ils avaient mal s'ils se blessaient. Ils retiraient de la fierté de ne pas montrer la moindre faiblesse. Ca a bien changé. »

On peut aller dans son sens, quand on voit la répugnance de certains pilotes à s'élancer sur piste humide. Peut-être qu'en effet il y a une génération "jeux vidéos" (avec Buemi, Alguersuari, Pérez etc...), qui n'a connu aucun drame dans sa carrière et qui aurait tendance à penser que les accidents graves font partie du passé de la Formule 1. C'est à voir...

Le risque zéro est un phénomène de notre temps et même dans le cadre des sports mécaniques le risques est aujourd'hui considèré comme inacceptable par beaucoup.

L'héroïsme, la démesure, la prise de risque qui furent les éléments constitutif de la naissance des sports mécaniques ne sont plus là que sous la forme d'une scorie qu'il faut éliminer.

Les sports mécaniques vivent sur la dynamiquevd'une mythologie de conquête qui n'a plus de substance actuellement.

Un Pilote remportant les 24H en restant plus de 23H au volant serait aujourd'hui traité de fou dangereux et non plus porté en héros.

Est-ce vraiment la faute des pilotes aussi ? La FIA a tout fait depuis le décès de Senna pour qu'un tel drame n'arrive plus. L'intention était louable mais c'est allé trop loin car cela a entrainé la mort d'une bonne partie du spectacle à cause des mesures prises pour limiter les risques. La FIA a vendu au pilote (et prometteur) que c'était un sport presque normal et sans dangers et que les drames n'arriveraient plus. Donc les pilotes y croient et ne pensent plus à cela comme avant.

Et ça se voit, des pilotes comme Coultard, quand il était là, était prêt à aller sur la piste pour ramasser des débris d'un accident (Hongrie 2005 je crois), qui ferait ça aujourd'hui ? Risquer sa vie pour ramasser les débris au lieu de laisser des commissaires le faire.
Il fut un temps où Senna s'arrêta en plein milieu d'une séance d'essai pour couper le moteur de Erik Comas pour éviter l'explosion. Qui le ferait aujourd'hui ?

Personne, ou peut être Schumacher et Barrichello (et encore), car à l'époque ils ont connu des décès sur la piste, c'était des amis, des collègues ou des connaissances donc ils savent les dangers que cela représente. Un pilote d'aujourd'hui n'en a plus conscience et pense que rien ne pourra arriver aux autres quel que soit la situation.

Puis, il y a peut être aussi une incidence liée à la technologie. Les voitures sont tellement optimisées maintenant que quand les conditions climatiques s'en mêlent, cela entraîne de gros problèmes sur la conduite qui change du confort qu'ils ont sur le sec. Je pense que sous la pluie à une époque, cela ne changeait pas grand chose (on voit moins et ça adhère moins, mais il faut toujours se battre avec la voiture comme sur le sec), aujourd'hui le confort est tel sur le sec que sous la pluie les pilotes n'y arrivent plus vraiment.

L'époque n'est plus à la valorisation de la prise de risque qui est considèré comme un comportement irresponsable.

Que les pilotes soient des chochottes...peut être pas, non.

Cependant, il faut bien admettre que la formule 1 perds un peu plus chaque année sa réputation de sport dangereux, vis à vis de sport comme le cyclisme (regardez un peu le nombre de blessé en 12 jours sur le tour de france par exemple), les salaires exorbitant des pilotes de F1 de nos jours ne peuvent pas être mis sur le compte de la dangerosité.

Souvenez vous Mark Webber et sa clavicule...c'était à vélo...

Paradoxalement, malgré la présence du dopage la mythologie sur laquelle est basé le cyclisme reste opérante : l'homme surpassant sa condition humaine pour réaliser des miracles d'efforts et d'abnégation.

Oui définitivement, de plus le suspens est souvent meilleure en cyclisme qu'en F1, et les vainqueurs d'étapes ou d'épreuve très variés. Il faut dire aussi qu'ils sont pas loin de 200 au départ du tour, forcément, ca pousse à la variété

Tu parles, aujourd'hui le spectacle en cyclisme entre cadors se limite à quelques centaines de mètres lors du dernier col à condition que l'arrivé soit au sommet.

Sinon, c'est sprint massif dans les étapes de plaines les 3/4 du temps et sprint en groupe restreint dans toutes les autres étapes en ligne.

Bon, j'accentue le trais évidement mais le cyclisme est en train de devenir aussi ennuyeux et formaté que d'autres sports...

Vive les parties d'échecs !

Petrov fait à nouveau très fort, à propos des essais privés au Mugello:

Citation :

"Je ne pense pas que nous devions venir ici. Ce n’est pas un endroit très sûr et la piste est trop étroite. Si vous perdez le contrôle de la voiture, les murs sont très proches et vous percutez alors les pneus. Ce’ n’est pas fait pour la F1, le moindre soucis sur la voiture et ce sera un accident grave." a déclaré Petrov.

On va finir par se demander pourquoi on paie si cher les pilotes de F1....

Mais surtout pourquoi ils font du sport automobile.
Il a confondu F1 avec les voitures autos-tamponneuses.

Renault a écrit:

Mais surtout pourquoi ils font du sport automobile.
Il a confondu F1 avec les voitures autos-tamponneuses.

C'est la génération Playstation...

Je ne le souhaite évidemment pas, mais vous verrez que si un jour il survient de nouveau un drame, la plupart des pilotes refuseront de remonter dans une Formule 1 tant que "tout n'aura pas été fait pour la sécurité". Ce qui reviendra effectivement aux auto-tamponneuses...

Je pense que justement, aujourd'hui est peu probable qu'un nouveau pilote meurt. Cela fait quand même 18 ans que date le dernier décès et le nombre d'accidents incroyables sans dommages graves a été important, nous nous souvenons de Ralf Schumacher à Indianapolis 2004, Kubica au Canada 2007, Schumacher à Silverstone 1999, Burti en Allemagne et Belgique 2001, etc. Et malgré cela, ça n'allait jamais très loin. Massa en Hongrie 2009 était de loin la victime la plus importante depuis Senna et physiquement il est impeccable et la convalescence fut faible quand même.

De plus les monoplaces n'ont jamais été aussi fiables et sûres en terme de sécurité, un défaut de conception qui mènerait à un accident important est donc peu probable. Et un accident proche de Nurburgring 2005 avec une roue baladeuse est normalement aujourd'hui impossible dans les mêmes conditions.

Je pense que les pilotes ne sont plus les personnes réellement en danger dans ce sport. Si un mort doit avoir lieu, je miserais sur les commissaires, les spectateurs ou les mécaniciens qui peuvent être très exposées et sous protégés. D'ailleurs le dernier mort lié à la Formule 1 en situation de course ou essais est un commissaire en Australie 2001… 11 ans déjà.

Il peut encore y avoir des accidents mortels, mais ce serait dû à des concours de circonstances tragiques et non pas à des ruptures mécaniques ou à des défauts de conception des circuits. Il y a deux cas possibles: celui de l'accident de Henry Surtees: une roue qui atterrit sur la tête d'un pilote. Mais depuis on a amélioré la solidité des câbles retenant les roues. C'est un impondérable que l'on peut pas autrement gérer, à moins de couvrir d'un toit ou d'une bulle les Formules 1...

L'autre cas possible est celui qui a coûté la vie à Dan Wheldon: la tête du pilote qui heurte un mur de plein fouet. C'est ce qui peut arriver lorsqu'une voiture s'envole et se retourne. Mais là encore, il n'y a rien faire. Revoyez l'accident d'Ernesto Viso à Magny-Cours en 2007. Sa voiture décolle, se retourne, heurte le muret à l'envers, rebondit, et passe à dix centimètres de deux commissaires de piste avant de s'échouer dans le décor. La voiture a heurté le muret au niveau du tableau de bord, à un souffle près c'était la tête du Vénézuélien qui prenait tout. Quant aux commissaires, inutile d'épiloguer. Il y aurait pu avoir trois morts en cinq secondes ce jour-là, et tout le monde s'en est tiré indemne. Mais c'est uniquement parce que ce jour-là le destin a été clément.

Pour les monoplaces qui se retournent, un accident type Webber 98 au Mans est peu probable en F1 aujourd'hui, ça demande une conception de la voiture qui soit différente des F1 actuelle et un circuit particulier pour créer un flux qui transforme les voitures en avion (vue qu'une Formule 1 est aérodynamiquement un avion inversé, un flux d'air inversé la transformerait en avion).

Là où ça peut arriver de tomber sur la tête c'est Webber (encore !) à Jerez 2010 avec Kovalainen comme tremplin.

La solution est possible, créer des couloirs de conduite pour limiter les risques de collision entre pilotes comme à la course des champions je crois.
Je suis d'accord avec toi, globalement la F1 est sûre pour qu'il soit très difficile de faire mieux car seules des circonstances très particulières et difficilement évitables pourraient en être responsables.

Malheureusement les pilotes sont de plus en plus en train de pleurnicher au moindre petit accroc, comme on le voit lors des courses disputées sous la pluie. A croire que certains seraient prêts à tourner pendant quatre heures derrière une voiture de sécurité.

Cela participe à l'infantilisation des nouvelles générations... Et on pourrait élargir ça à bien d'autres domaines que le sport, mais bon, après on va dire on va dire que je suis un sale réac', ce qui dans le milieu universitaire où je suis équivaut à une condamnation au pilori.

Tony a écrit:

Renault a écrit:

Mais surtout pourquoi ils font du sport automobile.
Il a confondu F1 avec les voitures autos-tamponneuses.

C'est la génération Playstation...

Je ne le souhaite évidemment pas, mais vous verrez que si un jour il survient de nouveau un drame, la plupart des pilotes refuseront de remonter dans une Formule 1 tant que "tout n'aura pas été fait pour la sécurité". Ce qui reviendra effectivement aux auto-tamponneuses...

Oui enfin, il n'a pas complètement tort. S'il y a si peu de compétitions monoplaces au Mugello, ce n'est pas par hasard.

Et quand bien même il le critique, il a déjà gagné sur ce circuit. Ce qui n'est pas le cas de tous les pilotes ayant déjà couru dessus...

S'il ne faut pas aller sur les circuit un peu dangereux, pourquoi allons-nous à Monza et à Suzuka dans ce cas ?

Les rails ne sont pas si proches qu'au Mugello sur les circuits cités. Même les dirigeants du Mugello sont conscients que pour accueillir plus de catégories, il faudra faire beaucoup de boulot. Je trouve qu'on fait un procès facile à Petrov, qui en matière de sécurité, n'a pas vraiment de leçon à recevoir vu l'état des circuits russes.

Ce ne sont seulement les pilotes qui ont changé mais les enjeux même du sport automobile qui ne sont plus que l'illusion de ses mythes fondateurs.

Pour le reste le Mugello est effectivement fort loin des standards de sécurité de notre époque.