HISTOIRE

kiwideux a écrit:

On ne se lassera jamais de relire les "perles" du "Monde", le "quotidien de référence" (pour qui ?)

C'est vrai que cela mérite le détour.

Tiens, kiwi... rien sur Le Figaro, en passant?

coyote37 a écrit:

Je t'aime Benoît

Pas si fort, on va nous entendre!

EDIT: Enlève moi ce "papam", de suite!

greencreeper a écrit:

kiwideux a écrit:

On ne se lassera jamais de relire les "perles" du "Monde", le "quotidien de référence" (pour qui ?)

C'est vrai que cela mérite le détour.

Tiens, kiwi... rien sur Le Figaro, en passant?

Je me fous totalement du "Figaro" !

Il écrit son lot de bassesses à géométrie variable, mais je doute qu'il ait poussé "l'engagement" (et quel est donc son "engagement"?) jusqu'à soutenir des tueurs avérés.

Là où je voulais en venir, kiwi, c'est qu'il est clair que l'image véhiculée par [i]Le Monde, à l'époque peu glorieuse des Khmers Rouges, est le lot de bon nombre de périodiques et de journaux... Cela ne se limite pas au "soutien" à un régime barbare et sanguinaire, mais concerne également la démarche globale de soutien ou de réprobation envers les entreprises économiques, sociales, culturelles de nos chers gouvernants.

Le plus souvent, les gouvernants ont leurs intérêts bien placés, et de "bons amis", permettant de faire plier la presse en leur sens, dans ce qu'il pourrait être qualifié de manipulation de la liberté de la presse.
Les "amis" de Nicolas Sarkozy, et les articles sur ce dernier, en sont malheureusement l'exemple le plus récent.

Dans cette histoire de Khmers Rouges, où n'importe quel autre exemple, nous pouvons discerner un écueil, assez préjudiciable pour les lecteurs avisés: la question de l'indépendance politique et économique, de la presse.

Qu'un journal de "parti" prenne position en faveur de son géniteur et donneur d'ordres, se comprend aisément. Qu'un journal, censé être indépendant en tous points, se fasse le soutien de causes loin d'épouser quelconque vertu d'humanité, est proprement scandaleux.

J'espère avoir été assez clair...


Si, un jour, quelqu'un parvient à m'expliquer dans quel état de fraîcheur je devais me trouver pour avoir écrit ça , qu'il m'appelle!

kiwideux a écrit:

Il écrit son lot de bassesses à géométrie variable

Vous aurez aisément pu lire entre les lignes de Tonton kiwi, et comprendre qu'en matière de variabilité, celle du Figaro de Monsieur Dassault est également bien orientée.

Rien compris !

...et toi non plus, d'ailleurs...

Je n'aime pas beaucoup plus "Le Figaro" que "Le Monde", et leurs sponsors respectifs sont copains comme cochons, avec, en passant, ceux de "l'Huma", et de "Libé".

Mais "Le Monde" est le plus emblématique des torchons, avec son ton patelin, et il maintient sa ligne gaucharde mollassonne, tout en ménageant les puissants. Et tout en s'autoproclamant "d'information".

Manque de bol, Signal ne paraît plus

Vois pas le rapport, si ce n'est qu'il avait, lui aussi, de puissants sponsors.

ce n'était pasx un journal sponsorisé par le monstre gauchisant

kiwideux a écrit:

Rien compris !
...et toi non plus, d'ailleurs...

Clair! Je me demande si j'étais très "frais", en écrivant ce truc incompréhensible... Ahem!

Je reviens au sujet. Est-il possible, en France, de lire une presse totalement indépendante et non partisane?...

Non, personne n'est neutre et ceux qui ne le déclarent sont des hypocrites.

Le problème n'est plus celui de l'impartialité de la presse, qui n'a jamais existé, il est celui des "faux-nez".

A partir du moment où les "sponsors" sont les mêmes pour tous les journaux, quelle que soit leur couleur affichée, j'appelle ça "tromperie sur la marchandise".

Les porteurs de capitaux, ou bailleurs à fonds perdus, sont tous des vedettes du CAC40, ou de la finance. Ca laisse rêveur sur l' "indépendance de la presse" à l'égard des pouvoirs.

Marianne et Minute

Je pense que les deux ont maintenant de puissants sponsors, mais je me trompe peut-être...

Capital de Marianne
* 40 % : Marianne Finance (Jean-François Kahn et Maurice Szafran)
* 25,4 % : Yves de Chaisemartin (ex-PDG du quotidien Le Figaro et actuel conseiller du groupe Carlyle Europe), Président du groupe Altran et père de Jean-Yves de Chaisemartin, président des jeunes UDF
* 24 % : Thierry Verret et Guy Sitbon
* Autres actionnaires : Paul Lederman, Franck Ullmann, Financière Bazire

"Le Canard", n'a à ma connaissance personne du CAC 40 dans ses rangs. C'est d'ailleurs bien là un atout: pas de publicité, les sarcasmes et la vérité qui dérange sont presque intouchables!

Tu as vu le compte de résultats et le bilan du "Canard" ?

Moi non ! Alors j'aimerais bien voir s'ils vivent vraiment de leurs ventes et abonnements.

Si quelqu'un savait où trouver ça...

De ce que j'ai trouvé ici et là, il se porte pas mal, même si une grosse partie du dernier bénéfice est dûe à une réalisation de plus values sur des titres à échéance.

Sur la revente de Bons du Trésor, arrivés à échéance, bien vu kiwi.

Ton "neveu" étant un fidèle lecteur inconditionnel du "Canard", si tu as besoin des comptes de résultats, demande!



Source: Le Canard Enchaîné, édition du 29 août 2007.

kiwideux a écrit:

Tu as vu le compte de résultats et le bilan du "Canard" ?

Moi non ! Alors j'aimerais bien voir s'ils vivent vraiment de leurs ventes et abonnements.

Si quelqu'un savait où trouver ça...

De ce que j'ai trouvé ici et là, il se porte pas mal, même si une grosse partie du dernier bénéfice est dûe à une réalisation de plus values sur des titres à échéance.

Le Canard est une des coopératives les mieux portante de France, une entreprise rentable bien géré avec un lectorat fidèle.

Ce qui ne les empêche pas d'être d'une malhonnêteté intellectuelle éhontée !

Juste un rien racoleur, rien de plus.

kiwideux a écrit:

Ce qui ne les empêche pas d'être d'une malhonnêteté intellectuelle éhontée !

Ah, kiwi, un exemple, voire plusieurs, je te prie.

Tous les médias sont de gauche

Mais laisse parler kiwi, Loy', je te prie.

P.S.: Quoi? Minute, de gauche? Le Figaro, aussi? Nous aurait-on menti?

greencreeper a écrit:

Quoi? Minute, de gauche? Le Figaro, aussi? Nous aurait-on menti?

D’un certains point de vue : oui

Pour le figaro c’est certain

Il y est de plus en plus difficile d’y lire un vrais propos de droite, hormis dans de rares éditoriaux.