Brawn GP

Non, relax. le "Ier", c'était pour sanctifier (aucun rapport entre un saint et un monarque, au passage... terme peu judicieux de ma part) cette modeste bière, dont l'importance pour créer un vortex dans les toilettes est encore sous-estimée.

Ne pas confondre Coriolis et Corona

ah y est, enfin compris ouf

Corilis c'est quoi encore ce truc la

greencreeper a écrit:

dont l'importance pour créer un vortex dans les toilettes est encore sous-estimée.

Loyola a écrit:

Ne pas confondre Coriolis et Corona

http://fr.wikipedia.org/wiki/Force_de_Coriolis

houla, je lirai ca demain, bien reposé parce que la je suis plutôt en état de m'en mettre une derrière la cravate tiens

Loyola a écrit:

Ne pas confondre Coriolis et Corona

Tant il est vrai qu'à la fin les deux se muent en une seule et même entité, qui peut parfois être double.

FORZA MASSA a écrit:

houla, je lirai ca demain, bien reposé parce que la je suis plutôt en état de m'en mettre une derrière la cravate tiens

Ne sous-estime pas le pouvoir du côté obscur de l'alcool "intelligent".

M'en vais vérifier ca de suite

greencreeper a écrit:

Concernant Brawn : connaissait-il déjà, dès l'an passé, le devenir de Honda ?

Dès lors, un "déli d'initié" (peut-on en parler à ce stade ?) ne serait pas à exclure, notamment en termes financiers ?
Se sachant repreneur de l'écurie de Brackley, en bons termes avec Honda, il aurait alors pu jouer malin, techniquement parlant, en favorisant l'émergence d'une solution non clarifiée par l'ébauche du règlement de la FIA, novatrice pour certains, mais déjà passablement éprouvée par ses ouailles en prévision de la saison 2009, et des retombées financières positives qui en découleraient en cas d'utilisation couronnée de succès de ce diffuseur "miracle" ?

(si post pas clair, écrire à Bibine Ier, qui fera suivre)

Je pense que oui, rappelez-vous les réactions qui avaient suivi le retour en f1 de Brawn après son année sabbatique. "Enterrement", "Suicide sportif et technique", "Défi obscur"... Pour moi, tout était planifié depuis fin 2007 et mi-2008, soit le retrait de Super Aguri... Départ en deux temps prévu de longue date.

Et encore, quand je parle de départ, je considère plutôt que Brawn est la veille technologique de Honda en F1, de la même manière que Viry restait en veille active lors des deux "coupures" de Renault en temps que motoriste.
La théorie du complot est partout, surtout en F1

Rassuré de voir que, pour une fois, une supposition issue de mon cerveau délavé est acceptée par quelqu'un de pertinent.

C'est tellement gros que c'en est tout à fait possible ...

Nulle piste n'est à écarter, surtout dans l'univers financier qu'est devenue la Formule 1 ...

La saison actuelle illustre de nouveau la part bien faible que le talent du pilote a actuellement face à la primauté de la machine.

+1

C'est encore plus agaçant quand l'on pense que se sont les pilotes les plus tendre du plateau, qui ont par le passé effectué de très mauvais choix de carrière et qui, depuis quelques saisons se laissent entraîner par le courant, font fructifier leurs patrimoines en attendant la retraite...

Il y a simplement bien plus de bons pilotes qu’il n’y a de bonnes monoplaces.

Une excellente monoplace avec un des nombreux pilote de bon niveau fera toujours bien mieux qu’un excellent pilote avec une monoplace de bon niveau.

Particulièrement de nos jours où le savoir faire de metteur au point du pilote n’est plus que quantité négligeable et où plus encore la différence entre un excellant compromis technique et un compromis acceptable et devenue très conséquente.

Il serait intéressant de quantifier l'incidence d'un pilote par rapport à lcelui de la monoplace.

Actuellement, ça donnerait quoi...10/90 a peu près.

Et dans les années 80, plutôt 30/70 ?

Il est évidement impossible de mesurer objectivement ce ratio.

Mais il est certain que fût un temps un grand pilote pouvait sublimer une monoplace moyenne, ce n’est vraiment plus le cas.

Et Vettel l'année dernière ?

Des circonstances exceptionnelles …

Yoschurri a écrit:

Et Vettel l'année dernière ?

Une monoplace dessinée par Newey, motorisée par Ferrari, en fait quand même un peu plus qu'une monoplace moyenne...

Justement, il ne suffit plus aujourd’hui d’avoir une bonne monoplace mais celle offrant le compromis idéal sur chaque configuration de circuit.

Dans la F1 moderne la courbe de part et d’autre du point optimale est extrêmement pentue. La différence de performance entre le quasiment optimum et le presque optimum est devenue extrêmement important.

Les résultats des dernières saisons peuvent dans bien des cas bien plus se lire au travers de l’adéquation des packages proposé par les top-team pour les différents circuits qu’au travers des prestations des pilotes.

Même les écuries de haut de tableau ayant des monoplaces de qualité n’échappent pas à cette règle.

Loyola a écrit:

La saison actuelle illustre de nouveau la part bien faible que le talent du pilote a actuellement face à la primauté de la machine.

Exact !

Au relatif triomphe de l'ami Button, sur une fringante BrawnGP-Mercedes, s'oppose un Kimi Raikkonen talentueux, sur une Ferrari complètement larguée.

Ou comment les pilotes des F1 modernes ne sont que des "exécuteurs", bons à tester en piste des solutions issues des départements de R&D des constructeurs, dont les effets -positifs ou non en terme de chronomètre !- dépassent de loin leur seul talent de pilotage.

Yoschurri a écrit:

Et Vettel l'année dernière ?

Pense plutôt, tiens... au hasard... A Senna ?

Au moins, Barrichello n'a pas gagné
..... en tous cas, pas encore