Les délires de la FIA

Je désaprouve complétement le nouveau barême de points que la FIA souhaite instaurer dès cette saison.

Je rejoins d'ailleurs la position d'Eddie Irvine là-dessus.

Encore une fois, on nous sort un nouveau truc censé favoriser la bataille au championnat ... et c'est bien le problème !
Depuis 2003, ça n'arrête pas ! Les moins passionnés par ce sport vont avoir du mal à tout comprendre.

En plus, on saute de 10 pts à 25 pts marqués pour une victoire.
Donner des points aux 8 premiers, c'était déjà plutôt pas mal je trouve ...

J'aurais été plus favorable à un système 12, 9, 7, 5, 4, 3, 2, 1 pts (voire 12, 9, 7, 6, 5, 4, 3, 2, 1, 0,5 pts s'il faut récompenser 10 pilotes), ce qui aurait permis de conserver une certaine valeur unitaire et de revaloriser la victoire par la même occasion.

Il était également question d'attribuer des points pour la pôle position et le meilleur tour en course ...
Pour le meilleur tour, pourquoi pas (ça a déjà été le cas dans l'Histoire de la F1 après tout), mais pour la pôle, je trouve que celle-ci est déjà par elle-même un gros avantage, dans le sens où c'est souvent un premier pas vers la victoire (surtout sur les circuits urbains, qui viennent à être de plus en plus nombreux malheureusement).

Vient ensuite l'idée des raccourcis ... On aura tout vu !

Jim Clark a écrit:

En plus, on saute de 10 pts à 25 pts marqués pour une victoire.
Donner des points aux 8 premiers, c'était déjà plutôt pas mal je trouve ..

Le nouveau barême qui va être discuter le 1er février (je crois) n'est pas si mal. De façon maintenant, on passera forcément à 25 points pour une victoire, va falloir s'y faire. Mais le 25-18-15-12-10-8-6-4-2-1 n'est vraiment pas mal. Là au moins on revalorise vraiment la victoire.

Et oui, que les 8 premiers marquent des points n'étaient pas mal, mais il faut quand même prendre en compte qu'il y aura beaucoup plus de voitures en piste l'année prochaine. Ça, ça ne me choque pas le moins du monde. C'est même plutôt bien pour les petites écuries qui, avec l'ancien système, n'aurait eu que très peu de chances de marquer.

Pour les raccourcis, c'est vrai que c'est assez étrange. Une idée à la Bernie quoi.

D'une, ce n'est pas vraiment ce barème qui tient la corde actuellement, mais plutôt celui ci http://www.autosport.com/news/report.php/id/80837

De deux, on ne revalorise pas vraiment la victoire, on ne fait que pondérer par 2 ou 2,5 les places... Tout au plus, on revalorise le podium.

10 points - 25 points - 2,5
8 points - 20 points - 2,5
6 points - 15 points - 2,5
5 points - 10 points - 2
4 points - 8 points - 2
3 points - 6 points - 2
2 points - 5 points - 2,5
1 point - 3 points - 3
...

On verra ce qui servira de barème, mais je ne crois pas que cela change vraiment grand chose...

Sans déconner...

Je sais que ce barême ne revalorise pas la victoire. Mais je ne parlais pas de celui-ci.

Au cas où tu n'es pas au courant, ce barême sera rediscuté le 1er février, et éventuellement modifié pour adopter celui que j'ai écrit plus haut, qui lui revalorise bien la victoire, puisqu'il y aurait 7 points entre le 1er et le deuxième, puis 3 point entre le deuxième et troisième, etc.

http://fr.espnf1.com/f1/motorsport/story/6294.html
http://fr.espnf1.com/f1/motorsport/story/6618.html

Ouais bon, je n'ai écrit nulle part que le barème que j'ai cité serait celui définitif, relis bien. D'autre part, celui que j'ai cité est déjà adopté, l'autre pas encore. Donc au jour d'aujourd'hui, on reste quand même plus proche du mien que du tien. De plus, dans le lien que j'ai posté, ça parle justement de la revalorisation. Après désolé de croire Autosport.com plus fiable qu'ESPN F1...

Cher mamboo, si tu as décidé d'agresser à chaque fois que je poste, dis-le, parce que tu deviens comme F1spirit ces derniers temps...

C'est l'hopital qui se fout de la charité là. Relis ce que j'ai écrit :

Le nouveau barême qui va être discuter le 1er février (je crois) n'est pas si mal

Je n'ai jamais dit que ce sera celui qui sera adopté. Mais de "ton" barême, on en a déjà parlé, on a déjà dit qu'il était pourri, alors moi je voulais parler du nouveau qui est envisagé, c'est tout.

Ce à quoi tu me réponds, et d'une tu te gourres de barême, et de deux on ne revalorise pas la victoire (alors que je n'ai jamais dit qu'on la revalorisait avec ton barême), et blablabla.

Après, j'ai même pas lu le lien que t'as mis... mais tu penses vraiment que il n'y aura pas de réunion le premier février et qu'ils ne rediscuteront pas du barême ? Si tu penses ça, ce n'est même plus une question de croire un site plutôt qu'un autre, c'est de penser que ESPN F1 nous ment, en inventant des déclarations.

Mais en effet, tu penses ce que tu veux.

Personnellement, je pense qu'on est plus près de "mon" barême que du tien. Si le 25-20-15 est déjà critiqué si peu de temps après l'avoir adopté, je pense que ce n'est clairement pas bon signe (et tant mieux). Mais je peux me tromper, je ne donne que mon humble avis, j'espère que tu l'as bien compris.

Enfin, je pensais que tu commençais à me connaitre suffisamment pour savoir que là, je n'étais pas agressif. Juste un peu agacé, car j'avoue que ça me saoule quand on me reprend pour dire que je me plante alors qu'on répond à côté de la plaque.

Enfin, la comparaison avec F1Spirit est assez rigolote. Surtout que je ne poste plus que rarement et que c'est le premier post depuis longtemps où je reprends quelqu'un.
Mais on est tous le con de quelqu'un. Etre le tien, je peux t'assurer, est le dernier de mes soucis.

Avec le barème en 25-18-15, on aurait eu cette saison :
1- Button 228.5
2- Vettel 199
3- Barrichello 178
4- Webber 167
5- Hamilton 118.5

Au lieu de :
1- Button 95
2- Vettel 84
3- Barrichello 77
4- Webber 69.5
5- Hamilton 49

Et Jenson Button aurait été sacré, ô comble du suspens... A interlagos.

Les rares changements concernent les inversions de places de Trulli/Rosberg, Glock/Alonso, et Heidfeld/Massa, Kovalainen...

Mais c'est vrai que le classement du 8e du championnat est d'une importance cruciale

mamboo a écrit:

Personnellement, je pense qu'on est plus près de "mon" barême que du tien. Si le 25-20-15 est déjà critiqué si peu de temps après l'avoir adopté, je pense que ce n'est clairement pas bon signe (et tant mieux). Mais je peux me tromper, je ne donne que mon humble avis, j'espère que tu l'as bien compris.

Malheureusement, le 10-8-6 l'était tout autant et il aura tenu de trop nombreuses saisons.

Zorrinho a écrit:

Malheureusement, le 10-8-6 l'était tout autant et il aura tenu de trop nombreuses saisons.

Je ne trouve pas que le 10-8-6 était ridicule. Il ne valorisait pas assez la victoire certes, mais il tenait la route. Il n'était pas totalement décalé avec l'ancien 10-6-4 comme peut l'être le 25-20-15. Et il était cohérent (il n'y avait pas 2 points d'écart entre le 4e et 5e puis 3 points entre le 6e et 7e par exemple (comme il y a aujourd'hui 1 point entre le 6e et 7e puis à nouveau 2 points entre le 7e et 8e, ce qui est des plus ridicules).

coyote37 a écrit:

Avec le barème en 25-18-15, on aurait eu cette saison :
1- Button 228.5
2- Vettel 199
3- Barrichello 178
4- Webber 167
5- Hamilton 118.5

Au lieu de :
1- Button 95
2- Vettel 84
3- Barrichello 77
4- Webber 69.5
5- Hamilton 49

Et Jenson Button aurait été sacré, ô comble du suspens... A interlagos.

On s'en fout, de ça. Déjà, ça n'aurait pas été pire, c'est donc une bonne chose.
Mais si l'on change, c'est pour revaloriser le sport, la victoire, pas forcément pour faire plus de spectacle.
Si tu veux plus de spectacle, t'as qu'à proposer de distribuer les points aléatoirement par exemple. Ce serait cool, hein ?

coyote37 a écrit:

Mais c'est vrai que le classement du 8e du championnat est d'une importance cruciale

Rigole, mais pas sûr que les petites écuries s'en foutent, d'avoir quelques points à la fin de la saison.

mamboo a écrit:

Zorrinho a écrit:

Malheureusement, le 10-8-6 l'était tout autant et il aura tenu de trop nombreuses saisons.

Je ne trouve pas que le 10-8-6 était ridicule. Il ne valorisait pas assez la victoire certes, mais il tenait la route. Il n'était pas totalement décalé avec l'ancien 10-6-4 comme peut l'être le 25-20-15. Et il était cohérent (il n'y avait pas 2 points d'écart entre le 4e et 5e puis 3 points entre le 6e et 7e par exemple (comme il y a aujourd'hui 1 point entre le 6e et 7e puis à nouveau 2 points entre le 7e et 8e, ce qui est des plus ridicules).

On est bien d'accord sur cette partie.
Même si pour moi, le fait de toutes ces nouvelles équipes ne me convainct pas. Dans les années 80-90; avec le barème 9-6-4-3-2-1, il y a avait parfois plus de treize équipes, et cela se passait assez bien. Après, on donne bien des carottes aux ânes pour qu'ils avancent, m'enfin... C'est une question de sensibilité personnelle après, je n'apprécie pas trop le fait que le barème F1 se rapproche de celui MotoGP ou ALMS...

mamboo a écrit:

On s'en fout, de ça. Déjà, ça n'aurait pas été pire, c'est donc une bonne chose.
Mais si l'on change, c'est pour revaloriser le sport, la victoire, pas forcément pour faire plus de spectacle.

On s'en fout, on s'en fout... Dans ce cas, quel est l'intérêt de modifier le barème, s'il ne change strictement rien à la redistribution des points, et qu'il ne revalorise même pas la victoire ?

Pour favoriser le sport, revaloriser la victoire, ce barème n'a pas l'air véritablement efficace... On a connu mieux.

Et ce qui intéresse le téléspectateur lambda de TF1, c'est plus le spectacle en piste, que le classement du championnat... Et la course à la victoire, si elle n'est pas complétée par un règlement permettant un minimum de spectacle, ne sera pas plus animée qu'auparavant, même si on change la redistribution des points...

Citation :

Si tu veux plus de spectacle, t'as qu'à proposer de distribuer les points aléatoirement par exemple. Ce serait cool, hein ?

Ne tombons pas dans la caricature.

Citation :

Rigole, mais pas sûr que les petites écuries s'en foutent, d'avoir quelques points à la fin de la saison.

Certes. Mais la FIA parlait de revaloriser la victoire, pas de faire gagner une place à un inconnu en plein ventre mou...

Zorrinho a écrit:

Dans les années 80-90; avec le barème 9-6-4-3-2-1, il y a avait parfois plus de treize équipes, et cela se passait assez bien. Après, on donne bien des carottes aux ânes pour qu'ils avancent, m'enfin...

La fiabilité n'était pas la même, non plus... A l'époque on voyait encore des bris mécaniques... Personnellement, ce qui me gène, ce n'est pas tant de voir les 10 premiers marquer des points, mais plus de voir que ce changement ne sert à rien pour le championnat... A part que Piquet marque des points !

coyote37 a écrit:

On s'en fout, on s'en fout... Dans ce cas, quel est l'intérêt de modifier le barème, s'il ne change strictement rien à la redistribution des points, et qu'il ne revalorise même pas la victoire ?

Tu as recompter le classement de cette année avec le barême 25-18-15 non ? Donc celui-ci revalorise bien la victoire.

Ensuite, pourquoi la FIA a pour l'instant élaboré le 25-20-15 ? Je ne sais pas, et je trouve ce classement ridicule, mais ce qui est certain, c'est qu'une des principales raisons du changement était de donner des points aux 10 premiers dorénavant, dû à l'apparition de nouvelles écuries cette année. Pas difficile à comprendre...
Maintenant pourquoi monter jusqu'à 25 points pour la victoire, ça, seule la FIA le sait.

coyote37 a écrit:

Pour favoriser le sport, revaloriser la victoire, ce barème n'a pas l'air véritablement efficace... On a connu mieux.

Tu confonds un peu tout là, non ? Moi je parle du 25-18-15 qui revalorise la victoire. Ce qui est un fait, que tu le veuilles ou non.

coyote37 a écrit:

Et ce qui intéresse le téléspectateur lambda de TF1, c'est plus le spectacle en piste, que le classement du championnat... Et la course à la victoire, si elle n'est pas complétée par un règlement permettant un minimum de spectacle, ne sera pas plus animée qu'auparavant, même si on change la redistribution des points...

Je m'en fous de ce qui intéresse le spectateur lambda de TF1. Ça, c'est la FIA qui doit se poser ces questions pour que son sport soit regardé. Moi, ce n'est pas mon problème, et moi je préfère qu'on revalorise les victoires, même un peu, quitte à ce qu'il y ait des années où, lorsqu'on a une domination écrasante, le championnat soit joué beaucoup plus tôt qu'avec le système actuel.

coyote37 a écrit:

Ne tombons pas dans la caricature.

Pourquoi ? Si tout ce qui t'intéresse, c'est le spectacle, on peut en faire beaucoup. Il y a aussi l'idée de faire partir les pilotes dans l'ordre inverse de la grille de départ. Du spectacle, c'est très facile d'en faire. Ce qui est dur, c'est d'en faire tout en restant dans l'équité sportive.

coyote37 a écrit:

Certes. Mais la FIA parlait de revaloriser la victoire, pas de faire gagner une place à un inconnu en plein ventre mou...

À la base, la FIA a justement changé son barême pour faire gagner des places à des inconnus en plein ventre mou, puisque son changement de barême 25-20-15 ne revalorise en aucune façon la victoire, mais permet à deux pilotes de plus de marquer des points. Donc tu te plantes.

Un pet de lapin

De quoi, le barême de points ?

Avec un barême revalorisant la victoire, on aurait un champion du monde différent en 2008. Pet de lapin ?

Le champion qu'on aurait alors eu ? oui, un pet de lapin

mamboo a écrit:

De quoi, le barême de points ?

Oui

C'est très marginal l'effet des changements de barème et de règle de décompte.

Et ensuite il et très difficile de les appliquer a postériori

Notons au passage qu'en appliquant rétroactivement un des barèmes envisagé Irvine serait champion du monde en 1999.

mamboo a écrit:

Personnellement, je pense qu'on est plus près de "mon" barême que du tien. Si le 25-20-15 est déjà critiqué si peu de temps après l'avoir adopté, je pense que ce n'est clairement pas bon signe (et tant mieux).

Voilà, c'est fait.

Loyola a écrit:

Notons au passage qu'en appliquant rétroactivement un des barèmes envisagé Irvine serait champion du monde en 1999.

Alors qu'Hakkinen compte une victoire de plus que l'Irlandais sur cette saison ...

Pour ma part, j'aimais bien le barême 10, 8, 6, 5, 4, 3, 2, 1 pts.
Il aura duré 7 saisons au final, un peu plus que les changements de réglement opérés simultanément et postérieurement.

Au passage notons que cette affaire Monégasque met en lumière un autre problème que la FIA n'avait étrangement pas adressé.

La suspicion légitime dont peut-être frappé l'ancien pilote membre du collège des commissaires.

Sans présumer nullement de l'impartialité d'un D. Hill, le fait qu'il est a juger les actes de pilotes qui furent par le passé ses adversaire est un cas évident de suspicion légitime vis-à-vis d'un détenteur d'une autorité juridique.

La FIA devrait veiller à ne faire appel qu'a des pilotes n'ayant jamais concourus face aux membres actuelle du plateau.

La présence de Barrichello et Schumacher rend la tache plus délicate puisqu'il faudrait de faire appel qu'a des pilotes s'étant retiré avant le GP de Belgique 1991.

Ce qui laisse malgré tout un certain nombre de pilotes, et non des moindres, bien qu'un peu "vieux".

Citons en vrac, parmi les plus connus (encore en vie, liste non-exhaustive !) :

- Mario Andretti
- Jack Brabahm
- Alan Jones
- Chris Amon
- Niki Lauda
- Jacky Ickx
- John Surtees
- Jacques Laffite
- René Arnoux
- Emerson Fittipaldi
- Carlos Reutemann
- John Watson...

Stefan Johansson
Keke Rosberg
Thierry Boutsen...

Étrangement personne ne penses à Piquet père