Régularité

Depuis de nombreuses années, on s'aperçoit de la hausse de la fiabilité des écuries. Ceci s'explique par différents critères :

-Professionnalisation des écuries (hausse de la part des Constructeurs Automobiles)
-Nouveau barème de points, mettant davantage en valeur la fiabilité à la performance à tout prix
-Diminution du nombre des écuries, qui diminue par la même occasion la probabilité de marquer des points (on passe de 6/30 à 8/22)

Mais bien d'autres critères...


En m'appuyant sur les sources de statsf1, j'ai mis en avant le nombre de kilomètres parcourus en course par le 10ème pilote en ayant parcourue le plus lors de la saison, rapporté au nombre de GP disputé durant cette même saison :


1990 : 214,3 Km (Nannini : 3429 Km / 16 Grands Prix)
1991 : 196,5 Km
1992 : 213,8 Km
1993 : 212,4 Km
1994 : 202,9 Km
1995 : 221,4 Km
1996 : 216,5 Km
1997 : 220,4 Km
1998 : 243,1 Km
1999 : 217,3 Km
2000 : 251,8 Km
2001 : 223,1 Km
2002 : 228,0 Km
2003 : 237,4 Km
2004 : 248,9 Km
2005 : 246,8 Km
2006 : 252,3 Km
2007 : 262,1 Km

Ceci n'est qu'une moyenne et certaine années peuvent apparaître comme exception car des facteurs extérieurs entre en comptes (ex : 1991 avec le GP d'Australie stopé au bout de 14 tours). La tendance générale étant largement à la hausse : entre 1990 et 2007 le 10ème pilote parcourant le plus de Kilomètres en course parcourt 47,8 Km supplémentaires en moyenne par course soit une hausse de 22,3 %).

Tu oublis le facteur principale d’évolution de la fiabilité : Le remplacement de l’empirisme par la modélisation numérique et l’ensemble des technologies afférentes.

La fiabilité est aujourd’hui un facteur de conception pour une structure maitrisant ses process.

Il ne s’agit ensuite qu’un choix stratégique entre performance et prise de risques.

J’essaierais de faire une petite étude statistique sur l'évolution de cela

Toi qui maîtrise si bien les graphiques, si tu peux faire une courbe avec les données ce serait sympa car plus lisible. Merci

Je vais d’abord essayer de définir une méthodologie permettant d’extraire un indicateur de fiabilité globale consistant

Et ce n’est pas évident à définir

Je veux cette étude dès aujourd'hui

fais là

J'ai trouvé un nouvel agréga, qui me semble plus fiable que le précedent pour mettre en valeur la hausse de la fiabilité ces dernières années... La tendance ne change que très peu vis-à-vis de l'agréga précédent.

J'ai pris le kilométrage du 10ème pilote ayant parcouru le plus de distance lors d'une saison donnée, je l'ai divisé par le kilométrage total au programme de la saison, puis je l'ai multiplié par 100. Cela nous donne en effet, la part du kilométrage parcouru par le 10ème pilote en ayant parcouru le plus, sur le nombre de kilomètres total comportant la saison.

Pour exemple, en 1990, Alessandro Nannini est le 10ème pilote ayant parcouru le plus de distance en course soit 3429 Km. Or, lors de cette même saison 1990, 4785,821 km étaient au programme.

Nannini a dont fait : (3429 Km / 4785,821 Km x 100) = 71,65 %
Nannini a donc parcouru 71,65 % de la distance totale de la saison.



Je suis seulement remonté à 1990, voici les valeurs :

1990 : 71,65 %
1991 : 68,37 %
1992 : 70,53 %
1993 : 69,92 %
1994 : 67,15 %
1995 : 72,82 %
1996 : 69,32 %
1997 : 74,30 %
1998 : 80,20 %
1999 : 71,53 %
2000 : 82,71 %
2001 : 74,15 %
2002 : 74,88 %
2003 : 79,33 %
2004 : 81,86 %
2005 : 81,15 %
2006 : 82,88 %
2007 : 86,21 %


Entre 1990 et 2007, la distance parcourue par le 10ème pilote ayant parcouru le plus kilomètre augmente de 14,56 points soit 20,32 %.

C’est pas mal comme approche.

Quelques réflexions :

En premier lieu il ne s’agit pas d’une mesure de la fiabilité mais de la régularité, cette approche ne différentiant pas les causes d’abandon mécanique des fautes humaines.

L’évolution est en fait bien plus notable au tournant des années 80.

Je me suis intéressé a la variance des ratios de kilomètres parcourus par les 10 écuries les plus constance de 1970 à nos jour.

Un des phénomènes intéressant qui est apparu c’est que depuis le milieu des années 70 la tendance et a une homogénéisation forte entre compétiteurs.

Juste un commencement :
Sur les 91 abandons en 2007, 56 sont dus à des problèmes mecaniques (corrigez moi), soit 61,54%.
C'est peut être une piste à explorer, le ratio d'abadons du à des problèmes techniques.

Reste a savoir ce qu'est vraiment un problème techinuqe :
- Une crevaison est-elle un problème technique ?

2007 : 61.54 (56/91)
2006 : 65,81 (77/117)
2005 : 67.12 (49/73)

Effectivement idéalement il faudrait recenser l’ensemble des abandons sur casse mécanique par saison.

Et différentier celle des trois écuries de tête au championnat du restant.

coyote37 a écrit:

Une crevaison est-elle un problème technique ?

Ça dépend et c’est très difficile de faire la part des choses a postériori.

En s’intéressant a la régularité, il y aurait sans doute quelques chose d’intéressant a voir du côté du ratio d’arrivée dans le top 5 des trois pilote finissant sur le podium au championnat.

Loyola a écrit:

Un des phénomènes intéressant qui est apparu c’est que depuis le milieu des années 70 la tendance et a une homogénéisation forte entre compétiteurs.

J'ai voulu mit attarder aussi mais cela reste assez difficile car nombre d'écuries et de pilotes font que des bouts de saison. A cela on peut également ajouter les non qualification très fréquentes au début des années 90 (ex : en 1994 seulement 11 pilotes sur 46 engagés font toutes les courses du Championnat). Il est donc très délicat de faire des moyennes avec des pilotes qui ne font que des bouts de saison...

Pour éviter se biais tu établis un seuillage aux dix écuries ayant réalisé le plus de kilomètres

Loyola a écrit:

Pour éviter se biais tu établis un seuillage aux dix écuries ayant réalisé le plus de kilomètres

Le problème c'est que rien que pour l'année 1970, des écuries engagent 1, 2 ou 3 pilotes. Pour exemple, au Grand Prix d'Afrique du Sud 1970, l'écurie Owen Racing Organisation présentait 3 pilotes au départ : Jackie Oliver, Pedro Rodriguez, George Eaton ; à l'inverse d'autres n'en présentent qu'un : Team Surtees avec John Surtees. Et certaines écuries ne font pas toutes les courses. D'où la complexité de ce que tu proposes...

Tu ne prends que les deux meilleurs monoplaces par GP pour normaliser

Loyola a écrit:

Tu ne prends que les deux meilleurs monoplaces par GP pour normaliser

Et quand il y a qu'un pilote ?
Je tire au sort ???

Tu trouves les écurie n’alignant qu’un pilote dans le top dix en fin de saison ?

Autre problème : de 1970 à 1972 inclu puis 1996, 1998, 2000, 2003 et 2006 pas 10 voitures sont classées au Championnat Constructeur...

Sinon rien que pour la saison 1970, l'écurie Surtees avec John Surtees à son volant termine 8ème au Championnat Constructeur. Donc un seul pilote a offert 8ème place au Championnat Constructeur à son écurie.

Erwan a écrit:

Autre problème : de 1970 à 1972 inclu puis 1996, 1998, 2000, 2003 et 2006 pas 10 voitures sont classées au Championnat Constructeur...

Aucune importance au moins dix écuries figurent au top 10 des distances parcourues en course

Erwan a écrit:

Sinon rien que pour la saison 1970, l'écurie Surtees avec John Surtees à son volant termine 8ème au Championnat Constructeur. Donc un seul pilote a offert 8ème place au Championnat Constructeur à son écurie.

Idem

C'est le classement des kilométres parcourus qui doit être pris en compte et non le championat

Loyola a écrit:

Erwan a écrit:

Sinon rien que pour la saison 1970, l'écurie Surtees avec John Surtees à son volant termine 8ème au Championnat Constructeur. Donc un seul pilote a offert 8ème place au Championnat Constructeur à son écurie.

Idem

C'est le classement des kilométres parcourus qui doit être pris en compte et non le championat

Le kilométrage pour 1970 :

1. March 13 858
2. Lotus 9 494
3. McLaren 8 182
4. Ferrari 6 886
5. Matra 6 846
6. BRM 6 568
7. Brabham 6 427
8. Surtees 1 807
9. De Tomaso 1 299
10. Tyrrell 601

J.Stewart seul pilote Tyrrell ne prend part à seulement 3GP d'où le très faible kilométrage...Tyrrell est pourtant classé dans les 10 écuries parcourant la plus importante distance...

Loyola a écrit:

Je vais d’abord essayer de définir une méthodologie permettant d’extraire un indicateur de fiabilité globale consistant

Et ce n’est pas évident à définir

En effet, je n'ai pas oublié...

Si tu pouvais faire une courbe avec ma 2ème méthode ce serait sympa...
Déjà provisoire avec les chiffres de 1990 à 2007...
Merci.