Michael Schumacher

Irvine champion Hakkinen était quand même meilleur non

Loyola a écrit:

En plus c’est une erreur que je fait depuis longtemps, me disant que Raikkonen n’était pas passé loin du compte cette saison là

2002 m’avait presque ôté le goût de la F1

C'est bon Loyola, on ne t'en veut pas pour autant...
Domage que tu n'as pas suivie la saison 2003, car c'était l'une des plus sympa sous l'ère Schumacher...la plus disputée en tout cas...

Mais je comprend ta décision après le traumatisme de 2002...

FORZA MASSA a écrit:

Irvine champion Hakkinen était quand même meilleur non

Aucune importance

Et en plus c’est discutable

qu'est-ce qui est discutable

FORZA MASSA a écrit:

Irvine champion Hakkinen était quand même meilleur non

Il me semble que oui tout de même !!!
Les anciens prennent leur revanche aujourd'hui après la frustration de 1999, d'où leur mauvaise fois !

FORZA MASSA a écrit:

qu'est-ce qui est discutable

Le fait que c’est le « meilleur » pilote qui doit hériter du titre.

C’est un fantasme.

Non mais sérieusement Irvine champion. Soyez sérieux
Dire que vous avez peur d'envisager que Massa puisse l'être

Irvine fût incommensurablement plus intéressant que ne l’est cet ectoplasme prétendument Brésilien.

irvine avait du relief et était moins mou que ce polochon Bresilien

Massa est un laborieux opiniâtre ...
Irvine au contraire, donnait l'impression très sympathique d'être un branleur de première : rien que pour ça, il méritait le titre !

Nonu a écrit:

Et Erwan, si la course s'etait terminée normalement Coulthard aurait gagné, donc 2e ou 2e pas trop de regrets a avoir sur cette course car lui au moins n'as rien perdu.

Non regarde bien, un tour de moins et c'était bon. Mais il me semble, et c'est ce que je voulais mettre en avant, que Raikkonen avait redépasser Fisico dans le dernier tour, la course s'étant interrompue, ils avaient donc arrêté le classement au tour précédent.
D'ailleurs Raikkonen avait été donné vainqueur...

peterson a écrit:

Massa est un laborieux opiniâtre ...
Irvine au contraire, donnait l'impression très sympathique d'être un branleur de première : rien que pour ça, il méritait le titre !

Un James Hunt aux petits pieds



James Hunt prenant des photos de vacances



James Hunt et des copines de vacances

C'est sur qu'avec Irvine, les soirées d'après victoire devaient être assez sympathiques

ou alors une jolie grid girl qui passait par la

Si un pilote fait ca aujourd'hui, il est viré sur le champ

Excellente image ! Bière + clope + air déguingandé + petite pépée souriant bêtement !
On est loin de tout ça, hélàs, aujourd'hui ...

Les pilotes McLaren 2007 ont beau être sponsorisés par Johnnie Walker, on sent que c'est surtout la modération qui l'a emporté ... quoique ...

J’aime beaucoup celle où il prend des photos casqué dans sa monoplace

peterson a écrit:

Les pilotes McLaren 2007 ont beau être sponsorisés par Johnnie Walker, on sent que c'est surtout la modération qui l'a emporté ... quoique ...

il me semble que Dennis leur a interdit de boire pendant la saison

...

peterson a écrit:

Je n'ai jamais pris Hakkinen pour un "grand" et je pense qu'un titre aurait largement suffi à ce pilote finalement assez irrégulier ... donc, en effet, Eddie Irvine méritait autant que lui , sinon plus, le titre 99 ...

Pas pour moi !
Je trouve sincérement qu'Hakkinen méritait plus le sacre qu'Irvine en 1999.
Si Mika Hakkinen n'a terminé qu'avec 2 points d'avance sur Irvine, c'est à cause de plusieurs facteurs. La saison 1999 aurait pu être bien plus facile pour le Finlandais, mais beaucoup de choses sont allées de travers ...

D'abord, contrairement à Irvine, il a dû composer avec un coéquipier qui ressemblait plus à un rival qu'à autre chose, le poussant en tête-à-queue en Autriche notamment ...
Après l'accident de Schumacher en Grande-Bretagne, Irvine n'a pas eu à s'occuper de ses coéquipiers, transformés à l'occasion en porteurs d'eau (Salo et M. Schumacher). A noter que ces derniers lui ont offert 2 victoires sur les 4 qu'il a obtenues cette année-là (les seules de sa carrière d'ailleurs ...).
La seule victoire méritée d'Irvine est celle du grand Prix d'Autriche de ce fait, puisque sa victoire en Australie pourrait être qualifiée de chanceuse, les McLaren ayant abandonné et Schumacher connaissant des problèmes au départ.

Ensuite, la MP4/14 s'est montrée un peu moins fiable que la Ferrari, Irvine ne connaissant qu'un seul abandon sur toute la saison.
Mais il faut avouer qu'Hakkinen a commis plusieurs erreurs en piste, notamment celle en Italie, synonyme d'abandon.

Enfin, on peut toujours comparer les statisques d'Irvine et du Finlandais ...
Aucune pôle position pour Irvine dans toute sa carrière, malgré 4 ans passés chez Ferrari, contre 11 sur cette seule saison 1999 pour Mika.
Certes, la McLaren était un peu supérieure en performance, mais bon ...
Poursuivons avec les meilleurs tours en course : 1 pour l'Irlandais (le seul de sa carrière ...) contre 6 pour Hakkinen en 1999 ...

Pour moi, Irvine n'a jamais été un pilote très doué, même s'il a réussi quelques belles choses chez Jaguar en fin de carrière, sur des voitures loin d'être formidables.

Jim Clark a écrit:

Je trouve sincérement qu'Hakkinen méritait plus le sacre qu'Irvine en 1999.

Parce qu’un titre ça se mérite

Première nouvelle

Mika n’a évidement pas voler son titre, mais le couronnement d’Irvine eu été tout aussi sympathique, voir plus

Si Ferrari n'avait pas tant délaissé Irvine avant Silverstone, celui-ci aurait été champion. Ca leur est revenu dans la figure, un peu comme McLaren cette année...

Quand à Mika, un titre suffisait pour ce pilote qui n'a rien gagné avant la fin 1997, et qui n'aurait sans doute pas fait long feu s'il n'avait eu le soutien de Ron Dennis

Loyola a écrit:

Mika n’a évidement pas voler son titre, mais le couronnement d’Irvine eu été tout aussi sympathique, voir plus

Et Pourquoi ?
Seulement parce qu'Irvine vous paraissait plus sympathique que le Finlandais ? Personnellement, je ne juge pas le potentiel d'un pilote sur sa sympathie, mais sur ses performances en piste ...

D'après vous, Trulli mériterait d'être champion du monde puisqu'il est sympathique ? on frôle l'absurdité quand même ...


Loyola, tu dis qu'un titre d'Irvine aurait était agréable seulement parce que Ferrari n'avait pas remporté de titre pilote depuis 1979, n'est-ce pas ?

Console-toi, Schumacher a été sacré l'année suivante, en 2000, sur une Ferrari ...
Et même si tu détestes Schumacher (moi aussi), il faut quand même reconnaître qu'il méritait plus que l'Irlandais ...