Kimi Raikkonen

FORZA MASSA a écrit:

Par Ferrari?P

Oui le dédis de son contrat, c'était un des écueils de la négociation.

Son agent ne voulait pas moins d'argent que ce qui rentrerait en ne s'engagent pas en 2010.

Pour 2011 un éventuel retour pourrais se faire avec bien moins d'exigence, s'il reste des places

Ca doit être pour ça que la Scuderia veut aligner 3 voitures: quitte à devoir payer 3 pilotes, autant les faire courir tous les 3

En y réfléchissant plus, en prenant une année sabatique, sa vie ne devrait pas en être trop chamboulée...

Ah si, maintenant il aura TOUS ses week ends de libre

Bon... je le vire des pilotes possibles sur les transferts des pilotes 2009/2010...

Au demeurant, déception d'un point de vue sportif. On a ici l'icône du sportif pensant de toute façon plus à son portefeuille qu'au sport (truisme !).

Tu ne peux condamner un employé défendant ses acquis sociaux et ses droits face au grand capital.

Les droizakis, c'est sacré !

Tous derrière le Camarade Prolétaire Kimi !

Le pilote et ses agents se partageront 44M€ durant cette année sabatique.

En incluant une clause de non concurrence rémunéré 7M€ lors des négociation autour du dédit de la scuderia, cette dernière a créé les conditions lui permettant de ne pas avoir a affronter ce pilote en 2010 chez un concurrent.

La fête semble se finir pour les agents voraces

Deux remarques au passage :

• La clause de non concurrence de 7M€ proposé par Ferrari, montre bien que la scuderia considère toujours Raikkonen comme un pilote potentiellement dangereux s’ils devaient l’affronter chez un de leur concurrent. C’est une réelle reconnaissance de sa valeur professionnelle.

• Au vue des mœurs contractuelles des agents de sportifs, il n’est pas certain que Raikkonen est eu son mot à dire dans cette histoire. Ses agents voulaient la solution la plus rentable à court terme et semblent avoir un droit de veto sur toute solution assurant un moindre cash flow. Reste à voir si sur du long terme leur stratégie sera profitable.

Loyola a écrit:

• La clause de non concurrence de 7M€ proposé par Ferrari, montre bien que la scuderia considère toujours Raikkonen comme un pilote potentiellement dangereux s’ils devaient l’affronter chez un de leur concurrent. C’est une réelle reconnaissance de sa valeur professionnelle.

Nous serions tentés d'ôter ce qualificatif tempérant qu'est "potentiellement", tant le pilote finlandais a su montrer, par le passé, sur la piste, être dangereux même sans le statut de favori avec une monoplace dépassée par la concurrence.

A qui profite le crime, en dehors de la Scuderia ? Tu évoques la piste des agents de Kimi Raikkonen, comme étant des entremetteurs tout puissants n'ayant pas laissé d'autre choix au pilote finlandais que de prendre l'année sabbatique "de logique".
Je reste persuadé qu'il a eu son mot à dire, et qu'in fine, il est dans la même logique de profit, osons dire le terme, que ses agents.

Quant à l'épreuve de la piste, je trouve malveillant (surprenant ?) de la part de la Scuderia de surseoir à une concurrence féroce, qui de toute façon n'attendra pas le retour du Finlandais, fort heureusement.

Une clause de non concurrence, c'est de bonne guerre.

Mais de mon point de vue il serait bon que la FIA interdise ce type de pratiques et moralise au passage le rôle des agents qui sont devenue de véritables souteneurs.

Encore ces souhaits de moralisation. Où quand la réalité financière, indécente au possible, se heurte aux états d'âme de la population qui, "quand même", trouve cela "immoral".
Tout ceci part d'un bon sentiment, louable. Mais impossible, en l'état actuel des choses, de changer ces transactions et ces clauses de non-concurrence sans repenser radicalement et sur le fond le système des rémunérations... et l'implication industrielle, peut-être aussi, des constructeurs et des écuries, dans ce sport ?

Une minute, les belles âmes... Immoral ? il y a des boîtes qui paient un max pour apposer leur nom sur une bagnole ou un pilote, ou les deux.

Il ne s'agit pas de nos impôts, alors, grand bien leur fasse.

Si les pilotes et leurs agents tirent un avantage énorme de l'appétit démesuré de pub de certaines sociétés, ça ne me fait ni chaud ni froid.

En revanche, ce qui me fout hors de moi, c'est de voir les états d'âme de ces petits chéris, qui se chient dessus pour courir quand il pleut, par exemple, ou trouvent les circuits "dangereux" quand il n'y a pas un parking d'hypermarché pour border chaque virage l !
Au prix où ils sont payés, ils ferment leur gueule, montent dans la bagnole, et au taf !

Me rappelle un peu le footballeur qui chouinait, parce que "...en "Elite", on prend des coups dans les tibias...", ou "le terrain n'est pas plat...", ou "il faut jouer deux fois par semaine..."... te les foutrais à la chaine... en Chine, tiens ! Pour leur apprendre à vivre, tas de mauviettes !

Kiwi aime bien défendre les vieux métier traditionnels locaux.

Le cas du macro est un particularisme Marseillais qui mérite sans doute d'être soutenu

Quel gâchis... préférer un Button à un Räikkönen...

On va se coltiner des Heidfeld, des Grosjean, des Aguersari, des Buemi, peut-être même des Villeneuve ou des Montagny l'année prochaine, et on perd Räikkönen. Quel gâchis pour la F1.

mamboo a écrit:

Quel gâchis... préférer un Button à un Räikkönen..

+ 1 multiplié par dix à la puissance six !

La F1 perd un membre pour l'an prochain, sec ! La comparaison ne fait pas dans le détail : entre Button et Räikkönen, avantage légitime, total et immédiat au pilote finlandais sur la piste !
Soyons francs : Button va souffrir face à Lewiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiis Hamiltoooooooooooooon (spéciale Nonu).

Personnellement il me semble plus que logique d'associer Button à Hamilton plutôt que Raikkonen.

C'est la line-up la plus cohérente que pouvait s'offrir une écurie en 2010.

Mon regret c'est que Raikkonen ne soit pas dans une des bonnes écuries en 2010 pour des raisons financières et non qu'il ne soit pas chez McLaren.

Cohérente à quel niveau ? Contractuel ? Ou seulement sportif, dans le sens de la performance des deux pilotes dans l'optique du championnat constructeurs ?

Sportif, recruter Raikkonen eu été une grosse connerie n'apportant pas de valeur ajoutée à l'équipe.

La line-up ne pouvait être meilleur que celle-ci.

C'est pour moi la plus impressionnante de la saison 2010.

Je sens que durant l'hiver, toi et mamboo (et moi-même) n'avons pas fini de débattre de ce point de vue du "line-up".
Sincèrement ? Tu ne te souviens pas de l'extraordinaire émulation entre Hamilton et Alonso il y a 2 ans ? N'était-ce pas jubilatoire ? Fantasmagorique, même, par certains côtés ? On se serait cru revenu à des temps révolus, épiques, où régnaient des pilotes chevaleresques, prêts à en découdre coûte que coûte au sein de la même équipe !

Ce qu'il veut dire, c'est que Button sera un parfait n°2, bien mieux que Kova parce qu'il est bien meilleur, et bien mieux que Räikkönen parce qu'il s'y pliera plus facilement et qu'il va de toute façon se faire torcher par Hamilton.

Se faire torcher ? Tu rigoles ? Se faire latter, se faire laminer, écumer, briser, battre à plates coutures... Les n°2, on voit ce que cela a donnée par le passé : cf les coéquipiers de Schumacher. Des larvettes, donnant une image détestable de l'écurie.

Un affront à la beauté de ce que devrait rester la F1 en piste : des duels de titans inter et intra-écuries.

Ne confonds pas McLaren et Ferrari.

Et ne vendez pas trop vite la peau de Button.

Je peu me tromper, mais je ne le vois nullement se faire ridiculiser.

Pour le reste les duo du type Alonso/Hamilton sont une ineptie contreproductive sauf en situation de domination absolue de l'écurie.

A priori, difficile de l'affirmer, ou pas, cette domination pour la saison à venir...
Le reste incite à penser à des comptes d'épicier, sans aucune image gratifiante, même si, nous le savons bien, la philosophie McLaren n'est pas comparable à celle, latine et outrancière, de Ferrari.

mamboo a écrit:

Ce qu'il veut dire, c'est que Button sera un parfait n°2, bien mieux que Kova parce qu'il est bien meilleur, et bien mieux que Räikkönen parce qu'il s'y pliera plus facilement et qu'il va de toute façon se faire torcher par Hamilton.

Pas vraiment.

Simplement il y a une véritable complémentarité entre les talents et les parcours de ces deux pilotes ce qui pour moi est la clef d'un bon recrutement.