Descendance de champions, bon sang ne saurait mentir ?

Allez ouvrons le dossier.

Que vaut le fiston Mick Schumacher ?
je n'ai pas la réponse mais on peut déjà creuser un peu.

Visiblement, il n'a pas le talent brut, instantané de son père, style spa 1991 il est déjà au top.
C'est plutôt un diesel mais qui sait progresser rapidement, signe qu'il a du plomb dans la tête
10ème du championnat de formule 4 puis 2ème l'année suivante
10ème du championnat mrf puis 3ème
12ème du championnat de formule 3 puis champion l'année suivante
12ème de formule 2 et actuellement en tête

n'oublions pas qu'il skiait avec son père quand est arrivé l'accident et qu'il le côtoie en chaise roulante.
Je l'imagine donc mal comme un fils à papa classique, roulant des mécaniques pour qui tout est facile.
Le garçon doit avoir les pieds sur terre même si la pression du nom doit être évidemment importante.

Le fait que la famille Schumacher veuille rivaliser avec la famille Villeneuve m'en touche une sans faire bouger l'autre, cela vaut-il un fil dédié ?

Loyola a écrit:

Le fait que la famille Schumacher veuille rivaliser avec la famille Villeneuve m'en touche une sans faire bouger l'autre, cela vaut-il un fil dédié ?

Et la famille Hill.

Puis la famille Schumacher a aussi Monsieur frère. Il ne faut pas l'oublier dans cette dynastie.

Renault a écrit:

Et la famille Hill.

Puis la famille Schumacher a aussi Monsieur frère. Il ne faut pas l'oublier dans cette dynastie.

Justement la famille Hill c'est juste père et fils.

La famille Villeneuve c'est : le père, le fils et l'oncle (Tu oublies la carrière oubliable de Jacques Sr)

https://www.statsf1.com/fr/jacques-sr-villeneuve.aspx

Oui enfin, même pas qualifié à une course, je n'appellerait pas ça une carrière de F1.

Ralf a quand même un peu plus de mérites.

Je viens de découvrir que le rejeton parle un français parfait.

Renault a écrit:

Oui enfin, même pas qualifié à une course, je n'appellerait pas ça une carrière de F1.

Ralf a quand même un peu plus de mérites.

Qu’importe le père, le fils et l’oncle ont bien été alignés en GP.

Je dois avouer avoir eu la larme à l'oeil quand il est venu offrir un des casques de son père à Hamilton qui était vraiment très ému par ce geste.

Je trouve que c'est en effet un beau geste de la famille Schumacher. On aurait aimé voir ça pour certains records dans le passé.

Dommage que Michael n'ait pas pu lui donner lui même. Mais remarque cela ajoute peut être un plus d'émotion dans ce gente.

C'est assez dingue de ce dire que le palmarès cumuler de ces deux homme atteint exactement le nb de victoires de McLaren et que seul Ferrari peut aligner plus de trophée de victoire qu'eux.

Et 17% des GP de l'Histoire ont été remportés par l'un des deux aussi. Cela monte à 37% si on va jusqu'à Mansell, soit avec 7 pilotes seulement.

Chose amusante les pilotes ayant remporté plus de 20 Gp au soir du GP où Hamilton égal le record cumulent exactement 600 victoires.

16 pilotes ont à eux seul remportés 58% des GP de l'histoire.

Le palmares cumulé de Ferrari, McLaren, Williams et Mercedes fait 645 Victoires.

Loyola a écrit:

Je dois avouer avoir eu la larme à l'oeil quand il est venu offrir un des casques de son père à Hamilton qui était vraiment très ému par ce geste.

Pour ma part et même je peux comprendre ce rituel, je le trouve un peu déplacé. Cela me laisse à penser à un vaincu qui dépose les armes face à son successeur.

Or, nous sommes presque tous d'accord que ces records n'ont qu'une valeur très secondaire...

Je vois plutôt cela comme un passage à témoin en terme de symbolique. Hamilton a atteint un record assez illustre (même si comme tout record, il faut tenir compte du contexte dans lequel il a été conçu) et va agrandir ce score. Ce n'est qu'un hommage symbolique quant à ce changement de dépositaire du record en question, rien de plus.

C'est une forme de respect sportive que je trouve appréciable. Au delà des générations et des rivalités, les pilotes peuvent se faire des gestes du genre pour témoigner de leur respect mutuel, c'est sain.

Je ne comprends pas comment tu peux voir la symbolique que tu décris alors que c'est Mick qui fait ce geste qui n'avait absolument rien d'obligatoire. Il l'a fait par respect, pas par sentiment d'avoir été battu. Personne n'aurait exigé de lui un tel geste.

Oui, vu comme cela, c'est assez sain, c'est moi qui dois avoir l'esprit mal tourné.

Pour les 7 titres d'Hamilton, une Benetton, Ferrari ou Mercedes en gage de passage de témoin ?

je n'arrive pas à m'emballer pour Hamilton.
Champion du monde sans contestation mais de là à faire partie de ceux qui au moins trois titres, le gratin du gratin....
Un peu comme Vettel, son compteur a été surgonflé par une monoplace dominatrice sur x années
schumacher aussi mais sa place dans les triples champions ou plus est sans contestation possible
hamilton quand il avait une voiture moyenne (donc 2009-2013) ne m'a pas bluffé contrairement à Prost, Senna, Schumacher, Alonso, Verstappen capable de faire des miracles avec une voiture inférieure.
ce n'est qu'un avis personnel

Je pense que la saison 2007 illustre à quel point Hamilton est talentueux.

Puis si par la suite entre 2009-2013 il n'a pas été parfait, ne pas oublier qu'il était encore jeune, et d'un point de vue psychologique il a été assez fragile. Il n'a pas été ridicule avec Button comme équipier qui est loin d'être un mauvais pilote. Aujourd'hui on le sent qu'il est au sommet de sa forme, même s'il a une voiture dominatrice et un équipier en deçà de son talent, il est capable de faire des exploits à la hauteur que Schumacher pouvait signer en son temps. Je veux dire, la claque qu'il a mis cette année pour la pole en Autriche ou sa remonté en Italie alors qu'il avait tout pour en être découragé est je pense révélateur de quelque chose.

Sa lutte contre Rosberg en 2016 était aussi très belle, il n'a pas fait de coups bas, toujours propre et assez respectueux. C'est une qualité d'Hamilton d'ailleurs. Il n'a pas vraiment de gestes déplacées qui égratignent sa carrière contrairement à Schumacher en particulier ou même Senna et Prost.

Il faut évidemment remettre toutes ces statistiques dans leur contexte, comme ceux de ses prédécesseurs. Mais on ne peut je pense le nier que Hamilton fait parti des très grands. Il a aujourd'hui peu de points faibles.

Le problème principal d'Hamilton, c'est qu'il n'a pas une concurrence assez féroce pour pouvoir le situer dans la hiérarchie des plus grands.

Ceux qui seraient susceptible de le mettre en difficulté :

- Alonso n'a pas su/pu évoluer avec une monoplace assez compétitive.
- Après avoir atteint son rêve de gosse, Rosberg n'a pas eu le courage de remettre ça.
- Vestappen pourrait peut être le faire mais la différence entre Mercedes et Red Bull est encore trop grande...

Renault a écrit:

Je pense que la saison 2007 illustre à quel point Hamilton est talentueux.

Puis si par la suite entre 2009-2013 il n'a pas été parfait, ne pas oublier qu'il était encore jeune, et d'un point de vue psychologique il a été assez fragile. Il n'a pas été ridicule avec Button comme équipier qui est loin d'être un mauvais pilote. Aujourd'hui on le sent qu'il est au sommet de sa forme, même s'il a une voiture dominatrice et un équipier en deçà de son talent, il est capable de faire des exploits à la hauteur que Schumacher pouvait signer en son temps. Je veux dire, la claque qu'il a mis cette année pour la pole en Autriche ou sa remonté en Italie alors qu'il avait tout pour en être découragé est je pense révélateur de quelque chose.

Sa lutte contre Rosberg en 2016 était aussi très belle, il n'a pas fait de coups bas, toujours propre et assez respectueux. C'est une qualité d'Hamilton d'ailleurs. Il n'a pas vraiment de gestes déplacées qui égratignent sa carrière contrairement à Schumacher en particulier ou même Senna et Prost.

Il faut évidemment remettre toutes ces statistiques dans leur contexte, comme ceux de ses prédécesseurs. Mais on ne peut je pense le nier que Hamilton fait parti des très grands. Il a aujourd'hui peu de points faibles.

oui assurément son début de carrière a été tonitruant et fantastique.
oui quand il a une voiture qui peut lui faire gagner le titre, il rate rarement sa cible
Mais quand il a eu une monoplace qui ne pouvait plus le faire viser le titre, on l'a pas senti investi de tirer l'équipe vers le haut à 110% comme pouvait le faire un Alonso, un Senna, un Prost, un Piquet-Schumacher (quoique ces deux là en fin de carrière ont été en roue libre)
c'est ça pour moi la marque des très grands, ce qui ne veut pas dire que ce n'est pas un champion.

Il y a je pense beaucoup de fantasmes sur la question des plus grands champions. Tous n'ont pas eu les mêmes forces et faiblesses le long de leur carrière. Le métier même de pilote de F1 a changé entre Fangio et Hamilton.

La question est forcément un peu subjective, car il n'y a pas la liste officielle d'item a remplir pour entrer dans cette catégorie ou non. Et je ne crois pas qu'il soit du coup nécessaire de savoir tirer le meilleur potentiel d'une monoplace moyenne soit dedans, pas plus que d'autres choses.

D'autant que Hamilton, quand il a eu des voitures moins compétitives, c'était sa période difficile psychologiquement. C'est difficile de conclure avec ça, car Hamilton a bien changé depuis et ce serait injuste de n'utiliser que son début de carrière pour tirer un règle de ce qu'il pourrait faire aujourd'hui dans les mêmes circonstances.

Hamilton a une belle carrière, même sa "période creuse" n'est pas malhonnête loin s'en faut. Il est aujourd'hui assez complet, et il commet peu d'erreurs. J'ai un peu de mal à voir en quoi il ne mériterait pas sa place parmi les plus grands de ce sport. Il n'est pas parfait, mais aucun pilote ne l'a été de toute façon.

Renault a écrit:

Il y a je pense beaucoup de fantasmes sur la question des plus grands champions. Tous n'ont pas eu les mêmes forces et faiblesses le long de leur carrière. Le métier même de pilote de F1 a changé entre Fangio et Hamilton.

La question est forcément un peu subjective, car il n'y a pas la liste officielle d'item a remplir pour entrer dans cette catégorie ou non. Et je ne crois pas qu'il soit du coup nécessaire de savoir tirer le meilleur potentiel d'une monoplace moyenne soit dedans, pas plus que d'autres choses.

D'autant que Hamilton, quand il a eu des voitures moins compétitives, c'était sa période difficile psychologiquement. C'est difficile de conclure avec ça, car Hamilton a bien changé depuis et ce serait injuste de n'utiliser que son début de carrière pour tirer un règle de ce qu'il pourrait faire aujourd'hui dans les mêmes circonstances.

Hamilton a une belle carrière, même sa "période creuse" n'est pas malhonnête loin s'en faut. Il est aujourd'hui assez complet, et il commet peu d'erreurs. J'ai un peu de mal à voir en quoi il ne mériterait pas sa place parmi les plus grands de ce sport. Il n'est pas parfait, mais aucun pilote ne l'a été de toute façon.

la question est subjective, évidemment.
personne n'est parfait évidemment.
Parler de période difficile pour moi c'est du pipeau. Pour moi il a montré qu'il n'était pas aussi impressionnant que cela avec une voiture moins bonne
peut-être que tu ne comprends pas ce que je veux dire parce que tu es focalisé sur le Hamilton qui gagne toutes les courses ou presque depuis 2014 en oubliant le contexte qui surgonfle ses stats comme Vettel parce que son écurie domine sur une longue période sans adversaire.
Ou bien nous n'avons pas la même vision des choses ce qui est parfaitement acceptable

Je me souviens au contraire très bien d'Hamilton durant cette période "noire".

Il accumulait les erreurs de pilotages et accrochages assez indignes de son talent. Ses déclarations à la presse montraient qu'il était en souffrance psychologiquement. Un peu comme Vettel en ce moment en fait. Le fait est que cela n'a duré qu'un temps, même sa fin de saison 2012 n'était pas indigeste, et encore moins 2013.

De la même façon qu'il ne faut pas juger Schumacher uniquement avec le regard qu'on a de sa période Mercedes.

Yoschurri a écrit:

Pour ma part et même je peux comprendre ce rituel, je le trouve un peu déplacé. Cela me laisse à penser à un vaincu qui dépose les armes face à son successeur.

Or, nous sommes presque tous d'accord que ces records n'ont qu'une valeur très secondaire...

Je dois avoir le même "esprit mal tourné" que toi. Sur le coup, je me suis même dit que le fiston lui amenait la tête de son père sur un plateau.

Renault a écrit:

Il accumulait les erreurs de pilotages et accrochages assez indignes de son talent. Ses déclarations à la presse montraient qu'il était en souffrance psychologiquement. Un peu comme Vettel en ce moment en fait. Le fait est que cela n'a duré qu'un temps, même sa fin de saison 2012 n'était pas indigeste, et encore moins 2013.

Encore heureux que la fin de saison 2012 du Britannique n'ait pas été "indigeste", la McLaren MP4/27 était devenue à ce moment-là une des meilleures voitures du plateau, même peut-être devant la Red Bull !

La situation actuelle de Vettel est tout de même très différente. Hamilton n'avait pas sa propre équipe contre lui, et celle-ci ne l'a pas foutu dehors.

Jim Clark a écrit:

Renault a écrit:

Il accumulait les erreurs de pilotages et accrochages assez indignes de son talent. Ses déclarations à la presse montraient qu'il était en souffrance psychologiquement. Un peu comme Vettel en ce moment en fait. Le fait est que cela n'a duré qu'un temps, même sa fin de saison 2012 n'était pas indigeste, et encore moins 2013.

Encore heureux que la fin de saison 2012 du Britannique n'ait pas été "indigeste", la McLaren MP4/27 était devenue à ce moment-là une des meilleures voitures du plateau, même peut-être devant la Red Bull !

Mais cela n'empêche pas un pilote de s'effondrer ou de faire de la merde.

Jim Clark a écrit:

La situation actuelle de Vettel est tout de même très différente. Hamilton n'avait pas sa propre équipe contre lui, et celle-ci ne l'a pas foutu dehors.

Les problèmes de Vettel datent de bien avant l'arrivée de Leclerc chez Ferrari. Déjà en 2018 cela a commencé à vaciller, il a accumulé pas mal d'erreurs et d'accrochages assez chers payés. Pourtant la voiture était bonne, sa relation avec Ferrari n'était pas mauvaise, la cohabitation avec Kimi facile.

Et cela ne s'arrange pas. Il se fait totalement dominé par Leclerc.

Renault a écrit:

Les problèmes de Vettel datent de bien avant l'arrivée de Leclerc chez Ferrari. Déjà en 2018 cela a commencé à vaciller, il a accumulé pas mal d'erreurs et d'accrochages assez chers payés. Pourtant la voiture était bonne, sa relation avec Ferrari n'était pas mauvaise, la cohabitation avec Kimi facile.

Certes, la Ferrari n'était pas mauvaise, mais celle-ci ne tenait pas la comparaison avec la Mercedes sur toute la saison. Je dirais même que c'est la Scuderia qui ne tenait pas la comparaison avec l'écurie allemande. Le problème de Vettel est qu'il a tendance à surconduire lorsque sa voiture n'est pas au niveau de la concurrence.

Renault a écrit:

Et cela ne s'arrange pas. Il se fait totalement dominé par Leclerc.

Toute l'écurie est acquise à la cause du petit Charles, et il est de notoriété publique que le châssis ne convient pas à Vettel depuis l'année dernière. Par ailleurs, quand Sebastian demande à changer de stratégie pneumatique en course, l'équipe fait mine de ne pas l'entendre ...

Quitter l'univers délétère de la Scuderia ne peut être qu'une chose bénéfique pour l'Allemand. Il trouvera sans doute en Aston Martin une équipe qui l'écoutera et le considérera bien plus.