Sir Jackie Stewart

L’Écossais a 80 ans aujourd'hui ! Bon anniversaire à lui !



N'oublions pas qu'il est le doyen des champions du monde depuis la disparition de John Surtees il y a deux ans.

Mon idole, un type absolument remarquable et très abordable. 🙏

Je vous invite vraiment à assister au GP historique de Monaco où il est souvent présent.

Peut-être le dernier des géants avec Moss.

https://www.classiccourses.fr/2019/06/03/jackie-stewart-80/

Jackie Stewart a fêté ses 80 ans au Castellet, et pour l'occasion, tous les pilotes et managers ont posé avec lui, coiffés d'une casquette tartan:

https://www.racefans.net/2019/06/23/2019-french-grand-prix-in-pictures/motor-racing-formula-one-world-championship-french-grand-prix-race-day-paul-ricard-france-163/

L'absence de Max Mosley a été remarquée...

Et il roule encore !

Ce week-end à Goodwood, en compagnie de ses deux fils et de Dario Franchitti:

Une triste "information" qui est peut-être passée inaperçue il y a un an, mais Helen Stewart est atteinte de démence avancée:

https://franceracing.fr/f1/sir-jackie-stewart-craint-que-la-demence-de-sa-femme-ne-tourne-mal/

Ce qui explique que l'on voit Jackie moins souvent ces derniers temps...

Après Lewis Hamilton traitant Mario Andretti d'ignorant, l'ex-troisième couteau Willy T. Ribbs, récemment sorti d'un oubli assez mérité, se permet d'insulter Jackie Stewart:

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/willy-t-ribbs-qualifie-jackie-stewart-de-raciste-et-hostile,150528.html

Stewart et Andretti devraient faire attention: qui sait si ces affreux mâles blancs hétérosexuels ne seront pas déchus de leurs titres suite à leurs propos "intolérants" ?

Et ?

En fait je ne vois pas pourquoi tu t'indignes, Lewis comme Willy ont peut être raison là dessus. Ce ne serait pas forcément étonnant surtout pour des gens de cette génération. Je ne trouve pas ça problématique qu'ils s'expriment à ce sujet pour expliquer les problèmes qu'ils ont pu traverser et que Mario comme Jackie n'ont probablement pas conscience.

Stewart ne va pas perdre de titre pour ça, n'exagère rien.

Ce n'est pas de l'indignation, je trouve pour le moins gonflé d'insulter comme ça un des plus grands pilotes de l'histoire de l'automobile, qui plus est de le qualifier de raciste sur un réseau social, sans apporter le début d'un commencement de preuve. Je sais bien que les mots n'ont plus aucun sens et que ce genre de pratiques est hélas entré dans les mœurs, mais le sport automobile était jusqu'ici plutôt épargné par ces dérives.

Jackie Stewart est dyslexique, il sait à peine lire et écrire, il aurait bien eu du mal à trouver un métier, à avoir une vie épanouie s'il ne s'était sauvé par le sport automobile. Faut-il rappeler tout ce qu'il a vécu durant sa carrière ?

Mario Andretti est un immigré italien, il a quitté son pays enfant, dans des conditions misérables. Il a connu les camps de réfugiés, les vrais, ceux où on avait faim et où on crevait de la tuberculose. Il est devenu une légende du sport américain.

J'ajouterai que tous deux sont des enfants de la guerre et de l'après-guerre, et qu'ils ont connu le rationnement, la faim, la peur, tout ce dont nos générations de pleurnichards n'ont absolument aucune idée.

L'un et l'autre n'ont donc aucune leçon de "discrimination" à recevoir, ils sont des exemples vivants que l'on peut vaincre les préjugés et les obstacles à force de travail et d’abnégation. Leur incompréhension face à des gens qui justifient leurs échecs par leur couleur de peau est tout à fait légitime. Ribbs n'a pas réussi non pas parce qu'il était noir, mais parce qu'il avait un caractère difficile, des fréquentations pour le moins douteuses, et sans doute pas assez de talent. Soyons honnêtes, s'il n'y avait pas sa couleur de peau, qui se souviendrait de son existence ?

Depuis plus de dix ans, Hamilton prouve (s'il en était besoin) qu'on peut évidemment être métis (car il n'est pas noir) et l'un des meilleurs pilotes du monde. Que lui faut-il de plus sans tomber dans le racialisme ?

En ce qui concerne les déchéances de Stewart et d'Andretti, je dirai qu'Ecclestone a bien perdu un titre honorifique parce qu'il était en désaccord avec Hamilton. Les choses évoluent vite, le délire va très loin en ce moment, donc cela ne me surprendrait pas qu'un jour, pas si lointain, de telles extrémités soient possibles.

Un gars se permettant de surnommer Stewart : ir Rien-dans-le-ventre ne mérite que le mépris.

J'ose espérer qu'Hamilton ne laissera pas passer ça.

Tony a écrit:

Ce n'est pas de l'indignation, je trouve pour le moins gonflé d'insulter comme ça un des plus grands pilotes de l'histoire de l'automobile, qui plus est de le qualifier de raciste sur un réseau social, sans apporter le début d'un commencement de preuve.

Insulter, tout de suite les grands mots.

Mais je suis d'accord de dire que Stewart n'est pas un Sir Rien-dans-le-ventre, ça n'a rien à voir. Raciste ou pas, Stewart a montré sur d'autres aspects qu'il ne répond pas à ce qualificatif.

Tony a écrit:

Je sais bien que les mots n'ont plus aucun sens et que ce genre de pratiques est hélas entré dans les mœurs, mais le sport automobile était jusqu'ici plutôt épargné par ces dérives.

Quels mots n'ont ici aucun sens ? Car j'ai beau relire l'article et ton message je ne vois pas où tu veux en venir.

Tony a écrit:

Jackie Stewart est dyslexique, il sait à peine lire et écrire, il aurait bien eu du mal à trouver un métier, à avoir une vie épanouie s'il ne s'était sauvé par le sport automobile. Faut-il rappeler tout ce qu'il a vécu durant sa carrière ?

Mario Andretti est un immigré italien, il a quitté son pays enfant, dans des conditions misérables. Il a connu les camps de réfugiés, les vrais, ceux où on avait faim et où on crevait de la tuberculose. Il est devenu une légende du sport américain.

J'ajouterai que tous deux sont des enfants de la guerre et de l'après-guerre, et qu'ils ont connu le rationnement, la faim, la peur, tout ce dont nos générations de pleurnichards n'ont absolument aucune idée.

L'un et l'autre n'ont donc aucune leçon de "discrimination" à recevoir, ils sont des exemples vivants que l'on peut vaincre les préjugés et les obstacles à force de travail et d’abnégation. Leur incompréhension face à des gens qui justifient leurs échecs par leur couleur de peau est tout à fait légitime. Ribbs n'a pas réussi non pas parce qu'il était noir, mais parce qu'il avait un caractère difficile, des fréquentations pour le moins douteuses, et sans doute pas assez de talent. Soyons honnêtes, s'il n'y avait pas sa couleur de peau, qui se souviendrait de son existence ?

Là encore, je pense que tu te fourvoies.

Oui, Stewart et Andretti n'ont pas eu la vie facile non plus et ont fait de grandes choses. Qui le nie ? Personne. Qui rejette leur talent ? Personne non plus. Est-ce que tout le monde doit en passer par là pour dénoncer leurs difficultés dans la vie ? Je ne pense pas non plus. Je pense que malgré les difficultés qu'ils ont vécu chacun, on peut quand même critiquer un comportement de leur part qui ne convient pas. Leur passé ne peut justifier tout et n'importe quoi.

Est-ce qu'on peut être un immigré italien ou dyslexie et être des racistes en puissance ou ne pas mesurer le problème que cela pose ? Évidemment, les exemples ne manquent pas.

Est-ce que parce que Stewart et Andretti ont eu leurs propres difficultés de vie, Hamilton et Ribbs ne doivent pas dénoncer les leur ? Je ne pense pas non plus, c'est un faux dilemme.

Ribbs ne dit d'ailleurs pas qu'il n'a pas percé car il était noir, mais qu'il y a un problème de racisme dans le milieu ce qui est différent.

Tony a écrit:

Depuis plus de dix ans, Hamilton prouve (s'il en était besoin) qu'on peut évidemment être métis (car il n'est pas noir) et l'un des meilleurs pilotes du monde. Que lui faut-il de plus sans tomber dans le racialisme ?

Hamilton ne le fait pas je pense pour lui même, mais je pense qu'il réalise qu'il a été confronté à certains problèmes dans sa jeunesse et que ces problèmes continuent dans le monde. Nous sommes ici intelligents pour juger Hamilton sur son talent et s'en foutre de sa couleur de peau mais je peux te le dire que c'est loin d'être si partagés dans notre monde réel. Rien que dans mon entourage le racisme assez net et violent persiste dans les esprits.

Et après tout on le voit, les commentaires dans les années 2000-2010 assez sexistes des pilotes de F1 (ou des autres acteurs du sport) à propos de leurs collègues féminins sont je pense révélateur d'un certain conservatisme du milieu malgré les progrès sociétaux à ce sujet. Donc que le sport auto ait pas mal de monde encore raciste ne m'étonnerait pas même si cela n'a pas empêché Hamilton de gravir les échelons et être là où il en est. Cela ne signifie pas que les autres pilotes non blancs auront la même opportunité ou qu'ils n'ont pas des barrières certes franchissables mais qui ne devraient pas exister tout de même.

Tony a écrit:

En ce qui concerne les déchéances de Stewart et d'Andretti, je dirai qu'Ecclestone a bien perdu un titre honorifique parce qu'il était en désaccord avec Hamilton. Les choses évoluent vite, le délire va très loin en ce moment, donc cela ne me surprendrait pas qu'un jour, pas si lointain, de telles extrémités soient possibles.

Est-ce que Ecclestone a vraiment perdu cela pour cette raison ? Je ne pense pas, les griefs entre Ecclestone et Liberty sont quand même assez nombreux et fondés sur bien d'autres aspects. C'était peut être une question de timing ou de prétexte mais pas la cause profonde.

D'autant que comme tu le dis, il n'y a pas de preuves que les deux ont été racistes par le passé donc faire cela sans preuves cela m'étonnerait, ce serait absurde. Mais cela ne signifie pas que ce n'est pas vrai pour autant. Je pense plutôt que de crier sur Hamilton et Wibbs on devrait écouter, sans pour autant juger Stewart et Adretti à partir de ces simples déclarations.

Renault a écrit:

Insulter, tout de suite les grands mots.
Mais je suis d'accord de dire que Stewart n'est pas un Sir Rien-dans-le-ventre, ça n'a rien à voir. Raciste ou pas, Stewart a montré sur d'autres aspects qu'il ne répond pas à ce qualificatif.
Quels mots n'ont ici aucun sens ? Car j'ai beau relire l'article et ton message je ne vois pas où tu veux en venir.

Traiter quelqu'un (qui ne vous a rien demandé qui plus est) de lâche est une insulte. Et le mot raciste est complétement vidé de sens depuis trois décennies. Un raciste c'est 1) quelqu'un soutenant qu'il existe une hiérarchie des races, 2) qui manifeste une hostilité envers quelqu'un en raison de ses origines. C'est relativement précis, ce n'est même pas la xénophobie qui relève encore d'autre chose. Jackie Stewart a-t-il déjà professé pareille doctrine, a-t-il déjà eu un tel comportement ? Je n'en sais rien, ce sont des accusations graves, il faut le prouver, sans quoi c'est de la diffamation pure et simple. Pour en revenir aux propos récents de Stewart et d'Andretti, je ne vois rien que ne corresponde à la définition ni à la xénophobie.

Renault a écrit:

Là encore, je pense que tu te fourvoies.
Oui, Stewart et Andretti n'ont pas eu la vie facile non plus et ont fait de grandes choses. Qui le nie ? Personne. Qui rejette leur talent ? Personne non plus. Est-ce que tout le monde doit en passer par là pour dénoncer leurs difficultés dans la vie ? Je ne pense pas non plus. Je pense que malgré les difficultés qu'ils ont vécu chacun, on peut quand même critiquer un comportement de leur part qui ne convient pas. Leur passé ne peut justifier tout et n'importe quoi.

Est-ce qu'on peut être un immigré italien ou dyslexie et être des racistes en puissance ou ne pas mesurer le problème que cela pose ? Évidemment, les exemples ne manquent pas.  Est-ce que parce que Stewart et Andretti ont eu leurs propres difficultés de vie, Hamilton et Ribbs ne doivent pas dénoncer les leur ? Je ne pense pas non plus, c'est un faux dilemme.

Mais Stewart et Andretti, comme tout un chacun, ont le droit de penser que Hamilton raconte n'importe quoi, que le problème du racisme ne se résume pas à une stupide opposition méchant blanc / gentil noir. Que ce n'est pas avec ce genre de vision purement raciste (classer les gens selon leur couleur de peau) que l'on permettra à des communautés opposées de vivre en paix. Et surtout, surtout, que le problème des "Noirs américains" (expression déjà biaisée, de qui parle-t-on ? Des Afro-Américains descendants d’esclaves ? Des immigrés des années 80-90 ?) n'a rien à voir avec les problématiques européennes: ce n'est ni la même histoire, ni les mêmes peuples, ni les mêmes enjeux.

Parlons nets: je pense (comme beaucoup), que "Blacks Lives Matter" n'a rien d'un mouvement "populaire" ou philanthropique, mais n'est qu'une opération politique venus des milieux de l'extrême-gauche américaine qui a abandonné le marxisme discrédité pour le racialisme. Opération politique récupérée et amplifiée par le parti démocrate américain à de grossières fins électorales. Manœuvre dangereuse, car ouvrir la boîte de Pandore des conflits raciaux aux USA, c'est souffler sur les braises de guerres civiles qui n'ont jamais été vraiment éteintes. Mais on s'éloigne du sujet.

Renault a écrit:

Ribbs ne dit d'ailleurs pas qu'il n'a pas percé car il était noir, mais qu'il y a un problème de racisme dans le milieu ce qui est différent.

Il ne fait que cela au contraire, et cela ne date pas d'hier: déjà en 1984, il avait mis sa non-qualification à Indianapolis sur le dos de son équipe, accusée d'avoir trafiqué son moteur pour empêcher un Noir de s'aligner aux 500 Miles... Un comportement qui lui a sans doute fermé beaucoup de portes.

Renault a écrit:

Hamilton ne le fait pas je pense pour lui même, mais je pense qu'il réalise qu'il a été confronté à certains problèmes dans sa jeunesse et que ces problèmes continuent dans le monde. Nous sommes ici intelligents pour juger Hamilton sur son talent et s'en foutre de sa couleur de peau mais je peux te le dire que c'est loin d'être si partagés dans notre monde réel. Rien que dans mon entourage le racisme assez net et violent persiste dans les esprits.

Et après tout on le voit, les commentaires dans les années 2000-2010 assez sexistes des pilotes de F1 (ou des autres acteurs du sport) à propos de leurs collègues féminins sont je pense révélateur d'un certain conservatisme du milieu malgré les progrès sociétaux à ce sujet. Donc que le sport auto ait pas mal de monde encore raciste ne m'étonnerait pas même si cela n'a pas empêché Hamilton de gravir les échelons et être là où il en est. Cela ne signifie pas que les autres pilotes non blancs auront la même opportunité ou qu'ils n'ont pas des barrières certes franchissables mais qui ne devraient pas exister tout de même.

Mais quelles barrières ? Renault (le team) a des ingénieurs indiens, asiatiques, maghrébins à Viry-Châtillon (mais oui), est-ce que cela a posé un quelconque problème ? Non, ce sont des gens recrutés sur leurs compétences, c'est tout. Comme leurs collègues berrichons, picards ou bas-bretons. Demain si un pilote papou, mongol ou eskimo devient champion du monde de F1, cela ne fera jaser qu'une poignée de crétins qui ne représentent qu'eux-mêmes.

Hamilton croit sans doute agir par conviction, il n'agit que par conformisme. Son comportement est exactement le même que celui de tous les pipoles des deux rives de l'Atlantique: répéter comme des perroquets les dernières marottes idéologiques à la mode. Avant-hier c'était me-too, hier le climat, aujourd'hui Floyd, demain ce sera autre chose. Hamilton a peut-être eu une enfance difficile (on notera d'ailleurs qu'on ne sait rien de fiable à ce sujet, et peu importe), cela fait belle lurette qu'il ne vit plus dans le "monde réel", mais dans celui d'une jet-set qu'une frange du public admire, mais qu'une bonne part regarde aussi d'un œil de moins en moins bienveillant, parce que les discours moralisateurs de milliardaires depuis Twitter ou Instagram, c'est un peu gonflant à la longue.

Une dernière chose: taper sur l'Europe, le continent le plus ouvert et le moins raciste du monde, c'est assez commode et ça ne mange pas de pain. On ne risque rien d'autre que des échanges venimeux sur Twitter. Maintenant, j'attends avec impatience les victoires de Hamilton à Abou Dhabi et à Bahreïn, voire bientôt en Arabie Saoudite, puisque le prince héritier (celui qui découpe en morceaux ses ennemis) veut son Grand Prix. Demandera-t-il aux pétro-monarques de mettre un genou à terre pour se faire pardonner de la traite arabo-musulmane qui perdure depuis quinze siècles ? Exigera-t-il solennellement qu'ils libèrent les dizaines de milliers d'authentiques esclaves africains et asiatiques qu'ils exploitent sur leurs chantiers urbains ? Cela, ce serait "en avoir dans le ventre".

Tony a écrit:

Traiter quelqu'un (qui ne vous a rien demandé qui plus est) de lâche est une insulte.

Moui bon, vu ce que se disent les gens en F1 usuellement à longueur de weekend c'est finalement assez léger comme insulte comme tu dis.

Après dire qu'ils n'ont rien demandé, je ne suis pas d'accord, ils se sont engouffrés dans un débat public donc ça ne sort pas vraiment de nul part.

Tony a écrit:

Et le mot raciste est complétement vidé de sens depuis trois décennies. Un raciste c'est 1) quelqu'un soutenant qu'il existe une hiérarchie des races, 2) qui manifeste une hostilité envers quelqu'un en raison de ses origines. C'est relativement précis, ce n'est même pas la xénophobie qui relève encore d'autre chose.

Je trouve que pas mal de comportements qualifiés de racistes dans notre période moderne répondent à ces définitions. Et là encore, je ne peux que le constater au quotidien. Alors oui la situation est bien meilleure en Europe qu'aux USA, oui la situation a progressé depuis les années 40, mais la problématique reste d'actualité.

Tony a écrit:

Jackie Stewart a-t-il déjà professé pareille doctrine, a-t-il déjà eu un tel comportement ? Je n'en sais rien, ce sont des accusations graves, il faut le prouver, sans quoi c'est de la diffamation pure et simple. Pour en revenir aux propos récents de Stewart et d'Andretti, je ne vois rien que ne corresponde à la définition ni à la xénophobie.  

Il faut le prouver s'il tente quelque chose au delà de la rhétorique verbale et si Stewart ou Andretti veulent aller en justice sur le sujet. Si cela reste une affaire médiatique (et je pense que cela sera le cas), bof non.

Ce n'est pas parce que Stewart ou Andretti n'ont jamais été accusés de racisme par le passé qu'ils ne le sont pas. Ou ne l'ont pas été, car après tout ils peuvent aussi évoluer.

Je pense que dans ce genre de dossiers il faut rester à l'écart, ne pas s'impliquer émotionnellement parce qu'une personne qu'on aime bien comme Stewart est "attaqué". Ni pour autant prendre pour argent comptant les déclarations des autres. Mais on ne peut pas balayer d'un revers de main leurs propos, après tout on n'en sait rien non plus. Bref, ne pas mettre au pilori Stewart et Andretti ni considérer que Hamilton et Ribbss affabulent.

Après je suis d'accord, ces déclarations sont de la diffamation, en France tu pourrais attaquer pour ce motif mais j'ignore le droit américain ou britannique à ce sujet. Je pense que c'est probablement possible de le faire en ne risquant rien.

Tony a écrit:

Mais Stewart et Andretti, comme tout un chacun, ont le droit de penser que Hamilton raconte n'importe quoi, que le problème du racisme ne se résume pas à une stupide opposition méchant blanc / gentil noir. Que ce n'est pas avec ce genre de vision purement raciste (classer les gens selon leur couleur de peau) que l'on permettra à des communautés opposées de vivre en paix. Et surtout, surtout, que le problème des "Noirs américains" (expression déjà biaisée, de qui parle-t-on ? Des Afro-Américains descendants d’esclaves ? Des immigrés des années 80-90 ?) n'a rien à voir avec les problématiques européennes: ce n'est ni la même histoire, ni les mêmes peuples, ni les mêmes enjeux.  

Stewart et Andretti ont le droit d'avoir un avis, tout comme Hamilton et Ribbs, et après ?

Personne n'a dit encore que ce sont toujours les méchants blancs contre les gentils noirs, c'est un homme de paille comme argument. Mais bon, je pense qu'il faut vivre avec des oeillières pour croire que la situation est réglée, aux USA comme ailleurs. La situation a progressé, et progressera sans doute encore, mais les préjugés restent assez tenaces chez beaucoup de nos concitoyens. Donc cela ne m'étonne pas que certains mouvements surviennent par moment, ou que Hamilton souhaite s'impliquer.

Tony a écrit:

Parlons nets: je pense (comme beaucoup), que "Blacks Lives Matter" n'a rien d'un mouvement "populaire" ou philanthropique, mais n'est qu'une opération politique venus des milieux de l'extrême-gauche américaine qui a abandonné le marxisme discrédité pour le racialisme. Opération politique récupérée et amplifiée par le parti démocrate américain à de grossières fins électorales. Manœuvre dangereuse, car ouvrir la boîte de Pandore des conflits raciaux aux USA, c'est souffler sur les braises de guerres civiles qui n'ont jamais été vraiment éteintes. Mais on s'éloigne du sujet.

La situation aux USA est assez tendue, mais comme tu le dis, il y a un passé culturel et historique à ce sujet encore récent. Par contre, je pense que la plaie n'a jamais été totalement fermée car le problème reste encore trop présent malgré les améliorations.

Tony a écrit:

Mais quelles barrières ? Renault (le team) a des ingénieurs indiens, asiatiques, maghrébins à Viry-Châtillon (mais oui), est-ce que cela a posé un quelconque problème ? Non, ce sont des gens recrutés sur leurs compétences, c'est tout. Comme leurs collègues berrichons, picards ou bas-bretons. Demain si un pilote papou, mongol ou eskimo devient champion du monde de F1, cela ne fera jaser qu'une poignée de crétins qui ne représentent qu'eux-mêmes.

Pour avoir travaillé dans des milieux multiculturels, ce n'est pas si simple. Ce n'est pas parce que Renault a des employés de tous les origines que tous les employés sont neutres sur la question. Mais oui, c'est le signe d'un progrès car cette situation à une époque n'aurait pas été possible et tant mieux que cela aille en ce sens. Mais est-ce que le probblème n'existe plus pour autant ? Je ne trouve pas.

Tony a écrit:

Hamilton croit sans doute agir par conviction, il n'agit que par conformisme. Son comportement est exactement le même que celui de tous les pipoles des deux rives de l'Atlantique: répéter comme des perroquets les dernières marottes idéologiques à la mode. Avant-hier c'était me-too, hier le climat, aujourd'hui Floyd, demain ce sera autre chose.

Et trouves-tu que ce sont des sujets creux ? Que certains dans le milieu agissent par opportunisme, c'est très certainement vrai, mais ce sont de vrais sujets de société. Ce n'est pas si creux que cela peut sembler l'être.

Tony a écrit:

Hamilton a peut-être eu une enfance difficile (on notera d'ailleurs qu'on ne sait rien de fiable à ce sujet, et peu importe), cela fait belle lurette qu'il ne vit plus dans le "monde réel", mais dans celui d'une jet-set qu'une frange du public admire, mais qu'une bonne part regarde aussi d'un œil de moins en moins bienveillant, parce que les discours moralisateurs de milliardaires depuis Twitter ou Instagram, c'est un peu gonflant à la longue.

Hamilton n'a clairement plus une vie problématique, c'est évident. Et alors ? Il a été gamin, et il connaît des gens qui ont vécu des choses aussi. C'est un peu facile de considérer que parce qu'il est riche aujourd'hui il n'a plus de voie au chapitre.

Je peux comprendre que lire ce genre de propos à longueur de journée t'épuise, mais est-ce que cela rend leur combat et le sujet impertinent ? Là encore, cela n'a pas de lien.

Tony a écrit:

Une dernière chose: taper sur l'Europe, le continent le plus ouvert et le moins raciste du monde, c'est assez commode et ça ne mange pas de pain. On ne risque rien d'autre que des échanges venimeux sur Twitter.

Donc parce qu'il y a pire ailleurs dans ce monde on doit se taire ? Cela n'a pas de sens. Puis après parce que l'Europe est un continent assez riche on ne doit jamais parler de la pauvreté non plus ? Parce que le continent est assez épargné de catastrophes naturelles par rapport à d'autres on ne doit pas en parler ? Etc.

Tony a écrit:

Maintenant, j'attends avec impatience les victoires de Hamilton à Abou Dhabi et à Bahreïn, voire bientôt en Arabie Saoudite, puisque le prince héritier (celui qui découpe en morceaux ses ennemis) veut son Grand Prix. Demandera-t-il aux pétro-monarques de mettre un genou à terre pour se faire pardonner de la traite arabo-musulmane qui perdure depuis quinze siècles ? Exigera-t-il solennellement qu'ils libèrent les dizaines de milliers d'authentiques esclaves africains et asiatiques qu'ils exploitent sur leurs chantiers urbains ? Cela, ce serait "en avoir dans le ventre".

Ah mais je suis d'accord que ce serait bien qu'il fasse ça aussi. Mais parce qu'il ne le fait pas il doit se taire pour les autres sujets ? Là encore, ce n'est pas très rationnel comme exigence.

Je partage entièrement l'avis de Tony.

Franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans les propos de Stewart, je suis d'ailleurs plus d'accord avec lui. Hamilton a vouloir en faire trop risque de davantage desservir que servir la cause qu'il défend...

Nous sommes dans une époque ou il faut peser chaque mot. Toute idée/pensée qui n'est pas au millimètre sur la trajectoire du politiquement correct, tout de suite, cela bascule dans l'excès et l'on peut être traité de raciste, machiste, extrémiste etc...

Yoschurri a écrit:

Franchement, je ne vois pas ce qu'il y a de choquant dans les propos de Stewart, je suis d'ailleurs plus d'accord avec lui. Hamilton a vouloir en faire trop risque de davantage desservir que servir la cause qu'il défend...

Nous sommes dans une époque ou il faut peser chaque mot. Toute idée/pensée qui n'est pas au millimètre sur la trajectoire du politiquement correct, tout de suite, cela bascule dans l'excès et l'on peut être traité de raciste, machiste, extrémiste etc...

Mais nul part quelqu'un a dit que le propos de Stewart était raciste ou que c'était choquant. Bien que je ne partage pas son avis.

Ribbs a dit que Stewart était un pilote très raciste à l'époque du moins, c'est peut être vrai, peut être pas. Selon lui c'est ce qui explique que Stewart s'en fout du sujet car il ne voit pas de problème même s'il y en a un. S'il a raison pour le passif de Stewart, c'est cohérent.

C'est tout, pas besoin de chercher plus loin et croire qu'on doit faire du politiquement correct, qu'il est traité ainsi de raciste pour ce qu'il a dit très récemment. Car ce n'est pas vraiment l'objet du propos.

Renault a écrit:

Ribbs a dit que Stewart était un pilote très raciste à l'époque du moins,

Cela ne me choque pas dans l'absolu qu'il tienne ces propos mais il pourrait quand même les étayés avec des exemples.

Par contre se permetre de qualifier Stewart avec cette médiocrité est simplement inacceptable.

Stewart a vécu une époque où il fallait avoir un courage incroyable pour faire des sports mécaniques, à vu mourrir beaucoup de pilote dont il était très proche dont Rindt et Cevert, c'est impliqué avec force pour la sécurité des pilotes ...

Après qu'il soit d'une génération où une certaine forme de racismes était très courante est fort possible, mais cela n'autorise nullement les insultes de ce niveau d'ineptie à minima et de même les jugements sur des comportement passés sans tenir compte du contexte de l'époque sont pour moi un cancer de l'esprit.

Prochaine étape : reprocher à Stewart son amitié avec Roman Polanski ?

Loyola a écrit:

Renault a écrit:

Ribbs a dit que Stewart était un pilote très raciste à l'époque du moins,

Cela ne me choque pas dans l'absolu qu'il tienne ces propos mais il pourrait quand même les étayés avec des exemples.

Ah mais je ne dis pas le contraire.

Loyola a écrit:

Par contre se permetre de qualifier Stewart avec cette médiocrité est simplement inacceptable.

Stewart a vécu une époque où il fallait avoir un courage incroyable pour faire des sports mécaniques, à vu mourrir beaucoup de pilote dont il était très proche dont Rindt et Cevert, c'est impliqué avec force pour la sécurité des pilotes ...

Je suis d'accord, le traiter de Sir rien dans le ventre n'a pas sa place et n'est pas justifiée étant donnée sa carrière.

Une longue interview du doyen des champions du monde:

https://www.youtube.com/watch?v=wTTILf1t3N0&ab_channel=FORMULA1