McLaren

Mika Häkkinen vient de fêter ses cinquante ans, cela ne nous rajeunit pas...

Mais mine de rien, c'est aussi le vingtième anniversaire du dernier titre mondial des constructeurs pour McLaren. Pour Williams, il faut remonter à 1997...

Williams et McLaren, les deux grandes écuries britanniques des décennies 80 et 90, ont vraiment connu une terrible dégringolade dans cette décennie 2010...

En F1 il n’y a pas loin du Capitole à la roche Tarpéienne, c'est incontestable.

Aucune des grandes écuries a évitées de longues périodes creuses et certaines ne s'en sont jamais remis.

Il n'y a que 16 écuries à avoir porté un pilote au titre et parmi elles seul 6 sont encore alignées sur la même identité : Ferrari, McLaren, Williams, Mercedes, Red Bull et Renault.

Le dernier titre pilote de chaque écurie remonte à :

- 2007 pour Ferrari
- 2008 pour McLaren
- 1997 pour Williams
- 2017 pour Mercedes
- 2013 pour Red Bull
- 2006 pour Renault

Le dernier titre constructeur de chaque écurie remonte à :

- 2008 pour Ferrari
- 1998 pour McLaren
- 1997 pour Williams
- 2017 pour Mercedes
- 2013 pour Red Bull
- 2006 pour Renault

Et la dernière victoire :

- 2018 pour Ferrari
- 2012 pour McLaren
- 2012 pour Williams
- 2018 pour Mercedes
- 2018 pour Red Bull
- 2008 pour Renault

Ont disparu ou changé d'identité : Lotus, Brabham, Alfa Romeo, Maserati, Cooper, Tyrrell, Benetton, BRM, Matra, Brawn GP

Après, il n’est pas impossible que les nouveaux accords Concorde provoquent enfin un réel new deal permettant à plus d’ecur de prétendre régulièrement à la victoire.

Wait&See

McLaren se remarie avec Mercedes à compter de la saison 2021. La firme à l'étoile devrait donc à cette date motoriser de nouveau quatre écuries en plus de la sienne, alors que Renault n'aura donc plus que son équipe d'usine.

Ce n'est peut-être pas une mauvaise nouvelle pour le Losange qui va pouvoir mettre toutes ses billes dans l'écurie d'Enstone. Néanmoins c'est tout de même une preuve de défiance: le V6 français a été, et de loin, le moins fiable cette année, surtout en course...

on peut se demander s’y une des motivations de McLaren n’est pas le doute quant à la pérennité de l’investissement de Renault en F1.

Loyola a écrit:

on peut se demander s’y une des motivations de McLaren n’est pas le doute quant à la pérennité de l’investissement de   Renault en F1.

Après tout l'argent qu'ils ont mis pour rénover les usines d'Enstone et de Viry, recruter des dizaines d'ingénieurs... Ce serait absurde non ?

La question de l’implication des constructeurs généralistes dans la compétition automobile dans un contexte plus que difficile pour la légitimité même de l’automobile est de plus en plus prégnante.

Une des raies question est de savoir pour combien de temps les sports mécaniques seront tolérables pour les sociétés et quelle sera la première nation à les interdire

Loyola a écrit:

Une des raies question est de savoir pour combien de temps les sports mécaniques seront tolérables pour les sociétés et quelle sera la première nation à les interdire

Pour les sociétés ou pour les élites qui les dirigent ? Hormis dans les centres de Paris et des quelques métropoles françaises, je ne ressens aucune aversion pour le sport automobile dans la société française.

Les etudes marketing sont formels sur ce point, l’attractivité de l’automobile ne cesse de s’effondrer d’année en année, tout comme la part de rêves qu’elle incarne.

Et la montée en puissance des enjeux environnementaux vient s’ajouter à ce phénomène commencé il y a plusieurs décennies.

Les constructeurs s’inquiètent très sérieusement de l’avenir du secteur, le grand mouvement de consolidation devrait continuer et me marketing ne cesse d’évoluer.

La proportion de constructeurs investis dans les sports mécaniques ne cesse de se réduire et ce n’est pas pour rien.

Et je prend les paris que dans les dix ans il y a de grandes chances de voir plusieurs nations occidentales bannir les sports mécaniques comme le fît la Suisse dans le passé pour d’autres raisons.

Loyola a écrit:

Les etudes marketing sont formels sur ce point, l’attractivité de l’automobile ne cesse de s’effondrer d’année en année, tout comme la part de rêves qu’elle incarne.

Et la montée en puissance des enjeux environnementaux vient s’ajouter à ce phénomène commencé il y a plusieurs décennies.

Les constructeurs s’inquiètent très sérieusement de l’avenir du secteur, le grand mouvement de consolidation devrait continuer et me marketing ne cesse d’évoluer.

La proportion de constructeurs investis dans les sports mécaniques ne cesse de se réduire et ce n’est pas pour rien.

Et je prend les paris que dans les dix ans il y a de grandes chances de voir plusieurs nations occidentales bannir les sports mécaniques comme le fît la Suisse dans le passé pour d’autres raisons.

On ne peut pas nier ce constat.

Après, concernant l'interdiction pure et simple des sports automobiles à plus au moins court terme, j'ai quelques doutes.
Qu'auraient à gagner les nations à les interdire alors que les événements se rarifieraient d'eux-mêmes, faute d'intérêt de la population ? Il suffirait simplement de ne plus les soutenir financièrement pour qu'une bonne partie d'entre eux disparaissent à mon avis.

Sans compter que le tabac et l'alcool tuent bien plus de personnes, sans qu'il n'ait jamais été question de les interdire. Forcément, cela rapporte de l'argent, via les taxes.

Avec les dirigeants que nous avons en France, cela pourrait toutefois arriver pour les sports auto. Mais il y a certainement des mesures plus efficaces à prendre si c'est simplement dans un but environnemental. Quitte à régresser sur certains domaines (je pense notamment au transport maritime, où la voile pourrait être réhabilitée).
Mais ne nous voilons pas la face, les enjeux environnementaux passeront toujours après les enjeux financiers.

Pour le reste, le rapport à l'automobile a indéniablement changé, mais les gens sont encore très attachés à leur voiture, synonyme de mobilité et de confort. D'ailleurs, le confort est désormais la notion mise en avant dans les publicités automobiles. La voiture particulière a encore de beaux jours devant elle, et je ne m'en fais absolument pas pour les grands constructeurs.

Quant à la Suisse, c'est un cas très particulier. Comme tout le monde le sait, elle a interdit les courses auto immédiatement après la tragédie du Mans 1955. Sans doute qu'à cette époque, la mort était-elle moins supportable dans ce petit pays épargné par les ravages de la Seconde Guerre Mondiale que dans le reste de l'Europe.
Et n'oublions pas qu'un grand prix de Suisse s'est tenu en 1982 à Dijon. Si ce n'est pas de l'hypocrisie ...

> Avec les dirigeants que nous avons en France, cela pourrait toutefois arriver pour les sports auto. Mais il y a certainement des mesures plus efficaces à prendre si c'est simplement dans un but environnemental. Quitte à régresser sur certains domaines (je pense notamment au transport maritime, où la voile pourrait être réhabilitée).

En fait la question environnemental se pose surtout pour les usages de masse. Le vrai problème ce sont les millions / milliards de voiture en circulation chaque jour. La Formule 1 avec sa course ou sa logistique pèse finalement peu. D'ailleurs, c'est plus la logistique (transport en avion des pilotes, équipes et des pièces) que de faire rouler qui pose problème. Ou même la manière dont sont venus les supporteurs sur place.

En réalité une coupe de monde de foot ne doit pas avoir un bilan environnemental très bon aussi même si le sport en lui même n'exige pas grand chose. Mais la publicité, le merchandising, la venue des supporteurs et des joueurs tout comme la diffusion internationale pèsent lourds.

Ce serait assez démagogique de punir la F1 et pas toutes les grandes rencontres sportives finalement.

> La voiture particulière a encore de beaux jours devant elle, et je ne m'en fais absolument pas pour les grands constructeurs.

Je ne crois pas, je pense que par la force des choses la voiture sera de moins en moins individuelle. Si la voiture autonome perce, cela n'aura aucun intérêt d'en avoir une à soi, et pour des raisons économiques comme environnementales la voiture partagée s'imposera. La voiture reste un gouffre financier assez lourd finalement, pour un objet qu'on utilise que très ponctuellement. La partager permet de limiter cet impact financier comme environnemental.

Et cela se voit, de plus en plus de gens covoiturent par exemple. Ce n'est qu'un pas dans cette direction finalement.

Renault a écrit:

Je ne crois pas, je pense que par la force des choses la voiture sera de moins en moins individuelle. Si la voiture autonome perce, cela n'aura aucun intérêt d'en avoir une à soi, et pour des raisons économiques comme environnementales la voiture partagée s'imposera. La voiture reste un gouffre financier assez lourd finalement, pour un objet qu'on utilise que très ponctuellement. La partager permet de limiter cet impact financier comme environnemental.

Et cela se voit, de plus en plus de gens covoiturent par exemple. Ce n'est qu'un pas dans cette direction finalement.

Il y a certes plus de covoiturage qu'avant, mais le pourcentage des trajets se faisant par ce biais doit être dérisoire. Evidemment, c'est une bonne initiative qui allie économie et écologie, mais cela reste contraignant dans le sens où il faut trouver des personnes qui vont au même endroit et aux mêmes horaires. Sans compter le risque d'avoir à partager son trajet avec une personne désagréable.

La voiture est toujours perçue comme un symbole de liberté, pouvoir aller n'importe où, n'importe quand sans rendre de comptes à personne.

En province, la voiture reste indispensable, faute d'alternative pour les déplacements.

Pour ma part, j'habite en banlieue parisienne et je prends le RER tous les jours pour aller travailler. Plus d'une heure le matin et plus d'une heure le soir dans des conditions lamentables. Même en présence d'un réseau de transports en commun, certains préfèrent prendre la voiture car ils mettent 2 fois moins de temps pour un même trajet et surtout évitent ainsi la promiscuité dans les trains et bus bondés.

S'il y a quelque chose dont les gens se préoccupent d'avantage que de l'environnement, c'est bien leur confort personnel. Je suis convaincu que la majorité des gens n'ont pas envie de partager leur voiture avec des inconnus et ne le font que par contrainte financière.

Après, tu as peut-être raison, les mentalités pourraient changer. Mais pour ma part, je pense que ça prendrait un certain temps.

Par contre, je ne vois pas ce que ça changerait que les voitures deviennent autonomes (à part leur prix).

> Il y a certes plus de covoiturage qu'avant, mais le pourcentage des trajets se faisant par ce biais doit être dérisoire.

Ce n'est pas le mode majoritaire mais ça gagne du terrain.

> En province, la voiture reste indispensable, faute d'alternative pour les déplacements.

Non mais j'en ai conscience, mais il est évident que la quantité de voitures sur les routes et de trajets à faire avec devra se réduire. De gré ou de force. Pour ne subsister que ceux qui sont réellement indispensables. Et si on regarde bien, il y a souvent moyen de s'en passer même si c'est plus contraignant.

> Pour ma part, j'habite en banlieue parisienne et je prends le RER tous les jours pour aller travailler. Plus d'une heure le matin et plus d'une heure le soir dans des conditions lamentables.

Honnêtement je préfère 1h de RER bondé que 45 minutes de voiture dans les bouchons. Les bouchons c'est stressant et tu ne peux strictement rien faire durant ce laps de temps. J'ai connu les deux pour information.

> S'il y a quelque chose dont les gens se préoccupent d'avantage que de l'environnement, c'est bien leur confort personnel. Je suis convaincu que la majorité des gens n'ont pas envie de partager leur voiture avec des inconnus et ne le font que par contrainte financière.

Oui, mais cette contrainte est de plus en plus forte notamment par le prix des voitures mais aussi du carburant.

> Après, tu as peut-être raison, les mentalités pourraient changer. Mais pour ma part, je pense que ça prendrait un certain temps.

Je n'ai pas dit que demain la voiture ne serait plus individuelle. Mais d'ici 2050, cela pourrait arriver oui.

Déjà la mentalité change, le rapport à la voiture n'est plus la même et c'est de plus en plus vécu comme une contrainte financière. Et la prise de conscience écologique à défaut d'être suffisante encore devient très manifeste et cela ne devrait pas s'arrêter de si tôt. Les gens commencent à renoncer à certaines habitudes et à certains conforts pour cette raison.

Ajoute à cela que les traités internationaux de plus en plus contraignants ne sont pas compatibles avec un secteur automobile qui fonctionne comme aujourd'hui. Il faudra une mutation du secteur en baissant le volume des voitures mais aussi leur dimension (donc le confort) tout comme le kilométrage global. Et si cela ne se fait pas via l'aspect écologique, cela se fera de toute façon par la raréfication du carburant du moins à un prix acceptable pour l'automobiliste moyen.

Les constructeurs automobiles le savent. La voiture électrique (ou les autres alternatives comme le biogaz) ne peut pas les sauver en conservant l'industrie comme aujourd'hui. Leur seul salut éventuel serait une possibilité de transformer le CO2 en carburant à l'échelle industrielle mais c'est loin d'être certain que cela est possible, surtout à court terme.

> Par contre, je ne vois pas ce que ça changerait que les voitures deviennent autonomes (à part leur prix).

Posséder une voiture qui ne roule pas 90% du temps est un problème. Il faut supporter les coûts d'achat et d'entretien mais aussi la garer. Mais en général les gens acceptent d'en avoir une car l'intérêt est de pouvoir s'en servir au moment où on en a besoin et parfois même sur un coup de tête.

Une voiture autonome résout ce problème. Quand tu n'en as pas besoin, elle roule pour d'autres gens. Et quand tu en as besoin, tu peux t'en servir comme un taxi dans des délais assez brefs qui peut même optimiser du covoiturage éventuellement pour les trajets réguliers. Bref, du transport public mais plus personnalisé pour faire du porte à porte.

Du coup pas besoin de supporter tous les coûts seuls, pas besoin de la garer soi même et il y aurait besoin de moins de véhicules qui seraient mieux entretenus donc plus efficaces et sûrs. L'espace urbain serait aussi plus optimisé. Mais tu garderais un grand confort pour un coût pas si élevé par rapport à un taxi classique. D'autant que tu ne conduis pas (car conduire, c'est rarement un plaisir en dehors des circuits).

Cela serait un grand bouleversement dans l'approche de l'automobile. Mais nous en sommes pas là, beaucoup d'obstacles perdurent pour atteindre la totale autonomie en toute situation.

Pour tenir ces échanges, j'imagine que tous les deux vous vivez dans des milieux urbains…

Mais dans les milieux ruraux, je ne vois pas comment il ne pourrait plus y avoir de modes de transport individuels. Quand c'est mal ou insuffisant desservis, que les lieux, distances, horaires ne peuvent pas être en adéquation avec un transport collectif, comment le transport individuel pourrait il disparaître, même à long terme.

A moins que nous habitions tous dans des villes déjà surchargées.

Le véritable fléau qui mine l'humanité, c'est la surpopulation, toute les mesures possibles ou imaginable pourront être prise pour notre société, l'écologie, tant que la croissance humaine sera exponentielle, un problème semblera être résolu, un autre apparaîtra...

> Pour tenir ces échanges, j'imagine que tous les deux vous vivez dans des milieux urbains…

J'ai vécu en campagne aussi.

N'oublions pas que près de 80% de la population est urbaine dans nos contrées de toute façon.

> Mais dans les milieux ruraux, je ne vois pas comment il ne pourrait plus y avoir de modes de transport individuels. Quand c'est mal ou insuffisant desservis, que les lieux, distances, horaires ne peuvent pas être en adéquation avec un transport collectif, comment le transport individuel pourrait il disparaître, même à long terme.

Je n'ai pas dit qu'ils disparaitront tous, mais la masse (c'est à dire toute la population comme aujourd'hui) n'en aura plus. Ceux qui en auront un seront ceux où effectivement il n'y a pas d'alternative. Mais de toute façon ce genre de transition irait de pair avec le redéveloppement du réseau ferré et routier commun (bus / car).

> Le véritable fléau qui mine l'humanité, c'est la surpopulation, toute les mesures possibles ou imaginable pourront être prise pour notre société, l'écologie, tant que la croissance humaine sera exponentielle, un problème semblera être résolu, un autre apparaîtra...

C'est en effet le principal problème mais bon, on va dire qu'il n'est pas très éthique d'essayer d'exterminer la population.
Du coup il faut vivre avec et s'adapter au maximum. Cela arrivera de toute façon de force si nécessaire...

Vous échangez des opinions sertes fort défendable, de mon côté j'avance des faits qui se recoupe dans toutes les études marketing et prospectives.

Quant à la montée en puissance des idéologies écologistes dures et la capacité de représentant de cette idéologie d'accéder au pouvoir dans un pays occidental à un horizon raisonnable, bien des observateurs considéré que c'est une possibilité forte.

Les sports mécaniques sont un symbole d'un "ancien" monde en terme de valeur défendues et ce n'est pas pour rien qu'ils impliquent dans le green-watchning, l'hypothèse d'une interdiction légale sur certains territoire à moyen terme ne relève pas du fantasme.

On peut déjà constater que les grandes messes automobiles qu'étaient les salons sont fortement contestés, voient bien des acteurs les boudé et sont des lieux de contestation.

De même tous les projets de GP en occident sont fortement contesté sur des enjeux environnementaux et certains chutent déjà à cause de cela.

Pour finir, vous ne mettez souvent en avant que des enjeux de nécessité pour l'automobile et c'est ce qui lui reste pour une part de plus en plus croissante de la population : un mal nécessaire, plus un rêve.

Vous trouver dans les rapports financiers des constructeurs automobiles ces enjeux parmi les risques à moyen terme et même dans celui de Ferrari ;-)

Yoschurri a écrit:

Pour tenir ces échanges, j'imagine que tous les deux vous vivez dans des milieux urbains…

Mais dans les milieux ruraux, je ne vois pas comment il ne pourrait plus y avoir de modes de transport individuels. Quand c'est mal ou insuffisant desservis, que les lieux, distances, horaires ne peuvent pas être en adéquation avec un transport collectif, comment le transport individuel pourrait il disparaître, même à long terme.

>

Jim Clark a écrit:

En province, la voiture reste indispensable, faute d'alternative pour les déplacements.

Pour ma part, j'habite en banlieue parisienne et je prends le RER tous les jours pour aller travailler. Plus d'une heure le matin et plus d'une heure le soir...

Yoschurri a écrit:

Le véritable fléau qui mine l'humanité, c'est la surpopulation, toute les mesures possibles ou imaginable pourront être prise pour notre société, l'écologie, tant que la croissance humaine sera exponentielle, un problème semblera être résolu, un autre apparaîtra...

Tu ne peux même pas savoir comme je suis soulagé de trouver quelqu'un qui dise ça. Car je pense déjà depuis plusieurs années que la surpopulation est le vrai problème ! Au point d'envisager de ne pas avoir du tout d'enfants.

Seulement, c'est un sujet tabou dans notre société. Particulièrement en France où le gouvernement s'est toujours vanté d'avoir le meilleur taux de fécondité d'Europe. Quelques personnes commencent à en parler, mais de façon marginale.

Evidemment, il n'est pas question d'exterminer une partie de la population comme le soulignait notre ami Renault. Mais on peut au moins contrôler le nombre de naissances, soit en interdisant carrément le fait d'avoir plus de X enfants, soit en arrêtant les allocations au delà d'un certain seuil. Quelque part, avec le projet actuel de PMA, on s'en éloigne un peu plus (il serait certainement bien plus intelligent de simplifier les procédures d'adoption). Mais c'est un autre débat ... bref, je m'égare.

Loyola a écrit:

Quant à la montée en puissance des idéologies écologistes dures et la capacité de représentant de cette idéologie d'accéder au pouvoir dans un pays occidental à un horizon raisonnable, bien des observateurs considéré que c'est une possibilité forte.

Les sports mécaniques sont un symbole d'un "ancien" monde en terme de valeur défendues et ce n'est pas pour rien qu'ils impliquent dans le green-watchning, l'hypothèse d'une interdiction légale sur certains territoire à moyen terme ne relève pas du fantasme.

Et bien si les sports mécaniques disparaissaient (voire même la conduite sur route si les véhicules autonomes devenaient la norme un jour), ce serait triste pour les amateurs que nous sommes, mais on finirait par se passionner pour autre chose (si ce n'est pas déjà le cas).

En tout cas, la mobilité restera un enjeu majeur et un pilier de notre civilisation.

Jim, si on veut vraiment parler sans tabou, le problème n'est pas la fécondité en France, qui est extrêmement faible comme dans toute l'Europe occidentale, avec les conséquences économiques, sociales et politiques qu'il serait bien fastidieux et très polémiques de préciser mais que je pense tout le monde pressent. Le problème est la natalité complétement délirante de l'Afrique et d'une partie de l'Asie, avec des milliards d'individus à naître qu'il va falloir nourrir et élever, avec quoi ? Comment ? Dans quelles conditions ? Et ça, ce n'est pas en ôtant son diesel à M. Toutlemonde ou en interdisant la F1 qu'on va le résoudre. Tu peux faire un, deux, trois, quatre enfants, la planète ne s'en portera pas plus mal (et les caisses de retraite aussi).

Pour en revenir au sport auto, je pense qu'à peu près tout le monde a vu les conditions "écologiques" dans lesquelles se déroulent les mondiaux d’athlétisme au Qatar, éloquent prélude à cette stupide Coupe du Monde de 2022. Visiblement, il y a des sports qui ont le droit de polluer et pas d'autres. Tant que ce type de scandales perdurera, le sport auto aura bon dos...

Tony a écrit:

Pour en revenir au sport auto, je pense qu'à peu près tout le monde a vu les conditions "écologiques" dans lesquelles se déroulent les mondiaux d’athlétisme au Qatar, éloquent prélude à cette stupide Coupe du Monde de 2022. Visiblement, il y a des sports qui ont le droit de polluer et pas d'autres. Tant que ce type de scandales perdurera, le sport auto aura bon dos...

Je suis surpris que les dimension symbolique t’échappent

Jim Clark a écrit:

Loyola a écrit:

Quant à la montée en puissance des idéologies écologistes dures et la capacité de représentant de cette idéologie d'accéder au pouvoir dans un pays occidental à un horizon raisonnable, bien des observateurs considéré que c'est une possibilité forte.

Les sports mécaniques sont un symbole d'un "ancien" monde en terme de valeur défendues et ce n'est pas pour rien qu'ils impliquent dans le green-watchning, l'hypothèse d'une interdiction légale sur certains territoire à moyen terme ne relève pas du fantasme.

Et bien si les sports mécaniques disparaissaient (voire même la conduite sur route si les véhicules autonomes devenaient la norme un jour), ce serait triste pour les amateurs que nous sommes, mais on finirait par se passionner pour autre chose (si ce n'est pas déjà le cas).

En tout cas, la mobilité restera un enjeu majeur et un pilier de notre civilisation.

Comme je l’ai souvent écrit ici, notre goût des sports mécaniques relève depuis longtemps de la nécrophilie.

Les heure de la légende appartiennent à un passé et des enjeux révolus depuis longtemps.

Tony a écrit:

Jim, si on veut vraiment parler sans tabou, le problème n'est pas la fécondité en France, qui est extrêmement faible comme dans toute l'Europe occidentale, avec les conséquences économiques, sociales et politiques qu'il serait bien fastidieux et très polémiques de préciser mais que je pense tout le monde pressent. Le problème est la natalité complétement délirante de l'Afrique et d'une partie de l'Asie, avec des milliards d'individus à naître qu'il va falloir nourrir et élever, avec quoi ? Comment ? Dans quelles conditions ? Et ça, ce n'est pas en ôtant son diesel à M. Toutlemonde ou en interdisant la F1 qu'on va le résoudre. Tu peux faire un, deux, trois, quatre enfants, la planète ne s'en portera pas plus mal (et les caisses de retraite aussi).

Certes, les pays africains ont un taux de natalité bien supérieurs aux pays occidentaux, mais le niveau de vie est tout sauf comparable. Dans les pays dits "développés", les gens consomment beaucoup plus et polluent donc plus. Le niveau de vie en Chine s'améliore depuis quelques années, et les habitants aspirent logiquement au même niveau de consommation que les Européens, ce qui est problématique pour l'humanité.

Si j'envisage de ne pas avoir d'enfants, c'est d'une part pour ne pas participer à cette surpopulation (évidemment 1 ou 2 personnes de plus sur la Terre ne changerait pas grand chose, mais si tu multiplies ce 1 ou 2 par des centaines de millions de personnes qui se disent la même chose ...).
D'autre part, et surtout (!), il ne me semble pas judicieux de faire venir un enfant -futur adulte- dans un monde en perdition, où il devra faire face aux problèmes d'aujourd'hui mais dans une version nettement amplifiée.

De toutes façons, cela va bien plus loin que la F1, le monde tel que nous le connaissons aujourd'hui devrait à disparaître à court terme, quelques décennies, un siècle tout au plus.

Un crash mondial économique, des guerres, une planète devenue trop inhospitalière, les voyants sont au rouge depuis un bon moment déjà, les réactions pour Y remédier bien trop lente pour espérer "réparer" avant que cela ne casse...

Néanmoins, l'humanité y survivra certainement et pourra tirer les conclusions nécessaires, repartir sur de nouvelles bases avec une union mondiale.

Je partage totalement l'avis de Jim Clark concernant le fait de faire des enfants. Déjà, en tant normal, j'ai souvent considéré que c'était égoïste d'en faire car que nous le voulions ou non, on les fait d'abord pour soit…

Mais dans les temps qui courent, c'est encore pire, il n'y a que l'adoption qui trouve grâce à mes yeux.

Evidemment, allez dire ça en société…  

Le groupe McLaren subit la crise de plein fouet: 1200 licenciements

https://motorsport.nextgen-auto.com/fr/formule-1/mclaren-va-licencier-1200-personnes-dont-une-partie-en-f1,148693.html

Ricciardo a-t-il finalement pris la bonne décision ?

Je ne crois pas que cette nouvelle soit un bon ou mauvais signe pour Ricciardo.

Cette crise va concerner tout le monde, sa situation chez Renault n'était pas forcément meilleure. Pas improbable que d'autres structures fassent des annonces en ce sens.

Et Mclaren c'est gros, ils ont beaucoup d'activité hors F1. C'était peut être le moment pour eux d'élaguer les branches de l'arbre pas assez rentables ou avec moins d'avenir pour le groupe.

Je pense que la présence de Mclaren en F1 est plus garantie que Renault ou Mercedes par exemple. Car Mclaren a un historique et une structure qui en dépend plus que les autres.

Par contre j'ai peut être bien fait de ne pas y aller.