Grand Prix d'EUROPE à bas coût 2016 - 08/21

Bon, et bien nous voici sur les bords de la Caspienne... Sur ce qui a l'air d'être un vrai circuit urbain !

Cela dit l'appellation de "Grand Prix d'Europe" parait parfaitement grotesque... Mais bon, cela peut être l'occasion d'un vaste débat historico-culturel, plus intéressant que, la Formule 1 de 2016.

Bernie adore les democraties

Caméra embarquée avec Hamilton:



ça a l'air plutôt sympa...

Oui, je pensais honnêtement que l'Azerbaïdjan, c'était plus moche que ça.

La course risque par contre d'être assez chiante à regarder, dans le sens où il n'y a que dans la ligne droite que les dépassements semblent possibles. Et il y a pas mal d'endroits où la piste a l'air étroite, notamment la petite montée où Hamilton s'est mangé le mur en Q3.

En revanche, on risque de voir souvent une Mercedes ... SLS en tête de la course, si vous voyez ce que je veux dire.

Jim Clark a écrit:

Oui, je pensais honnêtement que l'Azerbaïdjan, c'était plus moche que ça.

Là ville est le pays ont une vraie richesse historique, j'y suis allé deux fois pour le boulot et cela reste une belle découverte.

Jim Clark a écrit:

En revanche, on risque de voir souvent une Mercedes ... SLS en tête de la course, si vous voyez ce que je veux dire.

Même pas, les pilotes de F1 ne sont quand même pas ceux du GP2.

Par contre effectivement une course horriblement ennuyeuse et des dépassements bien trop faciles grâce à la longue pleine charge et surtout à l'aileron arrière mobile... Une hérésie entrée à tort dans les mœurs.

Enfin la morale de la journée, c'est qu'il ne fallait pas couper la fin de la retransmission du Mans pour assister au départ de cette course de merde...

Pas vu la course (et oui, fête des papas), apparemment je n'ai pas raté grand chose.

> Cela dit l'appellation de "Grand Prix d'Europe" parait parfaitement grotesque... Mais bon, cela peut être l'occasion d'un vaste débat historico-culturel

Je ne pense pas que ce soit si grotesque que cela. Les pays caucasiens sont globalement à la limite de l'Europe mais assez généralement admis comme inclus dans le concept. Europe qui reste après tout un concept flou, très subjectif dont le tracé de la limite exacte ne serait être qu'arbitraire. Je ne trouve donc pas l’appellation si bizarre bien que limite cela reste défendable.

Par contre la question est plutôt : pourquoi appeler ce grands prix celui de l'Europe ? Quel est l'intérêt ? En général cela servait pour permettre à un même pays d'accueillir deux courses dans l'année, ce qui n'est pas le cas ici. Et du coup le pays ne profite pas autant médiatiquement.

Ce qui a été surprenant, c'est qu'avant la course les pilotes au garde-à-vous ont entendu jouer... l'hymne azéri. Et que le potentat local s'est bien mis en avant, donc c'était un vrai Grand Prix d’Azerbaïdjan.

Pour le nom de "Grand Prix d'Europe", c'est un détail évidemment, et bien sûr que l'Europe est un concept flou, cela dit considérer que l'Europe s'étend au delà de la Russie est une idée purement contemporaine. Les Azéris sont cousins des Turcs, qui viennent de l'Asie centrale. Je pense qu'avant la chute du Mur, tu aurais surpris bien plus d'un autochtone en lui disant qu'il était en Europe. Faut se méfier de la géographie sportive, ainsi Israël est bien membre de l'UEFA en football, alors que je pense que ça ne viendrait à l'idée de personne de placer la Palestine dans la sphère européenne.

Enfin bon, pour moi l'Europe, ça s'arrête à Vienne, alors...

> Faut se méfier de la géographie sportive, ainsi Israël est bien membre de l'UEFA en football

L'Israël est dans le giron européen pour pas mal de choses uniquement parce que leurs relations avec ses voisins sont difficiles. Ils sont aussi membres de l'Eurovision.
Pour l'Azerbaïdjan, c'est plus profond que cela, d'ailleurs l'UE considère que les pays du Caucase pourraient déposer légitimement leurs candidatures (ce qui a été refusé au Maroc et probablement à l'Israël s'il le voulait). Ils sont membres du pacte oriental de l'UE à ce titre par ailleurs.

Ne pas oublier que si ces pays ont une origine lointaine venue de l'Asie, ils ont aussi longtemps été dans le giron russe qui a ramené ses états satellites dans le champ de l'Europe depuis que la Russie/URSS a souhaité de rapprocher du continent européen depuis 2-3 siècles. Géographiquement et culturellement, cela peut le faire même si c'est dans la limite.

Mais je suis très intrigué par le choix de ce nom pour ce grand prix. Je n'en vois pas la justification.

Tony a écrit:

Pour le nom de "Grand Prix d'Europe", c'est un détail évidemment,

Une fois qu'on a eu le GP de Suisse à Dijon il ne faut s'étonner de rien.

Le nom d'un GP n'a en fait pas d'obligation à être lié au territoire qui l'accueil.

Dijon n'est pas français, ces bourguignons ne sont que des traitres à la solde de la couronne britannique.

Course pas franchement passionnante, mais ça aurait pu être pire quand même. Ceci dit, heureusement que la ligne droite est longue ...

Il y a quand même un truc qui me choque ... comment Pirelli peut-il appeler "pneus tendres" des pneus capables de faire quasiment toute une course ? Räikkönen a ainsi fait 40 tours avec les soft, sans qu'ils soient complètement crâmés !

D'ailleurs, Ferrari a encore une fois montré toute sa nullité en matière de stratégie pneumatiques, et Vettel a bien fait de ne pas obéir lorsqu'on lui a dit "Box, Box" à la radio vers le 10ème tour.

Renault a écrit:

Dijon n'est pas français, ces bourguignons ne sont que des traitres à la solde de la couronne britannique.

Charles VI aussi :-)

Et la Bourgogne de Philippe III était alors bien vaste :-)

Et il faudra attendre Louis XI pour que ta province natale rejoigne le domaine royal.

Le concept de nation tel que nous le pratiquons date du XVIII° ;-)

Tu te doutes que je n'ai fait qu'un petit peu d'humour.

En tout cas je suis surpris, pas une seule voiture de sécurité. Le désastre n'a pas eu lieu.

Moi aussi, au 3° degrés ;-)

Loyola a écrit:

Renault a écrit:

Dijon n'est pas français, ces bourguignons ne sont que des traitres à la solde de la couronne britannique.

Charles VI aussi :-)

Le pauvre Charlot n'était pas tout à fait à même de prendre les décisions tout seul. On ne relèvera jamais assez le rôle néfaste de la perfide Isabeau de Bavière.

A part ça, la pénalité infligée à Kimi Räikkönen est quand même parfaitement stupide non ?

On n'est plus à une pénalité débile près.
Je trouve encore plus débile les critiques d'Hamilton et de Wolff à propos du soucis qu'ils ont eu avec le moteur d'Hamilton dont ils ne pouvaient pas lui indiquer comment résoudre le soucis.

Renault a écrit:

On n'est plus à une pénalité débile près.
Je trouve encore plus débile les critiques d'Hamilton et de Wolff à propos du soucis qu'ils ont eu avec le moteur d'Hamilton dont ils ne pouvaient pas lui indiquer comment résoudre le soucis.

C'est sûr que ce n'est pas le plus débile que l'on ait vu ce week-end.

Car faut quand même bien parler du départ des 24 heures du Mans. Certes l'épreuve fut belle, mais les cinquante minutes (!) passées sous régime de voiture de sécurité, où l'on voit les pilotes chercher les portions d'asphalte mouillée pour conserver leurs gommes à 150 km/h, sont une honte absolue. Enfin, si là, la FIA, l'ACO, qui vous voulez ne se rendent pas compte de la mascarade que sont en train de devenir les sports automobiles, c'est à désespérer.