Grand Prix de GRANDE-BRETAGNE 2013 - 08/19

Très beau circuit mais risque de procession...

Red Bull a remporté trois des quatre dernières éditions.

Ouais enfin l'année passée c'était très serré entre Red-Bull et Ferrari.
Et comme la monoplace italienne se comporte mieux cette saison, ils devraient être menaçants.

Pour Ferrari ça n'a pas l'air d'être ça... 

Je crois que la seule question pour demain est: est-ce que les Mercedes vont contenir les Red Bull ?

Pour Ferrari ça n'a pas l'air d'être ça... 

Ils ne vont pas tarder à jouer les pleureuses  

Loyola a écrit:

Pour Ferrari ça n'a pas l'air d'être ça... 

Ils ne vont pas tarder à jouer les pleureuses  

C'est sans doute la faute aux nouveaux pneus Pirelli. 

Et aux essais de Mercedes, sans parler du règlement qui favorise l'aérodynamique ... blablablabla

Il devrait sous peu menacer de quitter la F1  

Loyola a écrit:

Et aux essais de Mercedes, sans parler du règlement qui favorise l'aérodynamique ... blablablabla

Il devrait sous peu menacer de quitter la F1  

Tu vas trop vite.
Avant de proposer de quitter la F1, il y a d'abord : il faut plus d'essais dans un sport de haut niveau (et certains ont même des essais bonus) et en plus il faut une 3e voiture (ce qui est bon pour l'analyse des données, les tests de composants en y mettant un pilote moisi qui sert de bouchon).

Ensuite ils vont quitter la F1.

Mais je suis plutôt dubitatif à ce sujet, l'année prochaine le moteur va changer et on sait que Ferrari est plutôt moteur que aérodynamique. Ils devraient être sages d'ici le prochain gel de moteur en fait.

La voiture de di Resta est en dessous du poids réglementaire mais l’Écossais n'est pas exclu du Grand Prix. 

La mansuétude de la FIA prend parfois des proportions étonnantes...

Apparemment ce serait la faute à Di Resta qui aurait perdu trop de poids en 3 semaines.

Personnellement comme cela semble involontaire, qu'il soit exclu des qualifications me semble une bonne peine, du moins si bien sûr un lest est ajouté à la voiture de course pour corriger ce déficit.

Voilà encore un Grand Prix qui va redonner de la crédibilité à la Formule 1... 

Par contre Ricciardo n'est pas maladroit. 

C'était le week-end pour ne pas être maladroit.
Je pense que cette semaine les déclarations envers Pirelli vont être sympathiques.

Et la Red-Bull retomberait dans ses mauvais jours de fiabilité en cours de saison ? Si la Lotus et Ferrari retrouvent une meilleure forme, il se peut que le championnat soit relancé avec moins d'une victoire d'avance pour Vettel, tout est possible.

Tony a écrit:

Voilà encore un Grand Prix qui va redonner de la crédibilité à la Formule 1... 

+ 1 !

 

Quatre crevaisons ! Quatre véritables "explosions" de pneumatiques, voilà qui ne fut pas sans me rappeler la spectaculaire mésaventure, quasiment à l'identique, de Nigel Mansell à Adélaïde en 1986 !  
Bon, le côté négatif, c'est que Pirelli a conçu un pneumatique structurellement défaillant compte tenu des contraintes qui s'exercent sur ce dernier durant un grand prix moderne... Résultat, hormis le côté spectaculaire c'est la sécurité des pilotes en piste qui est remise en cause de façon dramatique.

Accessoirement, l'image de Pirelli en prend un coup, même si l'impact sur leurs ventes pour les véhicules de tourisme restera marginal, pour ne pas dire inexistant.

Dites moi, ce n'est pas la FIA qui a demandé à Pirelli de rendre ses pneus plus friable...

Yoschurri a écrit:

Dites moi, ce n'est pas la FIA qui a demandé à Pirelli de rendre ses pneus plus friable...

Si mais la FIA ne se trompe jamais, c'est la règle n°1 de ses statuts. Quand on, pense que dans les années 60 les pneus pouvaient effectuer plusieurs Grands Prix...

Renault a écrit:

Et la Red-Bull retomberait dans ses mauvais jours de fiabilité en cours de saison ? Si la Lotus et Ferrari retrouvent une meilleure forme, il se peut que le championnat soit relancé avec moins d'une victoire d'avance pour Vettel, tout est possible.

Personnellement je pencherais plus pour une péripétie sans conséquence. Jusqu'ici la Red Bull n'a pas donné d'inquiétudes sur sa fiabilité. Je ne vois pas bien ce qui peut empêcher Vettel d'être champion, d'autant plus que son seul concurrent faisant preuve de régularité est Räikkönen, dont la Lotus n'est plus tellement dans le coup.

A moins qu'Alonso et Ferrari remontent la pente cet été...

Alonso s'en tire avec un résultat quasi miraculeux

Loyola a écrit:

Alonso s'en tire avec un résultat quasi miraculeux

Comme souvent l'an dernier en fait, sauf que cette fois il n'est pas en tête du championnat. J'ai peur qu'il doive encore attendre pour son troisième titre...

L'année précédente, je pense que la situation était bien différente par rapport à cette course pour Alonso.
Alonso a fait preuve d'une telle régularité l'année précédente que cela ne doit rien à la chance (cela n’enlève pas qu'il en a eu parfois), sa performance est toute autre.

Hier il a échappé à des problèmes qui auraient pu survenir sur n'importe qui, sans que la responsabilité puisse se poser sur quelqu'un (du moins, en l'état des connaissances sur ces problèmes de pneumatiques). Et en plus tous les pilotes concernés étaient placés devant lui sauf Vergne ce qui fait 3 pilotes et autant de gains de position qu'il n'aurait pas forcément obtenus autrement.
Sans compter que l'abandon de Vettel (et la voiture de sécurité) a permis à Alonso d'être 3e. Sans la voiture de sécurité Webber l'aurait sans doute avalé sans que Alonso puisse avoir Kimi.
Bref, les évènements extraordinaires lui ont permis d'être devant alors que l'année précédente il profitait beaucoup de sa meilleure forme en course pour remonter et d'une bonne stratégie.

En parlant de voiture de sécurité, il n'y a que moi que ça a choqué de mettre une safety car pour une voiture à l'arrêt en pleine ligne droite en dehors de la trajectoire même en cas de dépassement ? Ce n'est pas comme si cela s'était déjà déroulé dans le passé sans encombre.
Et puis, 4 tours pour virer une voiture d'une ligne droite c'est plutôt long…

Je me demande si la direction de course n'a pas profité des problèmes de pneus pour avoir la gâchette facile sur l'usage de cette voiture de sécurité.

Renault a écrit:

En parlant de voiture de sécurité, il n'y a que moi que ça a choqué de mettre une safety car pour une voiture à l'arrêt en pleine ligne droite en dehors de la trajectoire même en cas de dépassement ? Ce n'est pas comme si cela s'était déjà déroulé dans le passé sans encombre.
Et puis, 4 tours pour virer une voiture d'une ligne droite c'est plutôt long…

Je m'étonne que ça t'étonne encore ce genre de pratique.  

Et encore, ils se sont abstenu après la 4ème explosion... 

Tony a écrit:

Renault a écrit:

En parlant de voiture de sécurité, il n'y a que moi que ça a choqué de mettre une safety car pour une voiture à l'arrêt en pleine ligne droite en dehors de la trajectoire même en cas de dépassement ? Ce n'est pas comme si cela s'était déjà déroulé dans le passé sans encombre.
Et puis, 4 tours pour virer une voiture d'une ligne droite c'est plutôt long…

Je m'étonne que ça t'étonne encore ce genre de pratique.  

Non ça ne m'étonne plus vraiment mais cela me choque que cela se produise sans que personne n'ait l'air offusquée notamment chez les commentateurs...

La voiture de sécurité est perçue comme un moyen quelconque de relancer une épreuve au mépris des efforts fournis par les pilotes de tête pour se fournir une avance. Bien sûr c'est un cercle vicieux car plus on regroupe les voitures, plus les chances que se produisent un accrochage sont grandes. C'est particulièrement vrai à Monaco ou à Montréal, où très souvent l'entrée de la voiture de sécurité en appelle automatiquement d'autres.

Encore un résultat de l'américanisation des esprits.