Consignes d'équipe : le cas Red Bull

Non ce n'est pas un débat sur l'intérêt ou non d'une consigne d'équipe notamment à Silverstone mais j'ai repéré une « anomalie » dans le cas Red Bull et ça m'étonne que personne ne l'ait souligné.
Je me souviens d'un grand prix d'Allemagne 2010 où Ferrari laissa à Alonso une victoire au détriment d'un Massa plus rapide. Je me souviens à l'arrivée du scandale que ça a prit, notamment de la part de Red Bull (qui voyait en Alonso le principal adversaire au titre) et dont les dirigeants disaient que leurs pilotes sont libres de se battre à traité de manière identique. Ce discours étant prononcé jusqu'à la fin de la saison pour se valoriser un cas de sacre d'Alonso si c'était dû à la consigne.

Silverstone 2011, Red Bull a donné une consigne d'équipe à Webber en la justifiant de la même manière que Ferrari une année plus tôt. Certains diront que Turquie 2010 est passée par là mais Turquie 2010 s'est produit avant Allemagne 2010, l'accident qui s'est produit ne devrait avoir aucune incidence sur ce changement de discours.

N'est pas donc un peu hypocrite de la part de Red Bull ? Ou alors j'ai fumé sur cette différence de comportement ?

C'est pourtant simple.

Dès 2010, quand tu écoutes Horner après l'Allemagne, c'était
_ "Nous ne favoriserons jamais un pilote plus que l'autre" quand Webber était devant.
_ "Nous verrons en fonction du championnat" quand Vettel était devant.

Cette année n'est que la prolongation de ceci. Webber a donc des consignes s'il est derrière Vettel, mais le cas opposé ne se présente pas.

En matière de consigne d'équipe il y a pour moi une nette différence entre le fait de calmer le jeux en figeant des positions qui me semble moralement assez acceptable et celui de demander à un pilote de sacrifier sa position pour laisser passer son équipier qui ne me semble acceptable qu'en toute fin de saison.

Donc RedBull demandant à Webber d'arrêter les frais et de ne pas tenter le diable ne me choque nullement.

Par contre la scuderia contraigant un Barrichello ou un Massa de dégager la place est inacceptable sauf pour le dernier GP de la saison.

suis-je le seul à percevoir la différence entre les deux situation

Verttel n'a rien volé à son équipier, contrairement à MS ou Alonso qui volèrent méjuge équipiers.

Il y a une différence, mais il y a une différence entre Silverstone et absence de consignes d'équipe.
N'oublions pas qu'il y a un an Red Bull (et Horner) avaient le même discours que McLaren à ce sujet à savoir de laisser se battre ses pilotes sans aucune consigne ou règle préétablie. Silverstone est une contradiction à ce discours et c'est cette hypocrisie dont je parle et non de savoir quelle consigne est plus morale qu'une autre.

l'année dernière les deux pilotes de RedBull était en lutte rapprochée pour le sacre, il n'y avait pas d'autre solution en terme de communication que d'accepter ce combat avec pragmatisme.

Cette année la situation est fort différente, il ne s'agissait pas là de laisser les deux pilotes jouer librement leur destin au championnat mais de ne pas prendre de risques inconsidérés pour l'équipe pour satisfaire les ambitions un rien optimiste d'un Webber qui n'a plus que des chances résiduelle de remporter le titre et qui avait de plus de très faible chance remporter le GP.

La bêtise de RedBull fût de manquer de sang froid en tentant de calmer le jeu en sachant bien que Webber ne l'accepterait pas.

Pour le reste ce cris du coeur visant a tempérer les pilotes n'est en rien comparable à ce dont cherche à se démarquer les écuries anglo-saxonne.