Qui sera champion du monde de Formule 1 2009, côté pilotes ?

Certes, mais quel prix fallut-il payer pour en arriver là...

D'où le fait que j'ai dit que l'on a des championnats tout de même serrés C'est vrai que les 2 premiers GP de cette année ont été intéressants mais dès le retour en Europe ça le devient nettement moins ^^

Wait and see

De toute façon nous participons à un culte nécrophile comme je vous le dit depuis longtemps.

Plus rien de ce qui fit le mythe du sport automobile n’a réellement sa place dans les temps qui s’ouvre et les prémisses de se changement de paradigme ne datent pas d’hier.

Loyola a écrit:

Plus rien de ce qui fit le mythe du sport automobile n’a réellement sa place dans les temps qui s’ouvre et les prémisses de se changement de paradigme ne datent pas d’hier.

Je pense que la F1 n'a pas su évolué dans le bon sens, ou plutôt n'a pas voulu évoluer alors que, comme tu le dis, les indices du changement des mentalités du monde apparaissaient.

Mais Bernie et la FIA ont préféré continuer à se remplir les poches.

Je ne pense pas cependant que la mort de Senna ait été le déclencheur de cette situation. Plutôt une coïncidence chronologique ...

Beaucoup d'écuries sont mortes à cette époque, faute de moyens, et non des moindres dans l'histoire de la F1 : Brabham, Lotus, March, puis suivront Ligier et Tyrell ...

Quoi qu’elle fasse elle est morte à plus ou moins long terme, c’est un anachronisme.

Ce sera Vettel

Bon,
Je préfère attendre dimanche pour voter.

Malheureuseument, à moins d'une succession de miracles, je crainds qu'il n'y ait guère de suspense ...

On a échappé de peu à Massa champion du monde l'année dernière , mais là, avec Button ...

Les seconds couteaux sont très aiguisés en ce moment ...

Button était quand même considéré comme un petit génie à son arrivée. Après, c'est pas de sa faute s'il n'a eu que des poubelles. Maintenant qu'il a une bonne voiture, il montre ce qu'il peut faire, comme en 2004.

FORZA MASSA a écrit:

Button était quand même considéré comme un petit génie à son arrivée. Après, c'est pas de sa faute s'il n'a eu que des poubelles. Maintenant qu'il a une bonne voiture, il montre ce qu'il peut faire, comme en 2004.

Laisse tomber, nombre ici considèrent qu'un champion sans écurie-constructeur ne doit plus exister dans la f1 moderne...

Je suis d'accord avec vous deux. Certes ce n'est pas le pilote qui a le plus de panache, mais il est très rapide et régulier. Le temps qu'il perd en ne dépassant pas immédiatement à l'extérieur du R 130 comme pourrait le faire Hamilton survolté, il le rattrape sur ce dernier en ne passant pas aux stands pour pénalité ou réparations d'ailerons... Et puis d'ailleurs il s'est déjà montré très habile dans l'art du dépassement...

Sinon Button second couteau, mises à part ses deux premières saisons, tu me diras quand il a été le second couteau de quelqu'un...

Zorrinho a écrit:

Laisse tomber, nombre ici considèrent qu'un champion sans écurie-constructeur ne doit plus exister dans la f1 moderne...

Ah ? Ce n'est pas mon cas en tout cas. Button est un très bon pilote, il l'a encore prouvé hier, en étant parfait. Il montre qu'en ayant une bonne voiture, il ne fait pas moins bien qu'un Alonso en 2005-2006, qu'un Räikkönen en 2005, et même qu'un Schumacher, puisque pour le moment, il met autant une rouste à Barrichello que le faisait l'allemand.

Donc Button en champion ne serait tout de même pas volé. Tant mieux. Même si la saison sera sans doute ennuyeuse à mourir jusqu'au bout, et que le bon en avant des Brawn ne tient qu'au changement de réglement, on n'aura tout de même pas un champion de deuxième catégorie à mon goût.

Pour une fois que nos avis sont semblables. Je visais juste la personne, Yoschurri je crois, qui parlait ici ou ailleurs d'un leader ou d'un champion de troisième zone.

Button est loin de démériter, quelles que soient les circonstances. Beaucoup ont rapidement oublié les espoirs qui étaient placés en lui à ses débuts, et (trop) éphémèrement revenu après Hongrie 2006. C'est dommage...

Heureux de constater que nombreux sont ceux qui ne se laissent pas aller à des raccourcis faciles.

Button fait un parcours remarquable et tire parfaitement profit de la monoplace dominante mise à sa disposition. Je ne vois pas la moindre erreur d’importance à lui reprocher.

Le titre s’il l’obtient ne sera pas immérité, mais il sera hélas sans grande valeur aux regards des conditions peu disputés dans lesquelles il sera attribué.

Il y a une grosse pognée de pilotes qui pourraient être titré sur ce type de monoplace et c’est une des injustices de la F1 de constater que ce pilote comme bien d’autre aurait pu se retirer de la F1 avec un palmarès bien moins glorifient que ce que lui permettait son talent faute d’avoir été au bon endroit au bon moment.

La liste est longue des champions sans couronne, on y trouve même quelques pilotes bien plus exceptionnel que certain qui furent couronné.

Cette saison aura au moins le mérite de rappeler l’importance de la monoplace dans les résultats et de relativiser ainsi bien des jugements ne se basant que sur le palmarès.

La F1 ne fait que classer l’ensemble voiture/pilote confronté à : un système de bonification des résultats en courses, d’un règlement technique, un règlement sportif, l’arbitrage des autorités.

Elle ne définit nullement une hiérarchie indiscutable des pilotes engagés.

Et c'est sans doute cela le plus dur en F1 quand on a un tant soit peu de talent, être à la bonne place, au bon moment, dans les bonnes circonstances.

Loyola a écrit:

Heureux de constater que nombreux sont ceux qui ne se laissent pas aller à des raccourcis faciles.

Button fait un parcours remarquable et tire parfaitement profit de la monoplace dominante mise à sa disposition. Je ne vois pas la moindre erreur d’importance à lui reprocher.

Le titre s’il l’obtient ne sera pas immérité, mais il sera hélas sans grande valeur aux regards des conditions peu disputés dans lesquelles il sera attribué.

Il y a une grosse pognée de pilotes qui pourraient être titré sur ce type de monoplace et c’est une des injustices de la F1 de constater que ce pilote comme bien d’autre aurait pu se retirer de la F1 avec un palmarès bien moins glorifient que ce que lui permettait son talent faute d’avoir été au bon endroit au bon moment.

La liste est longue des champions sans couronne, on y trouve même quelques pilotes bien plus exceptionnel que certain qui furent couronné.

Cette saison aura au moins le mérite de rappeler l’importance de la monoplace dans les résultats et de relativiser ainsi bien des jugements ne se basant que sur le palmarès.

La F1 ne fait que classer l’ensemble voiture/pilote confronté à : un système de bonification des résultats en courses, d’un règlement technique, un règlement sportif, l’arbitrage des autorités.

Elle ne définit nullement une hiérarchie indiscutable des pilotes engagés.

Zorrinho a écrit:

Et c'est sans doute cela le plus dur en F1 quand on a un tant soit peu de talent, être à la bonne place, au bon moment, dans les bonnes circonstances.

A partir d’un certain niveau de talent, c’est le seul talent qui fait vraiment la différence : s’avoir se placer ou parfois avoir un rien de chance.

La différence entre un Hamilton et un Kovalainen, ou celle entre un Raïkkonen et un Massa, c'est ça ?

A partir d’un certain niveau de talent

Zorrinho a écrit:

Et c'est sans doute cela le plus dur en F1 quand on a un tant soit peu de talent, être à la bonne place, au bon moment, dans les bonnes circonstances.

Je ne pense pas vraiment que le fait d'être dans une bonne écurie ou non dépende du pilote ...

J'imagine qu'on ne peut pas savoir un an à l'avance si la monoplace qu'on aura à piloter sera performante ou pas ...

Il y a nombre de critères objectif permettant à un pilote et a son, manager de choisir l’équipe qui offrira sur une période raisonnable les meilleurs conditions à un pilote.

Par contre il est vrai qu’il y a souvent moins de bonne place que de pilotes capable d’en tirer profit.

Il y a des pilotes intelligents sachant mener leur barque et d’autre bien moins intelligents.

Le facteur chance bien qu’existant est loin d’être prépondérant sur du moyen terme.

Concernant Button, je pense qu'il s'agît d'un bon pilote, mais pas au point d'avoir l'étoffe des champions.

La notion de "second couteau" peut paraître péjorative, mais pour moi ça signifie seulement que le pilote ne fait pas partie de l'élite.

Même si ça n'enlève rien à son talent, il faut admettre que Button a à sa dispositon la meilleure (et de loin) monoplace, n'a aucune pression et n'en aura certainement aucune sur tout le reste de la saison vu son avance quasiment impossible à rattraper pour les autres.

Je pense seulement que beaucoup d'autres pilotes, et pas forcément les meilleurs de tous, avec la même voiture, seraient capables de gagner des courses comme le fait actuellement l'Anglais.

Pourquoi pas des Glock, des Trulli, des Webber, des Rosberg, des Kubica, des Sutil et quelques autres ... ?

Pour en revenir à la carrière de Button, c'est vrai qu'il n'a pas eu que des bonnes voitures ... mais ce n'est pas le seul. Pratiquement tous les pilotes du plateau ont eux ce problème au moins une fois dans leur carrière.

Tout à fait, le championnat n’a pas vocation à couronner le meilleur pilote dans l’absolu, il est d’ailleurs quasiment impossible de le connaitre.

Et le palmarès n’a qu’une valeur toute relative, particulièrement de nos jours où le pilote compte bien moins dans l’équation.

Le titre ne fait pas forcément le champion ...

A titre d’exemple tous ces pilote auraient bien pu ou du être couronné :

Moss, Coulthard, Reutmann, Massa, Peterson, Berger, Barrichello, Ickx, Arnoux, Montoya, Brooks, Laffite, Patrese, Schumacher R, Regazzoni, Watson, Alboreto, Gurney, McLaren, Irvine, Collins, Pironi, Boutsen, Frentzen, Herbert …

Au bon endroit, au bon moment …

Jim Clark a écrit:

Le titre ne fait pas forcément le champion ...

Loin s'en faut, nous sommes de la vieille école